Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2017 от 19.09.2017

Дело № 1-264/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Кяхта                                                                                                            11 октября 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего-судьи Баглаева А.М., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., подсудимого Черкасова А.В., защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №№, потерпевшего ФИО 2 при секретаре Очиртаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черкасова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого,

21.03.2011 года <данные изъяты> районным судом РБ по ст. 30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединена часть неотбытого наказания по предыдущему приговору от 19.05.2010 года, и окончательно к отбытию определено 2 года 5 дней лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от 26.07.2012 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, неотбытый срок 7 месяцев 29 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

16.05.2017 года около 11 час. у Черкасова А.В., находившегося <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно имущества из кладовой, расположенной во дворе указанного дома. С этой целью, Черкасов А.В. в тот же день, около 11 час., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение этой кладовой, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS-180» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО 1., тем самым причинив последней материальный ущерб. После чего, Черкасов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

    Кроме того, 15.06.2017 года около 13 час. Черкасов А.В. пришел к ранее знакомому ФИО 2., проживающему <адрес>, где увидел, что последний отсутствует дома. Находясь во дворе указанного дома, Черкасов А.В. увидел на крыльце амбара бензопилу марки «STIHL». В этот момент, у Черкасова А.В. из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «STIHL», принадлежащей ФИО 2 С этой целью, Черкасов А.В. в тот же день, около 13 час. находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они остаются незамеченными для собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил с крыльца амбара бензопилу марки «STIHL» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО 2., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, Черкасов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Черкасов А.В. вину в вышеуказанных преступлениях полностью признал, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных по ходатайству прокурора в силу ст.276 УПК РФ, показаний Черкасова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в начале мая 2017 года, он с ФИО 10 копали смотровую яму в гараже у ФИО 1., проживающей по <адрес> Смотровую яму они должны были выкопать за один день. Находились в гараже с ФИО 10 одни. Во время копки ямы он вышел из гаража, прошел во двор дома ФИО 1. Во дворе никого не было, и он увидел, что дверь в кладовую не заперта. В этот момент ему захотелось проникнуть в кладовую и похитить оттуда что-нибудь ценное, чтобы можно было продать и выручить деньги на приобретение спиртного Времени было около 11 час., он прошел в кладовую, и у входа, слева на полу, увидел бензопилу марки «Штиль МS180» в корпусе оранжевого цвета. Решил похитить данную бензопилу, и вышел с ней, сразу же прошел в гараж. Больше ничего в тот день не похищал. В гараже ФИО 10 он сказал, что пошел на обед. На следующий день, похищенную бензопилу продал ФИО 9 за <данные изъяты> рублей, деньги истратил на приобретение водки. Его видел ФИО 10 с бензопилой, но вопросов не задавал. ( л.д. 84-86, 103-108) Также согласно показаний Черкасова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в середине июня 2017 года, точную дату не помнит, в дневное время он пришел домой к односельчанину ФИО 2., чтобы взять у того доски, но его дома не оказалось. Когда он находился у него во дворе дома, то на крыльце возле небольшого строения увидел бензопилу в корпусе оранжевого цвета марки «Штиль», которую решил похитить. Взял в руки бензопилу и вышел со двора дома ФИО 2, при этом убедился, что его никто не видит. Бензопилу он понес в руке, никто его по дороге не видел. В последующем бензопилу он продал за <данные изъяты> рублей знакомому ФИО 8. (л.д. 90-92,103-108). Согласно показаниям, данным Черкасовым А.В. в ходе проверки показаний на месте от 24.08.2017 года, в июне 2017 года, находясь во дворе дома у ФИО 2 по адресу: <адрес> совершил кражу бензопилы с крыльца амбара. Далее, Черкасов показал, что в мае 2017 года он из кладовой, расположенной во дворе дома ФИО 1. по адресу: п. <адрес>, похитил бензопилу. (л.д. 95-101) Вышеуказанные показания Черкасов А.В. в судебном заседании полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний Черкасова А.В., его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу.

По эпизоду хищения имущества у гр. ФИО 1 16.05.2017 года:

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО 1., в начале мая 2017 года она вместе с гражданским мужем наняли двух жителей их поселка, Черкасова А.В. и ФИО 10 копать яму в гараже. Черкасов и ФИО 10 в тот день работали до обеда, после обеда Черкасов не появился, ФИО 10 вторую половину работал один. На следующий день они с мужем уехали в г<данные изъяты>, вернулись вечером и обнаружили, что в кладовой выдернут пробой, и оттуда пропали болгарка и дрель. В краже заподозрили ФИО 10 и Черкасова, т.к. ФИО 10 знал, что они уезжают в г. <данные изъяты>. В тот же день они вызвали сотрудника полиции, в последующем возбудили дело в отношении Черкасова А.В. На тот момент, они не обратили внимание, что из кладовой также похищена бензопила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. Когда стала выяснять, то ФИО 10 сказал ей, что Черкасов совершил кражу бензопилы «Штиль» в 1-й день, когда они копали яму у них в гараже, а болгарку и дрель во 2-й день, когда они находились в г. <данные изъяты>. Кража бензопилы была совершена в начале мая 2017 года, ее стоимость оценивает в <данные изъяты> рублей, что является для ее семьи значительным, т.к. общий доход семьи составляет <данные изъяты> рублей в месяц. ( л.д. 63-65).

Свидетель ФИО 10 допрошенный через систему видеоконференцсвязи, показал, что в начале мая 2017 года он и Черкасов А.В. калымили у ФИО 1 по <адрес>, где копали яму в гараже. Черкасов куда-то отлучался, после вернулся с бензопилой в корпусе оранжевого цвета. После обеда Черкасов не пришел. Через некоторое время от ФИО 1 узнал, что у нее из кладовой похитили бензопилу «Штиль», тогда он и понял, что это сделал Черкасов.

Согласно оглашенных, в силу ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО 9., в начале мая 2017 года он днем находился дома, когда к нему пришел Черкасов А.В., у которого была бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. Черкасов А. предложил ему купить бензопилу за <данные изъяты> рублей, пояснив, что бензопила принадлежит ему и у него есть документы, а продает чтобы опохмелиться. Он согласился и купил бензопилу за <данные изъяты> рублей. О том, что бензопила ворованная он не знал. (л.д. 78-80).

    Кроме вышеизложенного, вина Черкасова А.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного ФИО 7, что поступило телефонное сообщение у/у ФИО 6 об обращении гр. Блатнер Е.Н., что неустановленное лицо проникло к ним в сарай, во дворе дома и похитило бензопилу марки «Штиль». (л.д. 24)

- заявление ФИО 1. от 26.07.2017 года, где она просит принять меры в отношении Черкасова А., который в период с 01.05.2017 года по 25.07.2017 года путем свободного доступа, тайно похитил из кладовой бензопилу «Штиль» стоимостью <данные изъяты> рублей. (25)

-протокол выемки от 17.08.2017 года с приложением фототаблицы, в ходе которого у ФИО 9 изъято бензопила марки «Штиль». (л.д. 40-42)

- протокол осмотра предметов (документов) от «25» 08. 2017 года с приложением фототаблицы, в ходе чего осмотрено: две бензопилы марки «STIHL». (л.д. 43-46)

По эпизоду хищения имущества у гр. ФИО 2. от 15.06.2017 года вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Так, потерпевший ФИО 2 показал суду, что 15.06.2017 года утром он пилил дрова у себя во дворе, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL». Закончив, бензопилу он поставил на крыльцо деревянного амбара, расположенного во дворе его дома. Около 13 час. 15.06.2017 года он поехал в магазин за хлебом. Отсутствовал дома не более 1,5 часов. Вернувшись домой, он сразу не обратил внимания на отсутствие бензопилы, и только позже этим же днем спохватился, когда не нашел бензопилу во дворе своего дома. Потом, от жителей поселка узнал, что в период исчезновения его бензопилы, Черкасов предлагал приобрести бензопилу марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета. В течение месяца ему никто не вернул бензопилу, после чего он обратился в полицию с заявлением. Похищенная у него бензопила марки «STIHL» была в корпусе оранжевого цвета, приобрел ее за <данные изъяты> рублей 5 лет назад, технически в исправном состоянии. Бензопилу оценил с учетом износа в <данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку кроме пенсии иного дохода не получает, имеет ежемесячные затраты на оплату света, приобретение продуктов питания и другие бытовые затраты. Сотрудники полиции показали ему изъятую бензопилу у свидетеля ФИО 8., которую он сразу опознал по внешним признакам, похищенную со двора его дома 15.06.2017 года.

Свидетель ФИО 8 показал суду, что в середине июня 2017 года возле магазина он встретил Черкасова А.В., который предложил приобрести у него бензопилу «Штиль», он согласился. И через некоторое время Черкасов позвонил ему и попросил подъехать на <адрес> где он купил бензопилу у того за <данные изъяты> рублей. При покупке бензопилы, Черкасов уверял его, что бензопила принадлежит ему.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, что в середине июня 2017 года, ему на сотовый телефон позвонил односельчанин Черкасов А.В., предложив ему приобрести у него бензопилу марки «STIHL» за <данные изъяты> рублей. На предложение Черкасова, он отказался. Через неделю к нему подошел ФИО 2 и поинтересовался, кто ему предлагал приобрести бензопилу, на что он ответил Черкасов. От ФИО 2 он узнал, что у него украли бензопилу.

Свидетель ФИО 10 в судебном заседании показал, что в середине июня 2017 года он видел, как Черкасов А. ходил по поселку и продавал бензопилу марки «Штиль» оранжевого цвета. Узнал, что Черкасов совершил кражу бензопилы у ФИО 2., об этом ему рассказал сам Черкасов и что в последующем продал ее ФИО 8

    Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО 4 в силу ст.281 УПК РФ, в июне 2017 года около 18 час. увидел Черкасова А.В., который что-то нес в мешке. От сотрудников полиции позже узнал, что Черкасов совершил кражу бензопилы. (л.д. 72-74)

Кроме вышеизложенного, вину Черкасова А.В. в совершении этого преступления подтверждают следующие исследованные доказательства по делу:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО 3 в котором принято телефонное сообщение от гр. ФИО 2 о том, что по адресу: <адрес> ограды дома похитили бензопилу «Штиль» (л.д. 12);

- заявление ФИО 2 о том, что просить принять меры в отношении неизвестных лиц, которые похитили со двора дома бензопилу марки «Штиль» (л.д. 13);

- протокол выемки от 17.07.2017 года с приложением фототаблицы, в ходе которого у ФИО 8 изъято бензопила марки «STIHL» (л.д. 36-38);

- протокол осмотра предметов (документов) от «25» 08. 2017 года с приложением фототаблицы, в ходе чего осмотрено: две бензопилы марки «STIHL» (л.д. 43-46);

- протокол проверки показаний на месте от 24.08.2017 года, в ходе которого Черкасов показал, что в июне 2017 года, находясь во дворе дома у ФИО 2. по адресу: <адрес> совершил кражу бензопилы с крыльца амбара. Далее, Черкасов показал, что в мае 2017 года он из кладовой, расположенной во дворе дома ФИО 1. по адресу: <адрес> похитил бензопилу (л.д. 95-101).

Проведя анализ исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия Черкасова А.В. по эпизоду хищения у гр. ФИО 1 от 16.05.2017 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище,; по эпизоду хищения у ФИО 2. от 15.06.2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Черкасову А.В. по эпизоду преступления от 16.05.2017 года у ФИО 1. квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно показаний потерпевшей ФИО 1 ежемесячный доход семьи составляет <данные изъяты> рублей, а причиненный ущерб <данные изъяты> рублей.

О совершении хищений имущества у ФИО 1 и ФИО 2. именно Черкасовым А.В., при установленных судом обстоятельствах, свидетельствуют не только оглашенные признательные показания, но и вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, стабильны, в полной мере дополняют друг друга об обстоятельствах произошедшего. Кроме этого, они подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. При этом, суду не представлено доказательств, что у них имеются основания оговаривать подсудимого Черкасова А.В., в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

При этом, квалифицируя действия подсудимого Черкасова А.В. по двум эпизодам преступлений, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из оглашенных показаний самого подсудимого, что он решил совершить хищение имущества у ФИО 1. и ФИО 2., так как собирался в последующем их продать, а вырученные средства использовать в личных нуждах.

Квалифицируя действия Черкасова А.В. по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО 1 – как совершенных из хранилища, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, что хищение бензопилы марки «Штиль» совершено им из кладовой, находящегося во дворе жилища потерпевшей, где хранится ее имущество. Также суд, квалифицируя действия Черкасова А.В. по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего Черкасова А.В. как с причинением значительного ущерба гражданину, исходит из показаний потерпевшего в судебном заседании, что причиненный ущерб от кражи бензопилы марки «Штиль» стоимостью <данные изъяты>, является для нее значительным, т.к. он получает только пенсию в <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет.

Согласно выводов Заключения экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года у Черкасова А.В. имеются <данные изъяты> Степень имеющихся у Черкасова <данные изъяты> выражена не столь значительно, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого деяния Черкасов мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В то время, как это видно из материалов дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Черкасов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д. 115-116)

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, или иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого Черкасова А.В., судом не установлено. Поэтому суд считает, что по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Черкасову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования разумности и справедливости.

Совершенные Черкасовым А.В. преступления - по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, согласно норм ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Черкасову А.В. суд учитывает - полное признание им своей вины в преступлениях, его раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, его поведение в ходе судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, оказание помощи своей <данные изъяты>.

В действиях Черкасова А.В. усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает, что возможно применить Черкасову А.В. нормы ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему условное отбывание наказания, предоставив шанс для исправления без изоляции от общества. При этом, суд считает, что возможно не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

    Суд при назначении наказания Черкасову А.В. не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, также отсутствуют основания для применения норм ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику: -адвокату Игумновой Т.Н. как вознаграждение за защиту интересов Черкасова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 4950 рублей и в судебном заседании в размере 1650 рублей, всего на общую сумму 6600 рублей необходимо взыскать с Черкасова А.В.

Вещественные доказательства по делу: - бензопила марки «STIHL» возвращена потерпевшему ФИО 2. (л.д. 49-50); -бензопила марки «STIHL» возвращена потерпевшей ФИО 1 (л.д.52-53)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкасова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ (по эпизоду от 16.05.2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

-по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду от 15.06.2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Черкасову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа, принять меры по уплате процессуальных издержек.

Меру пресечения Черкасову А.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику: -адвокату Игумновой Т.Н. как вознаграждение за защиту интересов Черкасова А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 6600 рублей взыскать с осужденного Черкасова А.В..

Вещественные доказательства по делу: -бензопила марки «STIHL» возвращена потерпевшему ФИО 2 (л.д. 49-50); -бензопила марки «STIHL» возвращена потерпевшей ФИО 1 (л.д.52-53)

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                                                      А.М. Баглаев