Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2019 от 21.02.2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 28 марта 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., ответчика Закариев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» в лице ПМРО ОЭД «Энергосбыт» филиала «Архэнерго» к Закариев Р.В. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

установил:

Между сторонами заключен договор поставки электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ в пилораму поселка Кувакино.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета зафиксированы показания расчетного ПУ, которые составили 04863,1. Последние переданные потребителем показания составляли 03494,9 таким образом разность показаний составила 1368,2, с учетом коэффициента трансформации 40 расход составил 54 728 кВт.ч. Истцом произведен расчет стоимости потребленной энергии, общая сумма задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2018 года составляет <данные изъяты>. Условиями заключенного договора установлен порядок оплаты электрической энергии, согласно которого, 30% стоимости электрической энергии оплачивается до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление, еще 40% стоимости электрической энергии оплачивается до 25 числа месяца, в котором осуществляете потребление, окончательный платеж вносится до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не оплатил поставленную электроэнергию, хотя указанная задолженность им признана. В мае 2018 года ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором просил предоставить ему отсрочку исполнения обязательства по оплате суммы долга на 7 месяцев с оплатой ежемесячно по <данные изъяты>, однако взятые на себя обязательства не выполнил.

На дату подачи настоящего заявления задолженность, с учётом частичной оплаты <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ответчика, а также <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Гаревских Н.Ю. на рассмотрения дела не явился и направил ходатайство, где указывает, что исковые требования поддерживает в полном объёме и просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Закариев Р.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что пилорама в поселке Кувакино, куда поставлялась электроэнергия по договору, в период, когда образовалась задолженность ему не принадлежала и он не обязан был платить за потребление электроэнергии.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПМРО ОЭД «Энергосбыт» филиала «Архэнерго» подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Северо-Западное» обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц оказывать Закариев Р.В. услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно имеющихся в деле приходных кассовых ордеров от 9 февраля и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Северо-Западное» приняли от Закариев Р.В. <данные изъяты> и <данные изъяты> в счёт оплаты потреблённой электрической энергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПМРО ОЭД «Энергосбыт» филиала «Архэнерго» на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Закариев Р.В. выставлена счёт – фактура на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Закариев Р.В. на имя истца подано гарантийное письмо с просьбой дать отсрочку по оплате счёта за апрель 2018 г. в сумме <данные изъяты> на семь месяцев с оплатой по <данные изъяты> ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили Акт сверки взаимных расчётов и установили, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Наличие между сторонами договорных отношений также подтверждается представленным истцом ведомостью электропотребителя и Актом проверки прибора учёта.

Данные письменные документы не вызывают у суда сомнения. Более того, Закариев Р.В., как следует из приведённых документов, признавал наличие задолженности и потому его доводы, что объект потребления электроэнгергии, пилорама в посёлке Кувакино, ему в 2018 г. не принадлежал, судом расценивается как способ избранный им для защиты и не может быть принят во внимание.

Произведённый истцом расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

Соответственно задолженность Закариев Р.В. перед ПМРО ОЭД «Энергосбыт» филиала «Архэнерго» составляет <данные изъяты>, что и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию 6 тысяча 506 рублей, как возврат государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» в лице ПМРО ОЭД «Энергосбыт» филиала «Архэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Закариев Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» в лице ПМРО ОЭД «Энергосбыт» филиала «Архэнерго» задолженность за потреблённую электрическую энергию <данные изъяты>, и <данные изъяты> как возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К. З. Гереев