Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2023 ~ М-1762/2023 от 24.03.2023

Дело №2-2637/2023

43RS0001-01-2023-002306-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 18 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к Жирову А. В. о взыскании задолженности по внесению арендной платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова обратился в суд с иском к Жирову А.В. о взыскании задолженности по внесению арендной платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что между МО «Город Киров» и ответчиком {Дата изъята} заключен договор аренды {Номер изъят}-з земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 1660 кв.м. для хранения грузовых автомобилей (гаражи). Договор заключен на основании постановления администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-п «О торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}». Срок действия договора аренды определен сторонами с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана запись {Номер изъят} от {Дата изъята}. В соответствии с п.2.1. договора размер арендной платы по результатам проведения аукциона составляет 174 291,40 руб. Арендная плата оплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Договор 58-з был расторгнут по п.6.6 в связи с истечением срока действия. Департаментом ответчику было направлено письмо от {Дата изъята} {Номер изъят}ДМС об освобождении земельного участка. До настоящего времени участок не освобожден. Размер арендной платы за пользование участком по договору был сформирован по результатам торгов с определением начального размера арендной платы, равного рыночному, на основании заключения независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ. Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке предусмотренные условиями договора. Не оплачивая фактическое землепользование, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые он должен возвратить истцу, исходя из размера арендной платы, установленной по результатам аукциона. Сумма задолженности за пользование земельным участком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 174 291,40 руб. Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 6 113,34 руб. В адрес ответчика истцом направлялась претензия от {Дата изъята} {Номер изъят} о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком. Требования Департамента ответчик в установленный срок не исполнил. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова с арендатора в пользу арендодателя взыскана задолженность по арендной плате по договору {Номер изъят}-з за предыдущие периоды. Просит взыскать с Жирова А.В. в пользу истца сумму в размере 180 404,74 руб., в том числе: 174 291,40 руб. – плата за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 6 113,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Представитель истца Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жиров А.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законными и законами субъектов РФ.

В силу положений ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанностью по использованию земельных участков собственниками земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является своевременное внесение платежей за землю (ст.42 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст.622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Пунктом 2 ст.1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что между МО «Город Киров» и ответчиком {Дата изъята} заключен договор аренды {Номер изъят}-з земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 1660 кв.м. для хранения грузовых автомобилей (гаражи). Договор заключен на основании постановления администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-п «О торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}». Срок действия договора аренды определен сторонами с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана запись {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с п.2.1. договора размер арендной платы по результатам проведения аукциона составляет 174 291,40 руб.

Арендная плата оплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Договор {Номер изъят}-з расторгнут по п.6.6 в связи с истечением срока действия, регистрационная запись погашена {Дата изъята}.

Департаментом ответчику было направлено письмо от {Дата изъята} {Номер изъят}ДМС об освобождении земельного участка. До настоящего времени участок не освобожден.

Размер арендной платы за пользование участком по договору был сформирован по результатам торгов с определением начального размера арендной платы, равного рыночному, на основании заключения независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ.

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке предусмотренные условиями договора.

Не оплачивая фактическое землепользование, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые он должен возвратить истцу, исходя из размера арендной платы, установленной по результатам аукциона.

По расчету истца, сумма задолженности за пользование земельным участком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 174 291,40 руб., возражений по расчету ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По расчету истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 6 113,34 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, кроме того, ответчик возражений по расчету не представил.

Ответчику Департаментом направлялась претензия от {Дата изъята} {Номер изъят} о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком, которая осталась без удовлетворения.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} с Жирова А.В. в пользу арендодателя взыскана задолженность по арендной плате по договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 261 437,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 11 954,31 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 174 291,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 6 113,34 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 808,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова удовлетворить.

Взыскать с Жирова А. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова (ИНН 4348010693) задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 174 291,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 6 113,34 руб.

Взыскать с Жирова А. В. (паспорт {Номер изъят}) в доход государства государственную пошлины в размере 4 808,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.

Судья                              Л.Н. Куликова