Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1042/2021 от 26.10.2021

Дело № 7-1042/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                        01 декабря 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Романова Р.В. в защиту президента ООО «Сеть Связной» Давыдович Евгения на определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области от 28 мая 2021 года президент ООО «Сеть Связной» Давыдович Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановление должностного лица обжаловано Давыдович Е. в суд и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года отклонено ходатайство о восстановлении срока.

В жалобе поданной в Ленинградский областной суд Романов Р.В. в защиту Давыдович Е. просит об отмене определения судьи как необоснованного.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Давыдовичу Е. как по месту регистрации, так и по месту выполнения служебных обязанностей, где получено адресатом 07.06.2021.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

С жалобой на постановление должностного лица Давыдович Е. обратился в суд лишь 27 августа 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, который истек 17 июня 2021 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, а направление копии постановления по месту выполнения служебных обязанностей согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, так как Давыдович Е. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Давыдович Е. права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления ему выслана и им получена, порядок и срок обжалования разъяснены.

Также считаю необходимым указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не содержится доказательств уважительных причин пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Ленинградский областной суд.

Доводы заявителя проверены судьей городского суда и получили надлежащую оценку.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года об отказе Давыдович Е. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Романова Р.В. в защиту президента ООО «Сеть Связной» Давыдович Евгения – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.А. Голубева)