Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2035/2022 ~ М-799/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-2035/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Олейник В.А., представителя ответчика Баширова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брэнт – Нефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Ортранс», Малышеву А.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Брэнт-Нефтепродукт» обратилось с иском указав, что между истцом и ООО «Ортранс» ... заключен договор ... поставки нефтепродуктов. В обеспечение исполнения обязательств ... заключен договор поручительства с Малышевым А.А.

Сумма задолженности по договору по состоянию на ... составляет ... По условиям договора за неисполнение обязательств по оплате предусмотрена неустойка в размере ... от неоплаченной суммы, что составляет ....

Просит взыскать солидарно с ООО «Ортранс», Малышева А.А. в пользу ООО «Брэнт-Нефтепродукт» сумму задолженности по договору поставки нефтепродуктов ... от ... в размере 900 922,40 руб.,

взыскать солидарно с ООО «Ортранс», Малышева А.А. в пользу ООО «Брэнт-Нефтепродукт» неустойку по состоянию на ... в размере 75 677,48 руб.,

взыскать с ООО «Ортранс», Малышева А.А. в пользу ООО «Брэнт-Нефтепродукт» неустойку, рассчитанную на сумму задолженности в размере 900 922,40 руб., за период с ... по день фактической уплаты суммы долга по ставке ... за каждый день просрочки платежа,

взыскать солидарно с ООО «Ортранс», Малышева А.А. в пользу ООО «Брэнт-Нефтепродукт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 966, руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Олейник В.А., действующий на основании доверенности, предоставил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Просил отменить обеспечительные меры, принятые по указанному делу.

Представитель ответчика ООО «Ортранс» Баширов Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска. Просил удовлетворить ходатайство об отмене обеспечительных мер и применить в отношении них немедленное исполнение.

Малышев А.А., извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований. Заявление об отказе в письменной форме приобщено к материалам дела, разъяснены последствия принятия отказа от иска. Судом не установлено, что принятие отказа от иска нарушают права и законные интересы третьих лиц, отказ от иска не противоречит закону, таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истцом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, поскольку отсутствует необходимость в их сохранении.

Определением суда от ... судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Ортранс», Малышеву А.А., находящееся у них и у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец не настаивает на сохранении обеспечительных мер, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что в настоящее время необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с чем считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ..., а также приведении данного определения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Брэнт – Нефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Ортранс», Малышеву А.А. о взыскании задолженности, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Ортранс», Малышеву А.А., находящееся у них и у третьих лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований ..., наложенные определением ... суда ... от ... - отменить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Судья                         А.В. Нуждин