Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-123/2021;) от 27.04.2021

16RS0041-01-2021-003116-92 Дело №1-6/2022 (№1-123/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебаревой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Крюкова И.В.,

подсудимой Поляковой Д.П.,

защитника - адвоката Юминовой О.П., предоставившей удостоверение № и ордер №<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Поляковой Д.П., <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Д.П. приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 22.12.2017 №ЛС Управляющего филиалом «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО13 принята продавцом в сектор Закамье 1 отдела розничных продаж субфилиала Татарстан-Набережные Челны филиала «<данные изъяты>». Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 15.05.2018 №ЛС Управляющего филиалом «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО14, Полякова Д.П. переведена на должность директора магазина в сектор Закамье-2 отдела розничных продаж субфилиала Татарстан-Набережные Челны филиала «<данные изъяты>» (далее по тексту директор магазина).

В соответствии с п.п. 3.10.4, 3.11.1, 3.59 должностной инструкции директора магазина сектора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с которой Полякова Д.П. ознакомлена под роспись 15.05.2018, на директора магазина возлагается осуществление продаж товара; осуществление продаж банковских продуктов, включая кредиты наличными, кредитные лимиты, кредиты на покупку товара, займы микрофинансовых организаций, депозитные договоры, договоры начисления процентов на остаток; подписание документов в пределах своей компетенции (накладные, препроводительные ведомости, документы инкассации, договоры операторов сотовой связи, а также другие документы подпись которых регламентирована внутренней документацией Компании).

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4», которое 11.09.2018 зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <данные изъяты>

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2, 3.1.1 и 3.1.3 договора № от 01.10.2019 о выполнении функции банковского платежного агента, заключенного между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>», именуемым банк, и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4», именуемым агент, последнее обязуется осуществлять: сбор документов и сведений, необходимых для проведения идентификации и проведения идентификации клиентов с целью выдачи клиентам карт, а также дальнейшего заключения между банком и клиентом договора потребительского кредита, проверка надлежащего оформления и полноты предоставляемых сведений, заверения копий документов; выдача карт клиентам, в том числе, заявки, на получение которых оформлены клиентом самостоятельно не в ТСП агента или на сайте агента; прием Анкет-Заявлений и индивидуальных условий от клиентов в соответствии с условиями договора; комплекс действий, совершаемых агентом в целях проведения идентификации клиентов и выдачи им карты включает в себя следующее: сбор сведений о клиенте, необходимых в соответствии с Федеральным законом 115-ФЗ для идентификации клиента (проведения полной идентификации); совершения действий по подтверждению достоверности установленных сведений о клиенте посредством сопоставлений таких сведений с оригиналом документов, содержащих соответствующие сведения; подтверждения достоверности сведений на оснований копий документов не допускается; фиксация, аккумулирование, обработка и передача банку установленных и подтвержденных сведений о клиентах, в том числе сформированного клиентского досье. Агент обязан проводить сбор документом и сведений, в том числе необходимых для идентификации физических лиц, обратившихся к агенту, с целью получения карты и дальнейшего заключения договора потребительского кредита с банком, а именно: осуществлять прием сведений и документов, удостоверяющих личность физических лиц, снимать копии с оригиналов представленных документов и заверять их своей электронной подписью в соответствии с техническим регламентом. Агент вводит предоставленные вышеуказанными физическими лицами данные (как сведения, содержащие в заявке на получение карты, так и сведения о выдачи карты, заявка, на получение которой была оформлена потенциальным клиентом не ТСП агента или на сайте агента) в систему, и в случаи получения положительного решения банка и / или подтверждения о возможности выдачи карты соответствующему клиенту – обеспечивает надлежащие оформление анкеты заявления и индивидуальных условий, направляет банку посредством системы электронной копии анкеты-заявления, индивидуальных условий и документов, удостоверяющих личность физических лиц.

Согласно договору № от 10.12.2018 о сотрудничестве с торговой организацией (с применением ПО «<данные изъяты>»), заключенному между акционерным обществом «ФИО8-ФИО9», именуемым Банк, и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4», именуемым Партнер, последнее обязуется: осуществлять информирование Клиентов в порядке, предусмотренном настоящим договором; предоставлять Клиентам полученную от Банка информацию о возможности заключения с Банком Договора кредита, получения и использования Кредитной карты путем размещения вышеуказанной информации в Торговых точках и на информационных ресурсах Партнера, а также путем информирования Клиентов работниками Партнёра; своевременно и в установленном порядке передавать в банк документы, оформленные в целях заключения Договора кредита.

Кроме того, в соответствии с перечнем банковских платежных агентов и субагентов, привлеченных АО «<данные изъяты> ФИО9», ООО «ФИО4» на основании заключенного договора от 31 августа 2015 года, входит в указанный перечень.

10.01.2020 с 8 часов по 19 часов к Поляковой Д.П., находящейся по месту работы в магазине «ФИО4», принадлежащем ООО «ФИО4», по адресу: <адрес>, обратился Свидетель №1 с вопросом приобретения смарт-часов в кредит. После этого у Поляковой Д.П. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Публичного акционерного общества «<данные изъяты> (далее по тексту – ПАО «<данные изъяты> с использованием своего служебного положения путем обмана и злоупотребления доверием банка, а именно путем оформления на имя Свидетель №1 договора потребительского кредита и хищения денежных средств, начисленных по нему.

С целью реализации своего преступного умысла, Полякова Д.П., являясь директором магазина, воспользовавшись анкетными данными Свидетель №1, полученными при оформлении последним кредита на приобретение смарт-часов и, используя свое служебное положение, то есть, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, подготовила анкету-заявление на выпуск карты рассрочки «<данные изъяты>» и согласие на обработку персональных данных от имени Свидетель №1, и в графе «Заемщик» поставила подпись за последнего, не поставив его в известность о своих преступных намерениях. После этого, Полякова Д.П., подписав указанные документы, посредством программы ПО «<данные изъяты>» через сеть «Интернет» вместе с копией паспорта, ранее полученного от Свидетель №1 при оформлении кредита на приобретение им смарт-часов, с его фотографией, в сканированном виде, направила их в головной офис банка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, где в автоматическом режиме с помощью специализированных внутренних программ банка вышеуказанные документы обработаны, и ввиду отсутствия препятствий к выдаче кредитной ФИО2 с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей, ФИО9 дал согласие, направив его посредством программы ПО «<данные изъяты>» инициатору, то есть Поляковой Д.П.

В продолжение своих преступных намерений, Полякова Д.П., используя свое служебное положение, то есть, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, подписала за Свидетель №1 следующие документы: анкету-заявление на выпуск карты рассрочки <данные изъяты>» (№ заявки S№), согласно которой заявитель просит рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты; индивидуальные условия по договору потребительского кредита S№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему выдачу максимального лимита кредитования в <данные изъяты> рублей. Данные документы Полякова Д.П. подписала сама и посредством программы ПО «<данные изъяты>» через сеть «Интернет» в сканированном виде направила в головной офис банка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., <адрес>, <данные изъяты>

После этого 10.01.2020 с 8 по 19 часов Полякова Д.П., находясь по месту работы в магазине «ФИО4», по адресу: <адрес>, присвоила себе банковскую карту «<данные изъяты>» №<данные изъяты> по вышеуказанному договору потребительского кредита на имя Свидетель №1 с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей со сведениями о пин-коде, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>».

Своими действиями Полякова Д.П. ввела Публичное акционерное общество «<данные изъяты> в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, выразившиеся в сознательном предоставлении искаженных сведений и умолчании об истинности фактов. Из указанных денежных средств Полякова Д.П. похитила <данные изъяты> рублей, которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядилась по своему усмотрению, расплачиваясь ими в различных торговых точках <адрес> и <адрес> Республики Татарстан за товары и оказываемые ей услуги.

В результате преступных действий Поляковой Д.П. Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

08.03.2020 с 8 до 19 часов к Поляковой Д.П., находящейся по месту работы в магазине «ФИО4» по адресу: <адрес>, обратилась Свидетель №2 по вопросу приобретения смарт-часов в кредит, после чего у Поляковой Д.П. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ПАО «<данные изъяты>» с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием банка, а именно путем оформления на имя Свидетель №2 договора потребительского кредита и хищения денежных средств, начисленных по нему.

С целью реализации своего преступного умысла, Полякова Д.П., являясь директором магазина, воспользовавшись анкетными данными Свидетель №2, полученными при оформлении последней кредита на приобретение смарт-часов и, используя свое служебное положение, то есть действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, подготовила анкету-заявление на выпуск ФИО2 рассрочки «<данные изъяты>» и согласие на обработку персональных данных от имени Свидетель №2 и в графе «Заемщик», поставила подпись за последнюю не поставив ее в известность о своих преступных намерений. После этого, Полякова Д.П., подписав указанные документы, посредством программы ПО «<данные изъяты>» через сеть «Интернет», вместе с копией паспорта, ранее полученного от Свидетель №2 при оформлении кредита на приобретение ею Смарт-часов, с ее фотографией, в сканированном виде, направила их в головной офис банка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., <адрес>, <данные изъяты>, где в автоматическом режиме с помощью специализированных внутренних программ ФИО9 вышеуказанные документы обработаны, и ввиду отсутствия препятствий к выдаче кредитной карты с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей, банк дал согласие, направив его посредством программы ПО «<данные изъяты>» инициатору, то есть Поляковой Д.П.

В продолжение своих преступных намерений, Полякова Д.П., используя свое служебное положение, то есть, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, подписала за Свидетель №2 следующие документы: анкету-заявление на выпуск ФИО2 рассрочки «<данные изъяты>» (№ заявки S№), согласно которой заявитель просит рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной ФИО2; индивидуальные условия по договору потребительского кредита S№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему выдачу максимального лимита кредитования в <данные изъяты> рублей. Данные документы Полякова Д.П. подписала сама и посредством программы ПО «<данные изъяты>» через сеть «Интернет» в сканированном виде направила в головной офис банка.

После этого, 08.03.2020 с 8 до 19 часов Полякова Д.П., находясь по месту работы в магазине «ФИО4» по адресу: <адрес>, присвоила себе банковскую карту «<данные изъяты>» № по вышеуказанному договору потребительского кредита на имя Свидетель №2, открытому в ПАО «<данные изъяты>» с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей со сведениями о пин-коде, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>

Своими действиями Полякова Д.П. ввела Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в сознательном предоставлении искаженных сведений и умолчании об истинности фактов. Из указанных денежных средств Полякова Д.П. похитила <данные изъяты> рублей, которыми в период с 08.03.2020 по 06.06.2020 распорядилась по своему усмотрению, расплачиваясь ими в различных торговых точках <адрес> и <адрес> Республики Татарстан за товары и оказываемые ей услуги.

В результате преступных действий Поляковой Д.П. Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

28.04.2020 с 8 до 19 часов к Поляковой Д.П., находящейся по месту работы в магазине «ФИО4», по адресу: <адрес>, обратился Свидетель №4 по вопросу приобретения сотового телефона в кредит, после чего у Поляковой Д.П. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ПАО <данные изъяты>» с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием банка, а именно путем оформления на имя Свидетель №4 договора потребительского кредита и хищения денежных средств, начисленных по нему.

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанные дату, время и место, Полякова Д.П., являясь директором магазина, воспользовавшись анкетными данными Свидетель №4, полученными при оформлении последним кредита на приобретение сотового телефона, используя свое служебное положение, то есть, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, подготовила заявление – анкету заемщика на выпуск карты рассрочки «<данные изъяты>» и в согласии заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, в графе «Заемщик», поставила подпись за последнего, не поставив его в известность о своих преступных намерениях.

После этого, Полякова Д.П., подписав указанные документы, посредством программы ПО «<данные изъяты>» через сеть «Интернет» вместе с копией паспорта, ранее полученного от Свидетель №4 при оформлении кредита на приобретение им сотового телефона, с его фотографией, в сканированном виде, направила их в головной офис банка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, где в автоматическом режиме с помощью специализированных внутренних программ банка вышеуказанные документы обработаны, и ввиду отсутствия препятствий к выдаче кредитной карты с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей, банк дал согласие, направив его посредством программы ПО «<данные изъяты>» инициатору, то есть Поляковой Д.П.

В продолжение своих преступных намерений, Полякова Д.П., используя свое служебное положение, то есть, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, подписала за Свидетель №4 следующие документы: заявление – анкету заемщика на выпуск карты рассрочки «<данные изъяты>» (№ заявки <данные изъяты>), согласно которому заявитель просит рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты; и согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 28.04.2020; индивидуальные условия по договору потребительского кредита № от 28.04.2020, предусматривающему выдачу максимального лимита кредитования в <данные изъяты> рублей. Данные документы Полякова Д.П. подписала сама и посредством программы ПО «<данные изъяты>» через сеть «Интернет» в сканированном виде направила в головной офис банка.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 19 часов, Полякова Д.П., находясь по месту работы в магазине «ФИО4», по адресу: <адрес>, присвоила себе банковскую карту «<данные изъяты>» № с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей со сведениями о пин-коде, открытому в ПАО <данные изъяты>» по вышеуказанному договору потребительского кредита на имя Свидетель №4, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>

Своими действиями Полякова Д.П. ввела Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в сознательном предоставлении искаженных сведений и умолчании об истинности фактов. Из указанных денежных средств Полякова Д.П. похитила <данные изъяты> рублей, которыми в период с 28.04.2020 по 28.07.2020 распорядилась по своему усмотрению, расплачиваясь ими в различных торговых точках <адрес> и <адрес> Республики Татарстан за товары и оказываемые ей услуги.

В результате преступных действий Поляковой Д.П. Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

29.07.2020 с 8 до 19 часов к Поляковой Д.П., находящейся по месту работы в магазине «ФИО4» по адресу: <адрес>, обратился ФИО15 по вопросу приобретения сотового телефона в кредит, после чего у Поляковой Д.П. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ПАО «<данные изъяты> с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием банка, а именно путем оформления на имя ФИО15 договора потребительского кредита и хищения денежных средств, начисленных по нему.

С целью реализации своего преступного умысла, Полякова Д.П., являясь директором магазина, воспользовавшись анкетными данными ФИО15, полученными при оформлении последним кредита на приобретение сотового телефона и, используя свое служебное положение, то есть действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, подготовила заявление – анкету заемщика на выпуск карты рассрочки «<данные изъяты>» и в согласии заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, в графе «Заемщик», поставила подпись за последнего.

После этого, Полякова Д.П., подписав указанные документы, посредством программы ПО «<данные изъяты>» через сеть «Интернет» вместе с копией паспорта, ранее полученного от ФИО15 при оформлении кредита на приобретение им сотового телефона, с его фотографией, в сканированном виде, направила их в головной офис банка, где в автоматическом режиме с помощью специализированных внутренних программ банка вышеуказанные документы обработаны, и ввиду отсутствия препятствий к выдаче кредитной карты с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей, банк дал согласие, направив его посредством программы ПО «<данные изъяты>» инициатору, то есть Поляковой Д.П.

В продолжение своих преступных намерений, Полякова Д.П., используя свое служебное положение, то есть, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, подписала за ФИО15 следующие документы: заявление – анкету заемщика на выпуск карты рассрочки «<данные изъяты>» (№заявки <данные изъяты>), согласно которому заявитель просит рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты; и согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 29.07.2020; индивидуальные условия по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему выдачу максимального лимита кредитования в <данные изъяты> рублей. Данные документы Полякова Д.П. подписала сама и посредством программы ПО «<данные изъяты>» через сеть «Интернет» в сканированном виде направила в головной офис банка.

После этого 29.07.2020 с 8 до 19 часов Полякова Д.П., находясь по месту работы в магазине «ФИО4» по адресу: <адрес>, присвоила себе банковскую ФИО2 «<данные изъяты> №<данные изъяты> по вышеуказанному договору потребительского кредита на имя ФИО15 с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей со сведениями о пин-коде, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>».

Своими действиями Полякова Д.П. ввела Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в сознательном предоставлении искаженных сведений и умолчании об истинности фактов. Из указанных денежных средств Полякова Д.П. похитила <данные изъяты> рублей, которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядилась по своему усмотрению, расплачиваясь ими в различных торговых точках <адрес> и <адрес> Республики Татарстан за товары и оказываемые ей услуги.

В результате преступных действий Поляковой Д.П. Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

08.03.2020 с 8.00 по 19.00 часов к Поляковой Д.П., находящейся по месту работы в магазине «ФИО4», принадлежащем ООО «ФИО4», по адресу: <адрес>, обратилась ФИО16 по вопросу приобретения мобильного телефона в кредит. После этого у Поляковой Д.П. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «<данные изъяты> ФИО9» с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием банка, а именно путем оформления на имя ФИО16 договора потребительского кредита и хищения денежных средств, начисленных по нему.

С целью реализации своего преступного умысла, Полякова Д.П., являясь директором магазина, воспользовавшись анкетными данными ФИО16, полученными при оформлении последней кредита на приобретение мобильного телефона и, используя свое служебное положение, то есть действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, подготовила заявку о заключении договора кредитной ФИО2 и выпуске кредитной ФИО2 от имени ФИО16 и в графе «Заявитель», поставила подпись за последнюю, не поставив ее в известность о своих преступных намерениях. При этом с целью конспирации своих преступных действий Полякова Д.П. подготовила указанные документы от имени сотрудника магазина «ФИО4» Свидетель №5

После этого, Полякова Д.П., не поставив Свидетель №5 в известность о своих преступных намерениях, попросила последнюю подписать указанные документы, что Свидетель №5 и сделала. Далее ФИО1 посредством программы ПО «<данные изъяты>» через сеть «Интернет» вместе с копией паспорта, ранее полученного от ФИО16 при оформлении кредита на приобретение ею мобильного телефона, с ее фотографией, в сканированном виде, направила их в головной офис банка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, где в автоматическом режиме с помощью специализированных внутренних программ банка вышеуказанные документы обработаны, и ввиду отсутствия препятствий к выдаче кредитной карты с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей, банк дал согласие, направив его посредством программы ПО «<данные изъяты>» инициатору, то есть Поляковой Д.П.

В продолжение своих преступных намерений, Полякова Д.П., используя свое служебное положение, то есть, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, подписала за ФИО16 следующие документы: заявление-анкету; индивидуальные условия по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 08.03.2020, предусматривающему выдачу максимального лимита кредитования в <данные изъяты> рублей. Данные документы Полякова Д.П., не поставив Свидетель №5 в известность о своих преступных намерениях, попросила подписать, что последняя и сделала. Далее Полякова Д.П. посредством программы ПО «<данные изъяты>» через сеть «Интернет» в сканированном виде направила в головной офис банка.

После этого 08.03.2020 с 8.00 по 19.00 часов Полякова Д.П., находясь по месту работы в магазине «ФИО4», по адресу: <адрес>, присвоила себе банковскую карту №<данные изъяты> по вышеуказанному договору потребительского кредита на имя ФИО16 с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей со сведениями о пин-коде, открытую в АО «<данные изъяты> ФИО9».

Своими действиями Полякова Д.П. ввела АО «<данные изъяты> ФИО9» в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в сознательном предоставлении искаженных сведений и умолчании об истинности фактов. Из указанных денежных средств Полякова Д.П. похитила <данные изъяты> рублей, которыми в период с 08.03.2020 по 09.05.2020 распорядилась по своему усмотрению, расплачиваясь ими в различных торговых точках <адрес> и <адрес> Республики Татарстан за товары и оказываемые ей услуги.

В результате преступных действий Поляковой Д.П. АО «<данные изъяты> ФИО9» причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

15.04.2020 с 8.00 по 19.00 часов к Поляковой Д.П., находящейся по месту работы в магазине «ФИО4», по адресу: <адрес>, обратилась ФИО17 по вопросу приобретения мобильного телефона в кредит. После этого у Поляковой Д.П. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «ФИО8-ФИО9» с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием банка, а именно путем оформления на имя ФИО17 договора потребительского кредита и хищения денежных средств, начисленных по нему.

С целью реализации своего преступного умысла, Полякова Д.П., являясь директором магазина, воспользовавшись анкетными данными ФИО17, полученными при оформлении последней кредита на приобретение мобильного телефона и, используя свое служебное положение, то есть действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, подготовила анкету-заявление на получение кредитной карты и согласие на обработку персональных данных от имени ФИО17 и в графе «Заемщик», поставила подпись за последнюю, не поставив ее в известность о своих преступных намерениях. При этом с целью конспирации своих преступных действий ФИО1 подготовила указанные документы от имени сотрудника магазина «ФИО4» Свидетель №5 После этого, Полякова Д.П., не поставив Свидетель №5 в известность о своих преступных намерениях, подписала за последнюю указанные документы.

Далее Полякова Д.П. посредством программы ПО «<данные изъяты> через сеть «Интернет» вместе с копией паспорта, ранее полученного от ФИО17 при оформлении кредита на приобретение ею мобильного телефона, с ее фотографией, в сканированном виде, направила их в головной офис банка по адресу: <адрес>, где в автоматическом режиме с помощью специализированных внутренних программ банка вышеуказанные документы обработаны, и ввиду отсутствия препятствий к выдаче кредитной карты с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей, банк дал согласие, направив его посредством программы ПО «<данные изъяты> инициатору, то есть Поляковой Д.П.

В продолжение своих преступных намерений, Полякова Д.П., используя свое служебное положение, то есть, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, подписала за ФИО17 индивидуальные условия по договору потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему выдачу максимального лимита кредитования в <данные изъяты> рублей. Данные документы Полякова Д.П. подписала за Свидетель №5, не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях. Далее Полякова Д.П. посредством программы ПО «<данные изъяты>» через сеть «Интернет» в сканированном виде направила в головной офис банка.

После этого 15.04.2020 с 8.00 по 19.00 часов Полякова Д.П., находясь по месту работы в магазине «ФИО4», по адресу: <адрес>, присвоила себе банковскую ФИО2 № по вышеуказанному договору потребительского кредита на имя ФИО17 с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей со сведениями о пин-коде, привязанную к банковскому счету №, открытому в АО «ФИО8-ФИО9».

Своими действиями Полякова Д.П. ввела АО «ФИО8-ФИО9» в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в сознательном предоставлении искаженных сведений и умолчании об истинности фактов. Из указанных денежных средств Полякова Д.П. похитила <данные изъяты> рублей, которыми в период с 15.04.2020 по 23.04.2020 распорядилась по своему усмотрению, расплачиваясь ими в различных торговых точках <адрес> и <адрес> Республики Татарстан за товары и оказываемые ей услуги.

В результате преступных действий Поляковой Д.П. АО «ФИО8-ФИО9» причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Полякова Д.П. приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 22.12.2017 №ЛС Управляющего филиалом «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО13 принята продавцом в сектор Закамье 1 отдела розничных продаж Субфилиала Татарстан-Набережные Челны филиала «<данные изъяты>». Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС Управляющего филиалом «<данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО14 она переведена на должность директора магазина в сектор Закамье 2 отдела розничных продаж Субфилиала Татарстан-Набережные Челны филиала «<данные изъяты>» (далее по тексту директор магазина).

При этом, по заявлению Поляковой Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ последняя с указанного времени фактически исполняла обязанности директора группы магазинов ООО «ФИО4», также ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией директора группы магазинов ООО «ФИО4».

В соответствии с должностной инструкцией директора группы магазинов ООО «ФИО4» на ФИО1 возлагается организация работы с персоналом торговой точки, выполнение плана продаж торговой точки, в том числе организует продажи сотрудников торговой точки.

09.09.2020 с 8.00 по 19.00 часов к Поляковой Д.П., находящейся по месту работы в магазине «ФИО4», по адресу: <адрес>, обратилась ФИО18 по вопросу приобретения мобильного телефона в кредит. После этого у Поляковой Д.П. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «<данные изъяты> ФИО9» с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием банка, а именно путем оформления на имя ФИО18 договора потребительского кредита и хищения денежных средств, начисленных по нему.

С целью реализации своего преступного умысла, Полякова Д.П., воспользовавшись анкетными данными ФИО18, полученными при оформлении последней кредита на приобретение мобильного телефона и, используя свое служебное положение, то есть, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, подготовила заявку о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты от имени ФИО18 и в графе «Заявитель», поставила подпись за последнюю, не поставив ее в известность о своих преступных намерениях. После этого Полякова Д.П. подписала указанные документы и посредством программы ПО «<данные изъяты>» через сеть «Интернет» вместе с копией паспорта, ранее полученного от ФИО18, с ее фотографией, в сканированном виде, направила их в головной офис банка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, где в автоматическом режиме с помощью специализированных внутренних программ банка вышеуказанные документы обработаны, и ввиду отсутствия препятствий к выдаче кредитной карты с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей, банк дал согласие, направив его посредством программы ПО «<данные изъяты>» инициатору, то есть Поляковой Д.П.

В продолжение своих преступных намерений, Полякова Д.П., используя свое служебное положение, то есть действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, подписала за ФИО18 следующие документы: заявление-анкету; индивидуальные условия по договору потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему выдачу максимального лимита кредитования в <данные изъяты> рублей. Данные документы Полякова Д.П. подписала и посредством программы ПО «<данные изъяты>» через сеть «Интернет» в сканированном виде направила в головной офис банка.

После этого 09.09.2020 с 8.00 по 19.00 часов Полякова Д.П., находясь по месту работы в магазине «ФИО4», по адресу: <адрес>, присвоила себе банковскую ФИО2 №<данные изъяты> по вышеуказанному договору потребительского кредита на имя ФИО18 с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей со сведениями о пин-коде, открытую в АО «<данные изъяты>».

Своими действиями Полякова Д.П. ввела АО «<данные изъяты> ФИО9» в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в сознательном предоставлении искаженных сведений и умолчании об истинности фактов. Из указанных денежных средств Полякова Д.П. похитила <данные изъяты> рублей, которыми в период с 09.09.2020 по 15.09.2020 распорядилась по своему усмотрению, расплачиваясь ими в различных торговых точках <адрес> и <адрес> Республики Татарстан за товары и оказываемые ей услуги.

В результате преступных действий Поляковой Д.П. АО «<данные изъяты> ФИО9» причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по заявлению Поляковой Д.П. от 01.06.2020 последняя с указанного времени фактически исполняла обязанности директора группы магазинов Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4».

Полякова Д.П., ознакомившись 01.06.2020 с должностной инструкцией директора группы магазинов ООО «ФИО4», в соответствии с которой она как директор группы магазинов ООО «ФИО4» контролирует организацию приема товара на склад торговой точки (далее по тексту – ТТ); контролирует проверку наличия товаров, полученных со склада, на основании товарно-транспортных накладных; контролирует перемещение принятого товара в специальное помещение ТТ, отведенной для хранения товара (складское помещение); контролирует организацию хранения товара на ТТ в установленных местах в надлежащем порядке с зональным расположением товара по принадлежности к бренду, типу и работоспособности товара; контролирует хранение товарно-материальных ценностей (далее по тексту – ТМЦ) в соответствии с локальными нормативными актами Компании; организует и контролирует ежемесячные внутренние сверки остатков товаров на ТТ, в случае выявления расхождений незамедлительно сообщает об этом Территориальному директору, с несением полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества в возглавляемой ею группе магазинов ООО «ФИО4», в том числе в магазине «ФИО4», принадлежащем ООО «ФИО4», по адресу: <адрес>.

В период с 01.09.2020 по 13.09.2020, более точные дата и время следствием не установлены, Полякова Д.П., находясь по месту работы в магазине «ФИО4», принадлежащем ООО «ФИО4», по адресу: <адрес>, фактически исполняя обязанности директора группы магазинов ООО «ФИО4», пользуясь своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения путем присвоения вверенного ей имущества, через электронный каталог ООО «ФИО4», заказала доставку в магазин «ФИО4» мобильного телефона марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Далее 14.09.2020 с 8.00 по 19.00 часов, узнав о поступлении указанного мобильного телефона в магазин «ФИО4», принадлежащий ООО «ФИО4», по адресу: <адрес>, Полякова Д.П., действуя в продолжение своего преступного умысла, из складского помещения данного магазина похитила путем присвоения вверенное ей имущество ООО «ФИО4», а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>, серийный №, стоимостью <данные изъяты> рублей. В последующем Полякова Д.П. распорядилась указанным мобильным телефоном по своему усмотрению.

В результате преступных действий Поляковой Д.П. ООО «<данные изъяты> причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Полякова Д.П., вину признав полностью, суду показала, что она с 19.11.2019 по 01.08.2020 работала директором магазина, а затем - директором группы магазинов ООО «ФИО4», расположенных в городе Лениногорске Республики Татарстан, где используя свое служебное положение, обманным путем оформила кредитные договоры на выдачу кредитных ФИО2 <данные изъяты>», «ФИО8-ФИО9», «<данные изъяты> на имя Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в последующем, без их ведома и согласия, потратила денежные средства на свои личные нужды. Также оформила доставку в магазин «ФИО4» мобильного телефона марки «<данные изъяты>», «умных» часов, которые впоследствии присвоила себе и пользовалась ими. В период пользования кредитными ФИО2, оформленными на имя Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 она осуществляла ежемесячное частичное погашение задолженности, поэтому частично не согласна с суммами гражданских исков потерпевших. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ею ущерб обязуется вернуть.

Анализируя показания подсудимой, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Поляковой Д.П. в совершении инкриминированных ей преступлений.

Суд виновность Поляковой Д.П. в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

По эпизодам от 10.01.2020, 08.03.2020, 28.04.2020, 29.07.2020 (потерпевший ПАО «<данные изъяты>»):

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» ФИО33, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ПАО «<данные изъяты>» осуществляет кредитование физических лиц путем выпуска и предоставления кредитной карты для физических лиц, оформления автокредитов, кредитов под залог недвижимости, автомобиля и спец. техники, ипотеки, а также предоставления наличных денежных средств.

Для получения кредита клиент предоставляет финансовому консультанту сведения, необходимые для заполнения анкеты в электронном виде. В анкете указываются персональные данные клиента, данные об адресе регистрации по месту жительства, адрес фактического проживания, сведения о работе и о доходе, сведения о имеющемся в собственности, либо в пользовании недвижимом и движимом имуществе.

Для заключения договора необходимо также представить паспорт и один из дополнительных документов: заграничный паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и др. Сотрудники, оформляющие кредит осуществляют визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента. Состояние алкогольного или иного опьянения, неадекватное восприятие окружающей реальности, психологическая неуравновешенность исключает возможность заключения кредитного договора. После этого Банк принимает решение о предоставлении либо отказе в предоставлении кредита. При этом лимит и вид кредита определяется Банком самостоятельно при принятии положительного кредитного решения. В случае принятия положительного решения сотрудник Банка сообщает об этом клиенту. Если клиент согласен с лимитом и видом кредита, сотрудник оформляет договор и распечатывает анкету и договор.

Клиент подтверждает своей подписью на договоре о согласии с Общими условиями обслуживания физических лиц и тарифами, с которыми был ознакомлен и которые обязался соблюдать, о согласии с проверкой Банком указанных клиентом сведений. Договор составляется в двух экземплярах, один из которого выдается клиенту на руки. Клиенту открывается счет для обеспечения расчетов с использованием карты и осуществления погашения задолженности (далее-Счет).

После чего Банк предоставляет кредит путем выдачи наличных денежных средств в кассах офисов банка или предоставления кредитной карты с установленным Банком лимитом в соответствии с условиями договора, а клиент обязуется возвратить Банку денежные средства, полученные в кредит с уплатой всех комиссий, процентов и иных плат в соответствии с тарифами и в порядке, установленном договором.

Во время подачи заявки на выдачу кредитной карты, работником ООО «ФИО4» при помощи установленных в их торговых точках программ «<данные изъяты>», направляются в основной офис ПАО «<данные изъяты>» расположенный в городе <данные изъяты> документы для обработки персональных данных и одобрения к выдачи кредитных карт. Документы обрабатываются в автоматическом режиме, с помощью специализированных внутренних программ банка. При этом обработка происходит без участия работника банка, одобрение либо отказ в получении кредита и кредитной карты, направляется в автоматическом режиме в торговую точку, откуда был направлен запрос.

17.06.2020 ПАО «<данные изъяты>» приобрело у <данные изъяты> ФИО9 обладателей карты «<данные изъяты>» по Соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей).

01.10.2019 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о выполнении функций банковского платежного агента. По данному договору сотрудники ООО «ФИО4» в своих магазинах оформляют и выдают ФИО2 «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>».

24.09.2020 в ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: РТ, <адрес>, обратилась гражданка Свидетель №2, сообщила, что неустановленное лицо, используя ее паспортные данные, оформило кредитную карту «<данные изъяты>» с лимитом <данные изъяты> рублей. Было установлено, что кредитный договор с Свидетель №2 был заключен в магазине «ФИО4» по адресу: РТ, <адрес>А., договор оформляла Полякова Д.П. Денежные средства с карты в сумме <данные изъяты> рублей все сняты. Погашение кредита по данному договору нет. Свидетель №2 обратилась в Банк с претензий по факту того, что указанный кредит она не оформляла, кредитную карту не получала, и ею не пользовалась. Лицо, получившее карту, не было установлено. Поскольку оформляла кредитный договор на Свидетель №2 08.03.2020 Полякова Д.П., можно сделать вывод, что картой могла пользоваться указанный сотрудник торговой точке ООО ФИО4. В результате действий неустановленного лица Банку нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также 26.10.2020 обратился в отделении Банка Свидетель №4 и сообщил, что неустановленное лицо, используя его паспортные данные, оформило кредитный договор с ПАО «<данные изъяты>». В сканах кредитного договора указано, что договор оформляла сотрудник сети «ФИО4» Полякова Д.П. Оформление договора проходило в сети «ФИО4» по адресу: <адрес>А. По данному договору неустановленное лицо получило карту «<данные изъяты>» с лимитом <данные изъяты> рублей. Денежные средства с карты сняты. Основной долг по данному кредиту <данные изъяты> рубль. Погашений по кредиту нет. Свидетель №4 обратился в Банк с претензий по факту того, что указанный кредит он не оформлял, кредитную карту не получал, и им не пользуется. Лицо, получившее карту, не было установлено. Поскольку оформляла кредитный договор на Свидетель №4 28.04.2020 Полякова Д.П., можно сделать вывод, что картой могла пользоваться указанный сотрудник торговой точки ООО ФИО4. В результате действий неустановленного лица Банку причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

29.07.2020 в помещении торговой точки «ФИО4» по адресу: РТ, <адрес>А был заключен договор ПАО «<данные изъяты>» с ФИО15, согласно которому он получил ФИО2 «<данные изъяты>» с лимитом <данные изъяты> рублей. Оформляла кредит сотрудник Полякова Д.П. По данному кредиту деньги в сумме <данные изъяты> рублей сняты. Оплата по кредиту не производится. ФИО15 обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением, что указанный кредит он не оформлял, кредитную карту не получал, и им не пользуется. Лицо, получившее карту, не было установлено. Поскольку оформляла кредитный договор на ФИО15 29.07.2020 Полякова Д.П., можно сделать вывод, что ФИО2 могла пользоваться указанный сотрудник торговой точки ООО ФИО4. В результате действий неустановленного лица, на сегодняшний день ФИО9 нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении торговой точки «ФИО4» по адресу: <адрес>А был заключен договор между Свидетель №1 и ПАО <данные изъяты>». По данному договору Свидетель №1 получил ФИО2 «<данные изъяты>» с лимитом <данные изъяты> рублей. Оформлял кредит сотрудник ФИО1 Деньги с ФИО2 все использованы. Оплата по кредиту не производится. Свидетель №1 обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением, что указанный кредит он не оформлял, кредитную ФИО2 не получал, и им не пользуется. Лицо, получившее ФИО2, не было установлено. Поскольку оформляла кредитный договор на Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, можно сделать вывод, что ФИО2 могла пользоваться указанный сотрудник торговой точки ООО ФИО4. В результате действий неустановленного лица, ФИО9 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Ко всем перечисленным выше счетам, зарегистрированным на Свидетель №4, ФИО15, Свидетель №2 и Свидетель №1 присвоен статус мошенничества.

В результате противоправных действий неустановленного лица при оформлении кредитных договоров на Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО15, Свидетель №1 ПАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, который полностью не возмещен (том № л.д. 97-105).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 10 января 2020 года он посетил магазин «ФИО4», который располагается на городском рынке в одном из павильонов, по адресу: РТ, <адрес> «<данные изъяты>» с целью приобретения в кредит или в рассрочку смарт-часов «<данные изъяты>». Всю процедуру оформления он не помнит. После подписания всех необходимых документов на руки ему были выданы: копия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение смарт-часов и страховой продукт «<данные изъяты>», полис-оферта, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформлением договора купли-продажи в кредит занималась сотрудник ООО «ФИО4» Полякова Д.П. Так же при изучении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, он заметил, что в графе анкетные данные, указан не его номер сотового телефона, также неверно указана электронная почта и должность, на которой он работает.

06.02.2021 он получил письмо от <данные изъяты>, в котором было сказано, что у него перед Банком имеется задолженность по договору потребительского кредита № S№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом было указано, что просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данный договор он не заключал и никакие кредитные карты от «<данные изъяты>» не получал.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал «<данные изъяты>» по <адрес>, пытался выяснить, кто и каким образом оформил на его имя кредитную карту, написал заявление в ПАО «<данные изъяты>». На настоящий момент какого-либо ответа с банка он не получил, кроме движения по счёту карты, однозначно утверждает, что данную карту он не получал и денежными средствами с данной карты не пользовался (Том 2 л.д. 118-123).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (Том 2 л.д. 175-176), следует, что с 2018 года по декабрь 2019 года она работала в должности менеджера по продажам в ООО «ФИО4», ранее называлась ООО <данные изъяты>», позднее данные организации объединились. Работала в торговой точке, расположенной в торговом центре «<данные изъяты> В декабре 2019 года она была переведена на должность заместителя директора и перешла работать в торговую точку, расположенную на городском рынке по адресу: РТ, <адрес>«<данные изъяты> В ее обязанности входило обслуживание клиентов, продажа товара, оформление кредитов и кредитных карт различных банков между которыми были заключены договора о сотрудничестве и ряд других обязанностей.

Вход в программу 1«С» осуществляется по табельному номеру сотрудника и паролю, данный пароль у каждого сотрудника свой (придумывали сами), в последующем при окончании действия, то есть продаже какого-либо товара сканируется отпечаток пальца (одного из 10 пальцев). А вход в программу <данные изъяты> осуществляется вводом табельного номера и сканированием отпечатка пальца при запуске программы.

При покупке товара из «ФИО4» в рассрочку или в кредит, автоматически делается запрос в программе «<данные изъяты>» на получение одобрения на выдачу кредитной карты другого банка, в том числе и того банка в котором оформляется кредит или рассрочка, при этом сотрудник магазина обязан уточнить у покупателя желает ли он получить данную кредитную карту, после уточнения данного вопроса и получения одобрения от клиента сотрудник магазина распечатывает документы на получение данной карты. В последующем клиент и сотрудник занимавшийся оформлением, расписываются в данных документах, после этого документы сканируются и отправляются в банк на проверку, именно в тот банк, который одобрил получение кредитной карты. После одобрения банком заявка закрывается и происходит выдача данной карты, при этом в программу 1 «С» вводится номер договора, номер карты и пробивается чек и выдаётся кредитная карта. Перед пробитием чека происходит сканирование отпечатка пальца и только после этого выдаётся чек. После этого клиент может её активировать. Кредитные карты они не именные, то есть на карте ни указаны данные человека, но у каждой карты есть свой номер.

По предоставленному ей на обозрение чеку <данные изъяты> от 28.04.2020 года время 17:33:24 пояснила, что она осуществила продажу товара клиенту салона сотовой связи «ФИО4», какой был товар, она сейчас уже сказать не может, так как прошло много времени. Кому она продала товар, также сейчас сказать не может. Каких-либо дополнительных услуг в виде выдачи кредитных карт по данной продаже ею не оказывалось.

Для оформления кредитной карты сотрудник магазина ООО «ФИО4» заполняет анкету-заявление на получение кредитной карты, в которой указываются персональные данные гражданина, данные паспорта, место его работы, должность, заработная плата, контактные телефоны, адрес электронной почты и др., согласно которой заявитель просит рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты; согласие на обработку персональных данных; в последующем данные документы подписываются заявителем и сотрудником ООО «ФИО4» и посредством программы ПО «<данные изъяты>» вместе с копией паспорта гражданина Российской Федерации и его фотоизображением направляются в головной офис Акционерного общества «ФИО8-ФИО9» по адресу: <адрес>. После рассмотрения данной заявки банк посредством ПО «<данные изъяты>» в торговую точку присылает ответ в виде предварительного одобрения выдачи кредитной карты. В последующем сотрудник ООО «ФИО4» формирует и распечатывает пакет документов присланных с банка, а именно: анкету-заявление на получение кредитной карты, согласно которой заявитель просит рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты; согласие на обработку персональных данных; индивидуальные условия по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты с определённым лимитом кредитования; заявление заемщика; дополнительное соглашение к договору потребительского кредита и расписка о получении банковской карты, где сотрудник торговой точки указывает номер кредитной карты которая будет выдана заявителю вышеперечисленные документы распечатываются и подписываются заявителем и сотрудником ООО «ФИО4», после этого данные документы сканируются и вновь через ПО «<данные изъяты>» отправляются в банк, только после этого банк производит окончательное одобрение и заявителю-клиенту выдаётся кредитная карта.

До марта 2020 года в салоне сотовой связи «ФИО4» для входа в ПО «<данные изъяты>» и 1С «<данные изъяты> был введен биометрический ключ, т.е. для входа в данные ПО необходимо отсканировать отпечаток одного из пальцев. В настоящее время для входа в данные ПО у каждого сотрудника торговой точки имеется свой цифровой ключ. Возможно, есть какие-то иные пути входа в данные ПО под чужим именем, о которых она не знала. По поводу того, как Полякова Д.П. могла в ПО 1С «<данные изъяты>» пробить чек под ее именем, пояснила, что иногда они работали с ней в одну смену, и она могла воспользоваться ее отсутствием и выбить чек в ПО 1С «<данные изъяты>», в которое уже был осуществлен вход под ее именем после реализации какого-либо товара, так выход с ПО 1С «<данные изъяты>» после продажи товара они не осуществляли, а другой кассир/продавец самостоятельно менял имя продавца в ПО при необходимости пробить чек, чего скорее всего не сделала Полякова Д.П. когда пробивала чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (Том 2 л.д. 177-178).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что 08.03.2020 она пришла в магазин «ФИО4» по адресу: РТ, <адрес> «<данные изъяты>», с целью приобрести в рассрочку часы «<данные изъяты>, стоимость которых составляла <данные изъяты> рублей. Рассрочка на данные часы оформлялась на 10 месяцев, общая стоимость рассрочки за часы составила <данные изъяты> рублей. Оформлением документов занималась Полякова Д.П. Она ежемесячно вносила выплаты по кредиту за часы, полностью выплатила в декабре 2020 года.

Каких-либо предложений оформить какую-либо кредитную карту ей от сотрудников ООО «ФИО4» не поступало. Какие-либо документы по кредитной карте лично она не подписывала.

Предполагает, что от ее имени, без ее ведома и согласия подписалась Полякова Д.П., которая оформляла документы по рассрочке на телефон.

23.09.2020 она получила письмо от ПАО «<данные изъяты>» о задолженности по кредитной карте «<данные изъяты> она решила лично обратиться в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес>. При обращении в банк ей была выдана справка, которая содержала в себе информацию о том, что она является заемщиком в ПАО «<данные изъяты>» по договору, открытому в рамках продукта Карты «<данные изъяты>» №S№ от 08.03.2020, а также выписка по счету с денежными операциями за весь период. Она сообщила, что данной картой не владеет, данными денежными средствами по данной ФИО2 не владела, не распоряжалась и не пользовалась, и узнала о ней впервые из полученного письма, а после уже от сотрудников банка ПАО «<данные изъяты>». После чего сотрудники посоветовали обратиться в ОМВД по <адрес> РТ, что она и сделала.

Подробнее изучив справку, полученную в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», она вспомнила, что 08.03.2020 в магазине «ФИО4» оформляла потребительский кредит на часы «<данные изъяты>», из этого предположила, что ее контактными данными кто-то воспользовался без ее ведома и согласия и оформили на ее кредитную карту в ПАО «<данные изъяты>». Чуть позже ей также звонили из службы безопасности ПАО «<данные изъяты>», она сообщила им о случившемся, после чего писала заявление в самом банке о том, что ее данными кто-то воспользовался без ее согласия (том № л.д. 141-145).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что 28 апреля 2020 года он вместе с несовершеннолетним сыном примерно в 15 часов 30 минут посетил магазин «ФИО4» на городском рынке в одном из павильонов, по адресу: РТ, <адрес> «<данные изъяты>», с целью приобрести сотовый телефон для сына. Его обслуживала Полякова Д.П., которая очень хвалила сотовый телефон марки <данные изъяты>. Он согласился на приобретение данного телефона в кредит и после этого Полякова Д.П. стала оформлять телефон в кредит. При этом как он понял, она сделала заявку на предоставления кредита в банки, какие точно банки он не помнит, при этом сфотографировала его. Также Полякова Д.П. пояснила, что два банка в предоставлении кредита отказали, а один банк <данные изъяты> одобрил кредит. При оформлении заявок он подписывал какие-то документы, но что это были за документы он точно сказать не может. После подписания всех необходимых документов и получения телефона он с сыном ушел.

24.10.2020 он обнаружил письмо от <данные изъяты>, в котором было сказано, что у него перед банком имеется задолженность по договору потребительского кредита № от 28.04.2020. При этом было указано, что просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, а сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Данный договор он не заключал и никакие кредитные карты от «<данные изъяты>» не получал. В представленных ему на обозрение документах по оформленным договорам потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ стоят не его подписи.

26.10.2020 он обратился в филиал «<данные изъяты>» и пытался выяснить, кто и каким образом оформил на его имя кредитную карту. По данному поводу он написал заявление в ПАО «<данные изъяты>». В настоящий момент какого-либо ответа с банка не получил.

Он изучил кредитный договор, заключенный с <данные изъяты>-банком на покупку телефона, и обнаружил, что в анкетных данных указан номер сотового телефона <данные изъяты>, фактически данным номером он никогда не пользовался и кому он принадлежит, не знает (том № л.д. 152-157).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что 29.07.2020 года его падчерица ФИО19, которая раньше работала в магазине «ФИО4», попросила его прийти в магазин ООО «ФИО4», чтобы приобрести для нее мобильный телефон в кредит, поскольку ей не одобряли рассрочку. Он согласился оформить на себя рассрочку в данном магазине. Рассрочку оформляли на мобильный телефон «<данные изъяты>» на 24 месяца, общая стоимость рассрочки за телефон составила <данные изъяты> рублей. Оформлением документов занималась директор группы магазинов Полякова Д.П. Он внес платежи в августе, сентябре и октябре 2020 года без просрочки. Во время оформления рассрочки ФИО19 находилась рядом с ним, предложение оформить какую-либо кредитную карту ему ни от кого из сотрудников ООО «ФИО4» не поступало, и никто ему её оформить не предлагал. Какие-либо документы по кредитной карте лично он не подписывал. В представленных на обозрение копиях документов на получение кредитной карты «<данные изъяты> стоит не его подпись, а также не его почерк в документе «Согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности». Так же в документах указан не его контактный номер сотового телефона, указан неверный номер домашнего телефона. Предполагает, что от его имени, без его ведома и согласия подписалась Полякова Д.П.

08.11.2020 ФИО19 позвонила ему и сообщила, что ей поступил звонок от представителя банка «<данные изъяты>» по поводу его просрочки по кредитной карте. После чего он сам позвонил на горячую линию ПАО «<данные изъяты> для того, чтобы разобраться в случившемся. Представители банка сообщили ему, что на него 29.07.2020 оформлена кредитная карта, и что у него имеется задолженность по данной карте, просрочка 26 дней, размер задолженности ему не сообщили. Он сообщил, что какие-либо кредиты и кредитные карты в данном банке не оформлял. О разговоре он сообщил ФИО19 и они предположили, что его данными кто-то воспользовался без его ведома и оформил на него кредитную карту в ПАО «<данные изъяты>» (том № л.д. 130-134).

Вина подсудимой Поляковой Д.П. по указанным эпизодам подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том № 1 л.д. 9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты> (том № 1 л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № 1 л.д. 19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты> (том № 2 л.д. 113-117);

- протоколом выемки от 13.02.2021, из которого следует, что <данные изъяты> (том № 2 л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Осмотренные предметы и документы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том № 2 л.д. 214-229, Том № 3 л.д. 1-214, 215-221);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № 2 л.д. 166-174);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 15.02.2021 у свидетеля Свидетель №2 изъяты документы: <данные изъяты> (Том 2 л.д. 148-151);

- заявление от представителя ПАО «<данные изъяты>» ФИО33, зарегистрированное 09.02.2021, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое на имя Свидетель №2 08.03.2020 в магазине «ФИО4» по адресу: РТ, <адрес>А оформило карту «<данные изъяты>» с лимитом <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д. 23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 18.02.2021 у свидетеля Свидетель №4 изъяты документы: кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «<данные изъяты>-Банк»; график платежей по кредитному договору; заявление о предоставления кредита; полис – оферты серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на страхования мобильного телефона марки <данные изъяты> марки №; уведомление о наличии просроченное задолженности; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 152-157);

- протоколом выемки от 18.02.2021, из которого следует, что 15.02.2021 у свидетеля ФИО15 изъяты документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> «<данные изъяты>»; график платежей по кредитному договору; полис – оферты серии <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на страхования мобильного телефона марки «Apple <данные изъяты> imei: №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где указано о приобретении телефона «<данные изъяты> и аксессуаров, и продавец кассир Полякова Д.П., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 137-140).

По эпизоду от 08.03.2020, 09.09.2020 (потерпевший АО «<данные изъяты> Банк»):

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшего АО «<данные изъяты> Банк» ФИО6 Н.С. усматривается, что АО «<данные изъяты> Банк» является онлайн-банком, не имеющим отделений. Все клиенты обслуживаются дистанционно через онлайн-каналы и контакт-центр. Собственная сеть представителей из <данные изъяты> человек по всей России позволяет доставлять продукты уже на следующий день после заявки. Также реализовано распространение продуктов Банка через торговые точки различных партнеров, в т.ч. в ООО «ФИО4», адрес торговой точки: <адрес>.

08.03.2020 была оформлена заявка на получение кредитной карты через вышеуказанную точку, заявка была подана через представителя данной точки выступающего в качестве уполномоченного сотрудника («агент»).

Неизвестное лицо при подаче заявки указало паспортные данные на имя ФИО16 Со стороны представителя партнера в Заявлении-Анкете имеются также данные и подпись представителя торговой точки ООО «ФИО4» – Свидетель №5

После оформления заявки агентом, заявка в электронном виде была направлена в Банк, где посредством скоринговой системы, то есть при помощи специализированных банковских программ в автоматическом режиме, без участия человека, произведена проверка поступившей заявки и по результату рассмотрения заявка была одобрена, при этом по кредитному договору на кредитную карту был присвоен номер договора № и был одобрен кредит, полная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

По информации, полученной в результате проведенной проверки, ФИО9 стало известно, что предположительно заявка оформлена неизвестным лицом - не владельцем паспорта, а полученная кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей была использована неизвестным лицом, путем совершения различных операций по карте, в том числе осуществлена оплаты в <данные изъяты> расположенного по <адрес> и в других торговых точках <адрес>. По указанному договору образовалась просроченная кредитная задолженность.

В настоящий момент АО <данные изъяты> БАНК" действиями предположительно сотрудника ООО «ФИО4» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

09.09.2020 была оформлена заявка на получение кредитной карты через вышеуказанную точку, заявка была подана через представителя данной точки выступающего в качестве уполномоченного сотрудника, далее по тексту - «агент».

Неизвестное лицо при подаче заявки указало паспортные данные на имя ФИО18 Со стороны представителя партнера в Заявлении-Анкете имеются также данные и подпись представителя торговой точки – Поляковой Д.П.

После оформления заявки агентом, заявка в электронном виде была направлена в Банк, где посредством скоринговой системы произведена проверка и заявка была одобрена, при этом по кредитному договору на кредитную карту был присвоен номер договора № и был одобрен кредит, полная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

По информации, полученной в результате проведенной проверки, Банку стало известно, что предположительно заявка оформлена неизвестным лицом - не владельцем паспорта, а полученная кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей была использована неизвестным лицом, путем совершения различных операций по карте. По указанному договору образовалась просроченная кредитная задолженность.

    В настоящий момент АО "<данные изъяты> БАНК" действиями работника ООО «ФИО4», предположительно Поляковой Д.П., причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (Том 6 л.д. 150-157).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования (Том 7 л.д.195-198), усматривается, что 8 марта 2020 года она посетила салон сотовой связи, расположенный на городском рынке по адресу: РТ, <адрес> «А», где приобрела в кредит в МКФ «<данные изъяты>» телефон марки <данные изъяты>, кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Кредит ей оформляла девушка, как её звали она не знает. В процессе оформления кредита, оформить какие-либо дополнительные кредитные ФИО2 ей не предлагали, да и сама она не просила, что-либо дополнительно ей оформлять. Кредит за купленный телефон она оплачивает исправно, согласно графику платежей.

27 ноября 2020 года ей пришло письмо из банка «<данные изъяты> где было указано, что у неё имеется задолженность перед банком за пользование кредитной картой, и за последние два месяца от неё не поступал платёж в размере <данные изъяты> рублей. В данном письме банк также уведомил её о дальнейших мерах взыскания, а именно о выставлении заключительного счёта и требования единовременного погашения всей суммы долга, который на 16.11.2020 года составлял <данные изъяты> рубля. В этот же день она позвонила на телефон горячей линии банка «<данные изъяты>», где ей сообщили, что у неё имеется задолженность за последние два месяца в размере <данные изъяты> рублей, при этом пояснили, что данная задолженность по кредитной карте. В ходе дальнейшего разговора с сотрудником кредитного отдела ей сообщили, что что на её имя оформлена кредитная карта их банка, заявка на оформление кредитной карты поступила с магазина «ФИО4». После этого она спросила, когда и где произошла первая оплата по данной карте, на что ей вновь ответили, что первый расчёт данной картой произошёл в марте 2020 года в день оформления карты. Также ей поступил звонок с банка «<данные изъяты>» с предложением оформить <данные изъяты> мобаил, то есть сотовую связь, мобильного оператора, на данное предложение она в категоричной форме отказала. Затем она обратилась в полицию. Параллельно с этим она установила себе на телефон приложение <данные изъяты>» банка и заказала выписку движения по кредитной карте, по которой у неё якобы имелась задолженность. Ответ пришел к ней на электронную почту.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (Том 7 л.д.150-154), следует, что с 2018 года по декабрь 2019 года она работала в должности менеджера по продажам в ООО «ФИО4», ранее называлась ООО «<данные изъяты>», позднее данные организации объединились, работала в торговой точке, расположенной в торговом центре «<данные изъяты>». В декабре 2019 года она была переведена на должность заместителя директора и перешла работать на торговую точку, расположенную на городском рынке по адресу: РТ, <адрес> «<данные изъяты>». В её обязанности входило обслуживание клиентов, продажа товара, оформление кредитов и кредитных карт различных банков между которыми были заключены договора о сотрудничестве и ряд других обязанностей.

Вход в программу 1«С» осуществляется по табельному номеру сотрудника и паролю, данный пароль у каждого сотрудника свой (придумывали сами), в последующем при окончании действия, то есть продаже какого-либо товара сканируется отпечаток пальца (одного из 10 пальцев). А вход в программу Кредитный брокер осуществляется вводом табельного номера и сканированием отпечатка пальца при запуске программы.

Также добавила, что при покупке товара из «ФИО4» в рассрочку или в кредит, автоматически делается запрос в программе «<данные изъяты>» на получение одобрения на выдачу кредитной карты другого банка, в том числе и того банка в котором оформляется кредит или рассрочка, при этом сотрудник магазина обязан уточнить у покупателя желает ли он получить данную кредитную карту, после уточнения данного вопроса и получения одобрения от клиента сотрудник магазина распечатывает документы на получение данной карты. В последующем клиент и сотрудник занимавшийся оформлением, расписываются в данных документах, после этого документы сканируются и отправляются в банк на проверку, именно в тот банк, который одобрил получение кредитной карты. После одобрения банком заявка закрывается и происходит выдача данной карты, при этом в программу 1 «С» вводится номер договора, номер карты, пробивается чек и выдаётся кредитная карта. Перед пробитием чека происходит сканирование отпечатка пальца и только после этого выдаётся чек. После этого клиент может её активировать. Кредитные карты они не именные, то есть на карте ни указаны данные человека, но у каждой карты есть свой номер.

Для оформления кредитной карты сотрудника салона связи «ФИО4» заполняет анкету-заявление на получение кредитной карты, в которой указываются персональные данные гражданина, данные паспорта, место его работы, должность, заработная плата, контактные телефоны, адрес электронной почты. Согласно анкеты – заявления, заявитель просит рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты; согласие на обработку персональных данных. В последующем данные документы подписываются заявителем и сотрудником ООО «ФИО4» и посредством ПО «<данные изъяты>» вместе с копией паспорта гражданина РФ и его фотоизображением направляются в головной офис банка, в котором предварительно одобрен кредит. После рассмотрения данной заявки банк посредством ПО «Кредитный брокер» на торговую точку присылает ответ в виде предварительного одобрения выдачи кредитной карты. В последующем сотрудник ООО «ФИО4» формирует и распечатывает пакет документов присланных с банка, а именно: анкету-заявление на получение кредитной карты, согласно которой заявитель просит рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты; согласие на обработку персональных данных; индивидуальные условия по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты с определенным лимитом кредитования; заявление заемщика; дополнительное соглашение к договору потребительского кредита и расписка о получении банковской карты, где сотрудник торговой точки указывает номер кредитной карты, которая будет выдана заявителю. Вышеперечисленные документы распечатываются и подписываются заявителем и сотрудником салона сотовой связи, после чего данные документы сканируются и вновь через ПО «Кредитный брокер» отправляются в банк, только после этого банк производит окончательное одобрение и заявителю выдается кредитная карта.

До марта 2020 года в салоне сотовой связи «ФИО4» для входа в ПО «<данные изъяты>» и 1С «<данные изъяты>» был введен биометрический ключ, т.е. для входа в данные ПО необходимо отсканировать отпечаток одного из пальцев. В настоящее время для входа в данные ПО у каждого сотрудника торговой точки имеется свой цифровой ключ. Возможно, есть какие-то иные пути входа в данные ПО под чужим именем, о которых она не знала. По поводу того, как Полякова Д.П. могла в ПО 1С «<данные изъяты>» пробить чек под её именем, она пояснила: иногда они работали с ней в одну смену и она могла воспользоваться её отсутствием и произвести пробитие чека в ПО 1С «<данные изъяты>», в которое уже был осуществлен вход под её именем, после реализации какого-либо товара, так выход с ПО 1С «<данные изъяты>» после продажи товара они не осуществляли, а другой кассир-продавец самостоятельно менял имя продавца в ПО при необходимости пробития чека.

По предоставленному ей на обозрение чеку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты> пояснила, что в данном чеке указаны её данные как сотрудника ФИО4, в данном чеке также отображено, что выдана кредитная карта банка «<данные изъяты>, договор №, фактически все обстоятельства оформления данной карты она не помнит, так как прошло много времени, но она всегда выдавала клиентам на руки кредитные карты после подписания всех необходимых для этого документов.

По предоставленному ей на обозрение чеку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ время 10:14:35 пояснила, что в данном чеке указаны данные директора торговой точки Поляковой Д.П., соответственно обслуживанием покупателя приобретающего товары указанные в данном чеке занималась она. При этом в чеке указано, что телефон марки <данные изъяты> приобретался в кредит договор №, банк кредитор – АО «<данные изъяты> банк»

В предоставленных ей на обозрение документах с «ФИО5», а именно (анкета-заявление на получение кредитной ФИО2 № заявки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ год, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, индивидуальные условия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заёмщика, расписка в получении банковской карты «<данные изъяты>», согласие на обработку персональных данных), однозначно сказала, что в этих документах стоит не её подпись, на гражданку ФИО17 она кредитную карту «ФИО5» не оформляла. Также добавила, что с 1 по 14 апреля 2020 года, если она не ошибается, она была в отпуске и 15 апреля первый день вышла на работу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного расследования (Том 7 л.д.134-136), следует, что с декабря 2019 года по настоящее время она работает в офисе продаж № <данные изъяты>», работает в должности специалиста офиса продаж, данный офис располагается на территории городского рынка, по адресу: РТ, <адрес> «А».

По поводу продажи часов марки <данные изъяты> по товарному чеку №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, время 12 часов 47 минут, пояснила, что действительно данные часы были проданы в их торговой точке, в момент продажи данных часов в торговой точке вместе с ней находилась, начальник офиса продаж - ФИО22, данный товар был продан ею, чек пробивался в программе 1С под ее (ФИО23) паролем, сумма за данные часы составила <данные изъяты> рублей. Данный товар приобрела девушка по имени ФИО7, которая в то время работала директором в салоне сотовой связи ООО «ФИО4».

За вышеуказанные часы она рассчиталась кредитной картой, какой именно она не знает, но после покупки часы сразу не забрала, при этом сказала, что её подчинённым сотрудникам не нужно знать, что она приобрела часы в их офисе, в последующем она зашла за ними примерно в 17 часов, забрав часы, ушла домой. Сами часы были розового цвета.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного расследования (Том 7 л.д.131-133), следует, что с 2019 года по настоящее время она работает в офисе продаж №<данные изъяты>», работает в должности начальника офиса продаж, данный офис располагается на территории городского рынка, по адресу: РТ, <адрес> «<данные изъяты>».

По поводу продажи часов марки <данные изъяты> по товарному чеку №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, время продажи 12 часов 47 минут, пояснила, что действительно данные часы были проданы в их торговой точке, в момент продажи данных часов в торговой точке вместе с ней работала, специалист офиса продаж - ФИО23, данный товар был продан ФИО22, чек пробивался в программе 1С под паролем ФИО23, сумма за данные часы составила <данные изъяты> рублей. Данный товар приобрела девушка по имени ФИО7, которая в то время работала директором в салоне сотовой связи ООО «ФИО4».

За вышеуказанные часы ФИО7 рассчиталась кредитной картой, какой именно она не знает, но после покупки часы сразу не забрала, попросила их оставить до вечера в салоне, при этом пояснила, что её подчинённым сотрудникам не нужно знать, что она приобрела часы в нашем офисе, вроде как не хотела показывать им, что приобрела часы у конкурентов, зашла она за ними примерно в 17 часов, забрав часы, ФИО7 ушла домой. Сами часы и ремешок были розового цвета.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что 25-26 октября 2020 года она от брата узнала о том, что у неё имеется задолженность перед банком, так как он якобы является там поручителем. Затем звонили ее гражданскому супругу с банка «<данные изъяты>» и сообщили, что у неё имеется задолженность перед их банком.

02.12.2020 года по месту прописки ФИО18 пришло письмо с банка «<данные изъяты> о том, что её задолженность перед их банком составляет <данные изъяты> рублей и что её нужно погасить в течение 3-х дней. После этого она позвонила на горячую линию банка «<данные изъяты>», где ей сообщили, что на её имя 9 сентября 2020 года оформлена кредитная карта, заявка на оформление кредитной карты поступила с магазина «ФИО4», но с какого города ответить не смогли. Также сообщила ей, что по данной карте была установлена кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей и с данной карты были сняты денежные средства в данной сумме в банкомате сбербанка № в <адрес>.

9 сентября 2020 года она и её супруг приходили в салон сотовой связи «ФИО4», который располагается на городском рынке <адрес>, по адресу: РТ, <адрес> «<данные изъяты>», где она хотела приобрести телефон в кредит, но девушка, которая занималась оформлением заявки на кредит, ей сказала, что банки отказывают в предоставлении кредита на покупку телефона. При оформлении заявки она предоставила девушке все свои данные и копию паспорта, заполняла всякие различные анкеты, где ставила свои подписи, в анкетах также указывала свой телефон, но в результате ей было отказано в предоставлении кредита. Причину отказа сотрудница «ФИО4» не объяснила. После этого она и супруг ушли домой (том № 7 л.д. 137-140).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследовании, усматривается, что ФИО18 его гражданская супруга. 25-26 октября 2020 года он от супруги узнал о том, что у неё, якобы, имеется задолженность перед каким-то банком. На следующий день ему позвонили с банка «<данные изъяты>» и сообщили, что у ФИО18 имеется задолженность перед их банком. При этом он им объяснил, что никакого кредита супруга в их ФИО9 не брала, и прекратил с ними разговор.

02.12.2020 по месту прописки его супруги пришло письмо с банка «<данные изъяты>» о том, что задолженность супруги перед их банком составляет в сумме <данные изъяты> рублей и что её нужно погасить в течение 3-х дней. После этого супруга вновь в его присутствии позвонила на горячую линию банка «<данные изъяты>» и ей сообщили, что на ее супруги 9 сентября 2020 года оформлена кредитная карта их банка, заявка на оформление кредитной карты поступила с магазина «ФИО4». Также сообщила, что по данной карте была установлена кредитная линия в сумме <данные изъяты> рублей и с данной карты были сняты денежные средства в данной сумме в банкомате сбербанка № в <адрес>. При этом супруга объяснила девушке, что никакой кредитной карты она нигде не оформляла и денежные средства соответственно не снимала.

09 сентября 2020 года он и его супруга приходили в салон сотовой связи «ФИО4», который располагается на городском рынке <адрес>, по адресу: РТ, <адрес> «<данные изъяты>», где супруга хотела приобрести телефон в кредит, но девушка, которая занималась оформлением заявки на кредит, ей сообщила, что банки отказывают в предоставлении кредита на покупку телефона. При оформлении заявки супруга предоставила девушке все свои данные и копию паспорта, заполняла всякие различные анкеты, где ставила свои подписи, в анкетах также указывала свой телефон, но в результате ей было отказано в предоставлении кредита. Причину отказа сотрудница «ФИО4» не объяснила. После этого он и супруга ушли домой (том № 7 л.д. 143-146).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что с 3 августа 2020 года по 26 октября 2020 года он работал в должности менеджера по продажам в ООО «ФИО4», с начала трудоустройства до 15 августа 2020 года он проходил стажировку в торговой точке «ООО ФИО4», которая располагается по адресу: РТ, <адрес> «<данные изъяты> (городской рынок). В последующем работал на торговой точке, расположенной в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: РТ, <адрес>. В его обязанности входило обслуживание клиентов, продажа товара, оформление кредитов и кредитных карт различных банков между которыми были заключены договора о сотрудничестве и ряд других обязанностей.

Вход в программу 1«С» осуществляется по табельному номеру сотрудника и паролю, данный пароль у каждого сотрудника свой (придумывали сами). А вход в программу Кредитный брокер осуществляется вводом табельного номера или по номеру телефона сотрудника, на который приходит СМС с кодом доступа. При покупке товара из «ФИО4» в рассрочку или в кредит, автоматически делается запрос в программе «<данные изъяты>» на получение одобрения на выдачу кредитной карты другого банка, в том числе и того банка в котором оформляется кредит или рассрочка, при этом сотрудник магазина обязан уточнить у покупателя желает ли он получить данную кредитную карту, после уточнения данного вопроса и получения одобрения от клиента сотрудник магазина распечатывает документы на получение данной карты. В последующем клиент и сотрудник занимавшийся оформлением, расписываются в данных документах, после этого документы сканируются и отправляются в банк на проверку, именно в тот банк который одобрил получение кредитной карты. После одобрения банком заявка закрывается и происходит выдача данной карты, при этом в программу 1 «С» вводится номер договора, номер карты и пробивается чек и выдаётся кредитная карта. Происходит распечатывание чека, в котором расписывается клиент. После этого клиент может её активировать. Кредитные карты они не именные, то есть на карте ни указаны данные человека, но у каждой карты есть свой номер.

По предоставленному ему на обозрение чеку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ время 16:53:11 пояснил, что в данном чеке указаны его данные как сотрудника ФИО4, в данном чеке также отображено, что выдана кредитная карта банка «<данные изъяты>, договор №, фактически все обстоятельства оформления данной ФИО2 ему не известны, так как оформлением кредитных ФИО2 он никогда не занимался, обычно этим занималась в тот период времени директор группы магазинов Полякова Д.П..

По предоставленным ему на обозрение анкеты-заявления на имя ФИО18 пояснил, что данную девушку он помнит, она приходила в магазин с парнем и хотела оформить в кредит телефон и аксессуары к нему, оформлением кредитного договора на покупку телефона занималась директор группы магазинов ФИО1, он же в свою очередь помогал Поляковой Д.П. заполнить электронный договор на сим-карты, для последующей их продаже ФИО18 Но в процессе оформления заявки на кредит, то есть покупки телефона в кредит, ФИО18 было отказано, при этом трижды отправлялись заявки в различные банки и везде было отказано. После отказа ФИО18 ушла из магазина со своим парнем, а он продолжил работу в торговом зале, Полякова Д.П. находилась за рабочим местом и сортировала документы. Так же в представленном ему на обозрении документе стоит подпись и почерк самой Поляковой Д.П., как сотрудника, занимавшегося оформлением данной кредитной карты (том № 7 л.д. 229-232).

Вина подсудимой Поляковой Д.П. по данному эпизоду подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением от представителя по доверенности АО «<данные изъяты> Банк» ФИО6 Н.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе продаж ООО «ФИО4» по адресу: РТ, <адрес>, используя паспортные данные ФИО18, подало заявку в АО «<данные изъяты> Банк» на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей (Том 6 л.д. 139);

- заявлением от представителя по доверенности АО «<данные изъяты> Банк» ФИО6 Н.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе продаж ООО «ФИО4» по адресу: РТ, <адрес>, используя паспортные данные ФИО16, подало заявку в АО «<данные изъяты> Банк» на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей (Том 6 л.д. 140);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным следователем по ОВД следственного отдела подполковником юстиции ФИО25, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимая должность директора магазина ООО «ФИО4» сектора Закамье-2 Отдела розничных продаж Субфилиала Татарстан – Набережные Челны филиала <данные изъяты>» и являющейся банковским агентом по оформлению документации, необходимой для проведения идентификаций, выдачи ФИО2 и заключения между ФИО9 и клиентом договора потребительского кредита, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, ввела в заблуждение ФИО16 путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, оформила на нее кредитный договор № от 08.03.2020 по которому выдана кредитная ФИО2 №<данные изъяты> с лимитом в <данные изъяты> рублей и похитила с нее денежные средства, принадлежащие АО «<данные изъяты> Банк» в сумме не менее <данные изъяты> руб. (Том 5 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 мая 2021, составленным следователем по ОВД следственного отдела подполковником юстиции ФИО25, из которого усматривается, что 09.09.2020 Полякова Д.П., занимая должность директора магазина ООО «ФИО4» сектора Закамье-2 Отдела розничных продаж Субфилиала Татарстан – Набережные Челны филиала «<данные изъяты>» и являющейся банковским агентом по оформлению документации, необходимой для проведения идентификаций, выдачи карты и заключения между банком и клиентом договора потребительского кредита, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, ввела в заблуждение ФИО18 путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, оформила на нее кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому выдана кредитная ФИО2 №<данные изъяты> с лимитом в <данные изъяты> рублей и похитила с нее денежные средства, принадлежащие АО «<данные изъяты> Банк» в сумме не менее <данные изъяты> руб. (Том 5 л.д. 8);

- протоколом выемки от 10.06.2021, из которого следует, что 10.06.2021 у свидетеля ФИО16 изъяты документы: заявление потребительского целевого займа оформленного в МКФ «<данные изъяты>» № на покупку телефон марки <данные изъяты>; заявление-оферта, график погашения по договору целевого займа, согласие на обработку персональных данных, заявление-оферта на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «<данные изъяты> Банк», соглашение от 08 марта 2020 года о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, индивидуальные условия договора потребительского займа, страховой продукт «<данные изъяты>, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию <данные изъяты>, выписки по договору № за период с 08.03.2020 года по 29.11.2020 года, уведомление с банка «<данные изъяты>» (том №7 л.д. 203-206);

- протоколом выемки от 22.06.2021, из которого следует, что 22.06.2021 у представителя АО «<данные изъяты> Банк» ФИО6 Н.С. изъяты: <данные изъяты> (том №6 л.д. 164-167);

- протоколом выемки от 29.06.2021, согласно которому у Поляковой Д.П. изъяты часы «<данные изъяты>» (том № 8 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2021, <данные изъяты> (том № 8 л.д. 60-77, 78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «ФИО4» по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъяты: <данные изъяты> (том № 7 л.д. 235-238).

По эпизоду от 15.04.2020 (потерпевший АО «ФИО8-БАНК»):

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшего ФИО39, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что АО «<данные изъяты>Банк» в рамках реализуемой программы потребительского кредитования предоставляет гражданам – клиентам банка право на приобретение товара с частичной или полной оплатой за счет кредита в одной из многих торговых организаций, сотрудничающих с банком, а также осуществляет выдачу кредитных карт.

15.04.2020 в торговой точке ООО «ФИО4» по адресу: РТ, <адрес> на имя ФИО17 был оформлен кредитный договор и получена «<данные изъяты>», привязанная к банковскому счету с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Оформлением данного кредитного договора занимался сотрудник указанной торговой точки. С 15.04.2020 по 15.05.2020 по счету производились операции по снятию с терминалов денежных средств и по расчетам в торгово-сервисных предприятиях. Последняя операция была произведена 15.05.2020, а именно на карту через ОАО «<данные изъяты>» были зачислены <данные изъяты> рублей. При этом в выписки не прослеживается, откуда именно были зачислены денежные средства, судя по выписке с какого-то терминала ОАО «<данные изъяты>», сведений о владельце в системе АО «Альфа-ФИО9» не имеется.

В результате действий неустановленного лица, на сегодняшний день Банку нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> Можно сделать вывод, что картой могла пользоваться сотрудник торговой точке ООО ФИО4.

Во время подачи заявки на выдачу кредитной карты, работником ООО «ФИО4» при помощи установленных в их торговых точках программы «ПО <данные изъяты>», направляются в основной офис АО «Альфа-ФИО9», расположенный в городе Москва <адрес>, документы для обработке персональных данных и одобрения к выдачи кредитных карт. Документы обрабатываются в автоматическом режиме, с помощью специализированных внутренних программ банка. При этом обработка происходит без участия работника банка, одобрение либо отказ в получении кредита и кредитной карты, направляется в автоматическом режиме в торговую точку, откуда был направлен запрос (том № 5 л.д. 242-248)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования (Том 7 л.д. 168-171), следует, что 15 апреля 2020 года она решила приобрести сотовый телефон в кредит, посетила салон сотовой связи, расположенный на городском рынке по адресу: РТ, <адрес> <данные изъяты>». В салоне к ней подошла девушка, которая предложила её проконсультировать, её звали «ФИО7», она совместно с ней выбрала сотовый телефон марки «<данные изъяты>», для приобретения которого оформила кредит. Оформлением кредита занималась Полякова Д.П., которая её и консультировала, кредитный договор она оформляла добровольно, при этом предоставила все свои паспортные данные и данные страхового свидетельства. Общая сумма кредита, оформленного в ФИО9 ООО <данные изъяты>» составила <данные изъяты> рубля, срок кредита 2 года. На настоящий момент данный кредит ею полностью погашен. При оформлении кредитного договора на покупку телефона, ФИО7 оформила на неё гарантию в ПАО СК <данные изъяты>», полис-оферта, в договоре указана страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей. Оформив все документы и получив телефон с комплектом вышеуказанных документов, она ушла домой, а второй экземпляр документов остался в салоне «ФИО4». Какие-либо договора о получении кредитной карты «Альфа-ФИО9» она не подписывала, согласие на её оформление не давала.

01 февраля 2021 года она получила письмо, где был судебный приказ о взыскании с нее в пользу «ФИО8-банка» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. О данном кредитном договоре она узнала впервые, согласие на его оформление не давала. 02 февраля 2021 года она обратилась в суд и написала возражение относительно принятого судебного приказа, попросила его отменить и не взыскивать с неё задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 апреля 2020 год, так как она никакого отношения к нему не имеет. В последующем данный приказ был отменён.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе предварительного расследования (Том 7 л.д. 165-167), следует, что 01 февраля 2021 года в 14 часов 45 минут его супруга ФИО17 сообщила, что в отношении нее имеется судебный приказ, согласно которого она не выплачивает кредит, оформленный на её имя в «ФИО8-банке», о данном кредитном договоре они узнала впервые, согласие на его оформление она никому не давала. Также согласно данному судебному приказу у супруги имеется задолженность перед «ФИО8-банком», которая составляет <данные изъяты> рублей. После этой новости он сразу же позвонил своему коллеге и попросил его заехать в магазин «ФИО4», чтобы он узнал фамилию и отчество сотрудницы которая ранее в апреле 2020 года оформляла кредит на покупку сотового телефона на имя его супруги. Примерно минут через 10 его коллега ему перезвонил и сказал, что кредит на его супругу оформляла женщина, а именно Полякова Д.П., также он ему сказал, что на настоящий момент она там не работает и в отношении неё ведётся следствие.

02 февраля 2021 года его супруга обратилась в суд и написала возражение относительно принятого судебного приказа, в возражении она попросила его отменить и не взыскивать с неё задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 апреля 2020 года, так как она никакого отношения к нему не имеет. В последующем данный приказ был отменён.

После этого они с супругой решили обратиться в полицию, для выяснения всех обстоятельств и привлечения виновных к ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного расследования (Том 7 л.д. 155-157), следует, что она работает в ООО «ТПП <данные изъяты>» в должности заведующей торговых точек <адрес>. В её обязанности входит: обще руководство торговыми точками, подбор персонала, составление и отправка отчётов о деятельности торговых точек и т.д. По предоставленному на обозрение товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и фискального чека от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснила, что данные чеки были пробиты, то есть кассовая операция была проведена в магазине №, который располагается по адресу: РТ, <адрес>, пом. №. По товарному чеку видно, что было приобретено: контактные линзы 2 шт. <данные изъяты>, раствор по уходу за контактными линзами 1 шт. <данные изъяты>, капли для увлажнения контактных линз при ношении <данные изъяты> 0,5 мл. №, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. По фискальному чеку видно, что оплата была произведена ФИО2 с № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

При проверке по программе 1 «С», в которой у них всё фиксируется, видно, что покупателем данных товаров была Полякова Д.П.

Вина подсудимой Поляковой Д.П. по данному эпизоду подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом выемки от 24.05.2021, <данные изъяты> <данные изъяты> (Том № 6 л.д. 6-8);

- протоколом выемки от 15.06.2021, <данные изъяты> <данные изъяты> (Том № 7 л.д. 174-176);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2021, <данные изъяты>. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 8 л.д. 60-77, 78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина «ФИО4», расположенное по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъято: <данные изъяты> (Том № 7 л.д. 235-241).

По эпизоду от 14.09.2020 (потерпевший ООО «ФИО4»):

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшего ФИО11 <данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ООО «ФИО4» осуществляет реализацию товаров (аппараты связи, аксессуары к ним и иная электронная техника) населению через сеть торговых точек организации, располагающихся на территории всей Российской Федерации, в том числе в <адрес> Республики Татарстан. При этом реализация товаров осуществляется, в том числе путем оформления кредитов и кредитных продуктов, предоставляемых гражданам банками-партнерами организации.

Для реализации товаров при помощи кредита и кредитных продуктов заключены договоры и соглашения с различными банками, в том числе с АО «<данные изъяты> Банк» и АО «<данные изъяты> Банк». При этом клиент предоставляет работнику их организации, который выступает в качестве агента банка, сведения, необходимые для заполнения анкеты в электронном виде. В анкете указываются персональные данные клиента, данные об адресе регистрации по месту жительства, адрес фактического проживания, сведения о работе и о доходе. Для заключения договора необходимо также представить паспорт. Сотрудники, оформляющие кредит осуществляют визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента. Состояние алкогольного или иного опьянения, неадекватное восприятие окружающей реальности, психологическая неуравновешенность исключает возможность заключения кредитного договора. После этого сотрудник нашей организации направляет заявку в банки – партнеры нашей организации. В свою очередь банки принимают решение о предоставлении либо отказе в предоставлении кредитного продукта. При этом лимит и вид кредитного продукта определяется Банком самостоятельно при принятии положительного кредитного решения. В случае принятия положительного решения сотрудник нашей организации сообщает об этом клиенту. Если клиент согласен с лимитом и видом кредитного продукта, сотрудник оформляет договор и распечатывает анкету и иные необходимые для оформления договора документы.

Клиент подтверждает своей подписью на договоре о согласии с Общими условиями обслуживания физических лиц и тарифами, с которыми был ознакомлен и которые обязался соблюдать, о согласии с проверкой Банком указанных клиентом сведений. Договор составляется в двух экземплярах, один из которого выдается клиенту на руки, а второй в офис нашей организации для дальнейшего их перенаправления в банк, предоставивший кредитный продукт. После чего их сотрудник выдает или кредитную карту, или товар.

По существу, написанного заявления ФИО29, являющейся директором группы магазинов, он пояснил, что ему стало известно в ходе осуществления своей деятельности, что в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, <адрес> обнаружена недостача телефона марки <данные изъяты> №. В ходе разбирательства по данной недостаче, от одного из сотрудников их организации, кого конкретно он не помнит, ему стало известно, что вышеуказанный телефон был присвоен директором группы магазинов Поляковой Д.П., которая в настоящий момент не работает в их организации. О подробностях присвоения данного телефона ему неизвестно (Том 6 л.д. 237-242).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного расследования (Том 7 л.д.161-164), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность директора группы магазинов ООО «ФИО4», в данную группу магазинов входят следующие торговые точки (магазины) расположенные по адресам: РТ, <адрес> «А» (городской рынок), РТ, <адрес> (торговый центр <данные изъяты>»). В её обязанности входило: общая организация деятельности торговых точек, подбор персонала, организация выполнения плана торговых точек и ряд других обязанностей. Ранее с 28 апреля 2017 года, до момента назначения на должность директора группы магазинов, она работала в должности менеджера по продажам на торговой точке расположенной в <адрес> «<данные изъяты>», на которую её обратно перевели 1 декабря 2020 года, на туже должность.

По существу написанного ею заявления пояснила, что ей на сотовый телефон 17 ноября 2020 года позвонила ФИО19 и сообщила, что в магазине, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, обнаружена недостача телефона <данные изъяты> № и с неё начальник отдела поддержки региона Поволжье требует объяснение по факту подделки подписи водителя Умарова, по присвоению телефона который забрала бывший директор группы магазинов Полякова Д.П.

После этого она позвонила сотруднику службы поддержки региона, потребовала объяснения, что происходит, зачем она дала указание ФИО19 сделать отгрузку товара ДД.ММ.ГГГГ и подделать подпись? Сотрудник ответила, что таких указаний не давала и про телефон <данные изъяты> № слышит впервые. После этого она 18 ноября 2020 года приехала в торговую точку, расположенную в ТЦ «<данные изъяты>» и у неё состоялся разговор с Алиной, которая сообщила ей, что она сделала отгрузку данного телефона самостоятельно, никаких указаний от неё не получала и что данную отгрузку ей сказала сделать Полякова Д., при этом Алина также сообщила, что в день отгрузки 11.10.2020 в 18:47 минут, была сделана расходная ведомость, и была сделана отгрузка товара, при этом пакет с товаром был отдан Поляковой Д., которая со слов Алины сказала сделать акт приёма-передачи товара и пообещала, что Алине за это ничего не будет, в последующем все вопросы будут к руководству.

Также ранее, когда её назначили на должность директора группы магазинов, Алина сообщала, что в какой-то коробке не хватает Айфона, при этом внимание на данный телефон она не акцентировала. Примерно в начале октября, примерно в 10 числах, Алина ей говорила, что один из телефонов забрала бывший директор группы магазинов Полякова Д.П. и забрала она его в тот период, когда она была ещё при вышеуказанной должности, но она на тот момент не обратила на это внимание. При этом ранее при вступлении на должность в магазине проводилась полная инвентаризация торговой точки от 19.10.2020, где производился подсчёт товара, коробки с продукцией Apple не вскрывались, так как они опломбированы и их запрещено вскрывать.

Согласно сделанных Алиной документов, отгрузка была произведена 11.10.2020 в 18:47 минут водителю ФИО30, хотя фактически ФИО30 в этот день не приезжал и никак не мог забрать данный товар, Умаров приезжал 12.10.2020, при этом никакие накладные и пакет с телефоном ему также никто не передавал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного расследования (Том 7 л.д.127-130), следует, что с 26.06.2020 по 05.08.2020 она проходила стажировку в магазине «ФИО4» по адресу: РТ, <адрес> «<данные изъяты>», директором группы магазинов являлась Полякова Д.П., заместителем директора - ФИО31 С 05.08.2020 она была переведена в торговую точку ООО «ФИО4» по адресу: РТ, <адрес>, торговый центр «<данные изъяты>», заместителя директора на торговой точке на тот момент не было и обязанности по этой должности формально исполняла она, до момента написания заявления об увольнении, которое было написано 21.11.2020, по собственному желанию с 04 декабря 2020 года.

По существу заявления ФИО29 пояснила, что она работала на торговой точке расположенной в ТЦ «<данные изъяты>», примерно до обеда в один из дней до 13.09.2020 в торговую точку пришла директор группы магазинов Полякова Д.П. которая через электронный каталог заказала телефон <данные изъяты> который стоил <данные изъяты> рублей, при этом указала недостоверные сведения заказчика по имени «Алина», а ей сказала, что заказывает данный телефон для себя. Данный телефон пришёл на торговую точку 13.09.2020. Она оприходовала данный телефон и положила его на склад. 14.09.2020 к 9 часам утра в помещение торговой точки пришла Полякова Д.П., чтобы её стажировать и помогать по работе, на торговой точке она пробыла до 16 часов. Перед уходом Полякова Д.П. забрала со склада вышеуказанный телефон, который был упакован в заводскую коробку, при этом ей сказала, что она забирает телефон, якобы хочет им попользоваться, и принесёт его обратно, когда будет необходимо.

Примерно в конце сентября 2020 года в торговую точку приехала ревизор с ООО «ФИО4», которая начала проводить инвентаризацию. До момента начала инвентаризации Полякова Д.П. вернула коробку от телефона <данные изъяты> и положила обратно на склад, но в данной коробке телефона не было. При проведении ревизии вопросов о наличии данного телефона не возникло, так как коробки с продукцией <данные изъяты> не вскрывались, так как они опломбированы и их запрещено вскрывать. После данной ревизии директором группы магазинов с 01 октября 2020 года была назначена ФИО29, Полякова Д.П. уже на тот момент уволилась.

После этого она сама начала проводить ревизию в торговой точке ТЦ «<данные изъяты> и стала вывозить с магазина не нужную продукцию, а именно сдавать на склады ООО «ФИО4». В ходе ревизии ФИО29 11.10.2020 акцентировала внимание на данной коробке с телефоном, при этом сказала, что она слишком лёгкая, она при этом пояснила ей, что там телефон отсутствует, и он находится у Поляковой Д.П., но она на это не обратила внимание и упаковала данную коробку от телефона в пакет для отправляемой продукции, отправка данного пакета должна была быть 12.10.2020. В этот же день, то есть 11.10.2020 она написала Поляковой Д.П., что ей нужно вернуть телефон, так как его нужно отправить на склад. Полякова Д.П. написала, что вечером принесёт телефон. В конце рабочего дня ей на сотовый телефон позвонила Полякова Д.П. и сказала, чтобы она вынесла ей коробку от телефона, сказала, что заберёт его себе. Так же сказала, что к ней никаких вопросов не будет, все вопросы будут к руководству. Вечером она отдала Поляковой Д.П. коробку от телефона,

12.10.2020 была проведена отправка продукции, было выяснено, что телефон <данные изъяты> № до склада не доехал и к ней со стороны службы безопасности стали возникать вопросы.

17 ноября 2020 года сотрудник службы безопасности ФИО43 потребовал, чтобы она и ФИО29 написали объяснение по поводу пропажи телефона Apple <данные изъяты> №, ею было написано объяснение.

Согласно сделанных ею документов, отгрузка была произведена 11.10.2020 в 18:47 минут водителю ФИО30, хотя фактически ФИО30 в этот день не приезжал и никак не мог забрать данный товар, Умаров приезжал 12.10.2020, при этом никакие накладные и пакет с телефоном ему также никто не передавал.

На сколько она может предполагать, вышеуказанный похищенный телефон находится у Поляковой Д.П., так как она с ней виделась 19.11.2020 в обеденное время и просила её вернуть вышеуказанный телефон либо отдать за него денежные средства, при этом Полякова Д.П. узнавала у неё, сможет ли она взять рассрочку, чтобы заплатить за телефон, она ответила, что нет, после этого Полякова Д.П. сообщила ей, что она тоже не сможет за него заплатить или взять кредит за его оплату, пообещала сама разобраться с данным вопросом, в ходе данного разговора телефон находился у неё в машине на зарядке. На неоднократные её просьбы и вопросы о возврате телефона Полякова Д.П. не отвечала.

Вина подсудимой Поляковой Д.П. по данному эпизоду подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое совершило хищение телефона марки «<данные изъяты>» в торговой точке ООО «ФИО4» по адресу: РТ, <адрес> ТЦ «Шифа» по розничной цене <данные изъяты> рублей (Том 5 л.д. 209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № 6 л.д. 248-251);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2021, согласно <данные изъяты> (том № 7 л.д. 235-238);

- протоколом выемки от 29.06.2021, согласно которому у обвиняемой Поляковой Д.П. изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и лист формата А 4 с заказом на указанный телефон (Том № л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <данные изъяты> (том № 8 л.д. 60-77, 78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина «ФИО4» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри магазина. В ходе осмотра предметы и документы не изымались (Том № л.д. 48-53).

Анализ совокупности вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к убеждению о доказанности вины Поляковой Д.П. в совершении инкриминируемых преступлений. К такому выводу суд приходит исходя из признательных показаний самой подсудимой Поляковой Д.П., оглашенных показаний представителей потерпевших, свидетелей, данных ими на предварительном следствии. Показания всех вышеуказанных лиц суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они в полной мере согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами совершения преступлений Поляковой Д.П., установленными в судебном заседании. Все показания, которые суд берет за основу своих выводов, получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на допрашиваемых лиц.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд находит их также соответствующими всем требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, они также согласуются не только между собой, но и с оглашенными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, подсудимой.

Суд действия подсудимой Поляковой Д.П. по эпизодам от 10.01.2020, 08.03.2020, 28.04.2020, 29.07.2020 (потерпевший ПАО «<данные изъяты>»), по эпизодам от 08.03.2020, от 09.09.2020 (потерпевший АО «<данные изъяты> Банк»), по эпизоду от 15.04.2020 (потерпевший АО <данные изъяты> Банк») квалифицирует по каждому из 7 эпизодов по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицируя действия подсудимой по части 3 статьи 159 УК РФ по каждому из 7 эпизодов (от 10.01.2020, от 08.03.2020, от 28.02.2020, от 29.07.2020, от 08.03.2020, от 15.04.2020, от 09.09.2020), суд считает, что Полякова Д.П. действительно совершила данные преступления, и ее вина в совершении данных преступлений нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу части 3 статьи 159 УК РФ, и как об этом разъяснено в абз. 1 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, надлежит понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ.

Согласно п. 1 этих примечаний должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в частности, в государственных органах.

Конкретизируя содержание этих функций, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 4 - 5 постановления от 16 октября 2009 года N19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснил, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Полякова Д.П. являлась директором магазина, а также материально-ответственным лицом, что подтверждается Договором об индивидуальной материальной ответственности от 22.12.2017, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно должностной инструкции директора магазина ООО «Евросеть-Ритейл», на директора магазина возлагается выполнение следующих обязанностей: обслуживание покупателей (п. 3.10), осуществление продаж товаров (п. 3.10.4); осуществление продаж следующих услуг: банковских продуктов, включая кредиты наличными, кредитные лимиты, кредиты на покупку товара, займы микрофинансовых организаций, депозитные договоры, договоры начисления процентов на остаток (п. 3.11.1), подписание документов в пределах своей компетенции (накладные, препроводительные ведомости, документы инкассации, договоры операторов сотовой связи, а также другие документы, подпись которых регламентирована внутренней документацией Компании) (п. 3.59).

Таким образом, Полякова Д.П. выполняла организационно-распорядительные функции и была наделена административно-хозяйственными функциями, которые и позволили ей совершить преступления описанным в приговоре выше способом. При отсутствии таких полномочий, то есть без использования ею своего служебного положения, совершение Поляковой Д.П. рассматриваемых преступлений при установленных обстоятельствах было бы невозможным.

При изложенных обстоятельствах суд доводы стороны защиты и подсудимой об отсутствии в действиях Поляковой Д.П. квалифицирующего признака, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» находит не состоятельными, а также не находит оснований для переквалификации действий Поляковой Д.П. по 7 эпизодам с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ, как указывала сторона защиты и подсудимая.

Действия подсудимой Поляковой Д.П. по эпизоду от 14.09.2020 (потерпевший ООО «ФИО4») суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «с использованием лицом своего служебного положения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты> и Поляковой Д.П., согласно которому работник (Полякова Д.П.) переводится на должность директора магазина, с указанием должностного оклада, места работы, режима рабочего времени и др. трудовых условий; должностной инструкцией директора группы магазинов; договором об индивидуальной материальной ответственности от 22.12.2017.

Подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо признаков психических заболеваний или психических расстройств не обнаруживала, в связи с чем ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимую вменяемой и, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Поляковой Д.П. вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Изучение личности Поляковой Д.П. показало, что она ранее судима, вновь совершила умышленные тяжкие преступления, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, имеет иждивенцев, осуществляет уход за тяжелобольным родственником.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: наличие на иждивении имеет двоих малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных показаний и добровольном участии в различных следственных действиях (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелая болезнь близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по каждому из эпизодов судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершённых Поляковой Д.П., суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание обстоятельства и общественная опасность совершенного преступления против собственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной во время и после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Поляковой Д.П., принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, проанализировав санкции части 3 статьи 159 и части 3 статьи 160 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания Поляковой Д.П. только в виде лишения свободы, поскольку назначение именно данного наказания будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Учитывая, что Поляковой Д.П. совершено 7 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ и один эпизод преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, окончательное наказание Поляковой Д.П. необходимо назначить с применением части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимой Поляковой Д.П., суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкциями части 3 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Полякова Д.П. осуждена 30.06.2021 Лениногорским городским судом РТ по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ рассрочена выплата назначенного наказания в виде штрафа на срок <данные изъяты> месяцев равными частями с уплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 10.09.2021, обращен к исполнению 05.10.2021. Суд приходит к выводу об исполнении данного приговора самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Поляковой Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

По настоящему делу заявлены гражданские иски потерпевшими: ПАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, АО «<данные изъяты> Банк» на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, АО «ФИО5» на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, ООО «ФИО4» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Учитывая, что потерпевшим АО «<данные изъяты> Банк» заявлен гражданский иск с учетом процентов, штрафов и комиссий, потерпевшими ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> Банк» заявлены гражданские иски на суммы, которые не совпадают с суммами хищений, а кроме того, как пояснила в судебном заседании подсудимая, в период пользования картами, она осуществляла частичное погашение задолженности, суд приходит к выводу об оставлении гражданских исков ПАО <данные изъяты> АО «<данные изъяты> Банк», АО «<данные изъяты> Банк» по уголовному делу без рассмотрения с разъяснением возможности обращения с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ООО «ФИО4» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимой. При этом суд приходит к выводу о возвращении предметов, изъятых в ходе выемки у подозреваемой Поляковой Д.П.: телефон <данные изъяты> и часы марки <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Лениногорского МРСО СУ СК РФ про РТ – Поляковой Д.П, ввиду того, что с 14.09.2020 Полякова Д.П. использует указанные предметы, в силу чего они частично утратили свою покупную стоимость.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякову Д.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 10.01.2020 – потерпевший ПАО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 08.03.2020 – потерпевший ПАО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 28.04.2020 – потерпевший ПАО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 29.07.2020 – потерпевший ПАО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 08.03.2020 – потерпевший АО «<данные изъяты> Банк») в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 09.09.2020 – потерпевший АО «<данные изъяты> Банк») в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 15.04.2020 – потерпевший АО «<данные изъяты> Банк») в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год;

- по части 3 статьи 160 УК РФ (эпизод от 14.09.2020 – потерпевший ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Поляковой Д.П, по совокупности преступлений назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Поляковой Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, обязать осужденную Полякову Д.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с Поляковой Д.П. в пользу ООО «ФИО4» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Гражданские иски потерпевших АО «<данные изъяты> Банк» на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, АО «<данные изъяты> Банк» на сумму <данные изъяты> тысяч (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ПАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> тысяч <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, оставить без рассмотрения с разъяснением возможности обращения с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО33: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО15: <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО17: <данные изъяты>; Документы, изъятые в ходе выемки у подозреваемой Поляковой Д.П.: Заявка на телефон – хранить при уголовном деле.

Предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемой Поляковой Д.П.: телефон <данные изъяты> и часы марки <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лениногорского МРСО СУ СК РФ про РТ – вернуть Поляковой Д.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда РТ:            Чебарева А.Н.

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ:     Чебарева А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>