Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-495/2020 от 05.08.2020

Дело №                                                                                    копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                       05 августа 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ФИО1,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 мин в <адрес> на шоссе Скандинавия, 42 км ФИО1 управлял транспортным средством Рено государственный регистрационный знак X686HP178, и был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При осуществлении замера светопропускаемости передних боковых стекол сертифицированным прибором «ИСС-1» №, проверка прибора до ДД.ММ.ГГГГ, была установлена светопропускаемость 2,4% при допустимом уровне не менее 70%. В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен за аналогичное правонарушение к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО3 было вручено требование о прекращении противоправных действий и удалении тонировки стекол, которое подлежит исполнению в срок до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое гр. ФИО1 не исполнил, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что не успел снять тонировочную пленку.

Виновность ФИО1 в содеянном, установлена следующими исследованными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 мин в <адрес> на шоссе Скандинавия, 42 км ФИО1 управлял транспортным средством Рено государственный регистрационный знак X686HP178, и был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При осуществлении замера светопропускаемости передних боковых стекол сертифицированным прибором «ИСС-1» №, проверка прибора до ДД.ММ.ГГГГ, была установлена светопропускаемость 2,4% при допустимом уровне не менее 70%. В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен за аналогичное правонарушение к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО3 было вручено требование о прекращении противоправных действий и удалении тонировки стекол, которое подлежит исполнению в срок до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое гр. ФИО1 не исполнил, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

Протоколом об административном задержании и ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ;

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> г. СПб ФИО4;

Требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

Копиями постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, установленной и доказанной.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ОМВД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Объяснения ФИО1 получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется, и поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Из указанных доказательств усматривается, что ФИО1, являясь собственником автомобиля Рено государственный регистрационный знак X686HP178 не выполнил требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины, наличие 2 малолетних детей - суд признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает также, что срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

С учётом изложенного, суд считает возможным ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста ФИО1 исчислять с даты вынесения постановления с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в силу ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия верна:

Судья                                                                                        Емельянов А.А.