Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-27/2024 от 19.02.2024

Дело № 5-27/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000390-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2024 года              г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Забелина Е.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Егорова И. Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу <адрес>, Егоров И.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении пунктов 10.1, 9.2, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в левой полосе движения пересек двойную сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущейся в попутном направлении. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1, которые причинили ему вред здоровья средней тяжести.

Егоров И.Ю., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около                                                    16 часов 00 минут он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в потоке транспортных средств на расстоянии 30-40 м двигался по <адрес> в направлении <адрес> часть выбоин и ям не имела, была покрыта рыхлым снегом и реагентом, имела дорожную разметку. У <адрес> на правой полосе движения, по которой он двигался, имелась наледь. Попав одним колесом на наледь, его автомобиль стащило на левую полосу движения попутного направления, не справившись с управлением транспортным средством, произошел занос его автомобиля и он совершил выезд на полосу встречного движения, столкнувшись с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, после этого его автомобиль оттолкнуло вправо и он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. О случившемся дорожно-транспортном происшествии он позвонил в полицию. В ходе судебного заседания также пояснил, что примирился с потерпевшим Потерпевший №1, выплатив ему компенсацию морального вреда и материального ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде подтвердил свои объяснения, данные им непосредственно после ДТП, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении микрорайона «Север». При включении разрешающего сигнала светофора на пересечении с <адрес> он начал движение по правой полосе. Проехав около 100 м, двигаясь со скоростью 50-55 км/ч, увидел, что во встречном направлении двигаются транспортные средства, одна из них резко выезжает на его сторону движения. Какое расстояние было между автомобилями, точно пояснить не может, примерно 15-20 м. Он прибег к экстренному торможению и принял как можно правее и автомобили стали разъезжаться передними частями, в этот момент произошло столкновение левой передней и боковой частью его автомобиля в левую заднюю боковую часть автомобиля черного цвета, водитель которого выехал на встречную полосу. Его автомобиль столкнуло вправо, и он совершил наезд на столб, в результате чего получил телесные повреждения, ударившись головой о консоль. В момент ДТП проезжая часть была покрыта рыхлым снегом, посыпана реагентом, имела линию разметки. Пояснил, что в счет компенсации морального вреда получил от Егорова И.Ю. 50000 рублей и 300000 рублей в качестве возмещения материального ущерба. Также Егоров И.Ю. обязался выплатить ему еще 300000 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий к нему он не имеет, просит строго не наказывать.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - по доверенности ФИО4 в суде позицию своего доверителя полностью поддержал, пояснил, что Егоров И.Ю. возместил причиненный Потерпевший №1 вред, в связи с чем просил признать данный факт в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Егорова И.Ю.

Третий участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Из объяснений Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался из микрорайона «Север» в магазин «Смарт» на <адрес>. При движении по <адрес> у <адрес> по левой полосе движения со скоростью 30 км/ч с включенным сигналом поворота, так как собирался совершить поворот налево на территорию магазина «Смарт». Проехав примерно 80-100 м с включенным указателем поворотов, подъезжая к повороту налево попутно движущихся транспортный средств не было. Снизив скорость до 5-10 км/ч, пропустил встречные транспортные средства. В этот момент почувствовал удар с левую боковую среднюю часть своего автомобиля другим автомобилем темного цвета, от чего его автомобиль развернуло вправо. Он понял, что произошло ДТП. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что в ДТП участвуют три транспортных средства: автомобиль Киа, водитель которого двигался сзади, автомобиль Инфинити, двигавшийся во встречном направлении (л.д.29).

ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, должностное лицо, которое составило в отношении Егорова И.Ю. протокол об административном правонарушении, - ФИО8, собственник транспортного средства, которым управлял потерпевший Потерпевший №1, - Потерпевший №3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявляли.

Принимая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия, не признавая явку указанных лиц в судебное заседание обязательной.

Заслушав Егорова И.Ю., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу <адрес>, Егоров И.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении пунктов 10.1, 9.2, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в левой полосе движения пересек двойную сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущейся в попутном направлении. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1, которые причинили ему вред здоровья средней тяжести.

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья сроком более трех недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ н), могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения, впервые зафиксированы в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут (л.д.44-45).

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования и чеком с алкотектора (л.д.31-32).

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, объяснений потерпевшего Потерпевший №1, третьего участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2, также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 33 ПОМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.24; справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25-26); извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, где в качестве пострадавшего указан Потерпевший №1 (л.д.37); извещением ГБУЗ ВО «ССММП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38); указанным выше заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, иными материалам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при участии Егорова И.Ю., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, замечаний по составлению протокола он не имел, его копию получил. В своих объяснениях Егоров И.Ю. указал, что с протоколом согласен.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Егорова И.Ю., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, усматривается нарушение требований пунктов 10.1, 9.2, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего Потерпевший №1 последствиями в виде телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, в действиях Егорова И.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Егорова И.Ю. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

При назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Егоровым И.Ю. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, относитпризнание Егоровым И.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему. Из представленных расписок следует, что Егоров И.Ю. компенсировал потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред в размере 50000 рублей, 300000 рублей выплатил в счет причиненного материального ущерба и обязался выплатить еще 300000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года. Из автоматической базы данных об административных правонарушений следует, что Егоров И.Ю. допускал нарушения правил дорожного движения, в том числе связанные с превышением скоростного режима.

При этом суд исходит из того, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание в совокупности указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие по делу ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить Егорову И.Ю. административное наказание в виде административного штрафа. Суд находит, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты при применении указанного вида административного наказания. Штраф следует определить в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Егорова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 04281F92690), ИНН 3303036354, КПП 330301001, БИК 011708377, ОКТМО 17610101, р/с 03№ в Отделение Владимир //УФК по <адрес>; КБК 18№, УИН 18№.

Взыскатель ОМВД России по <адрес>, расположен по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        Забелина Е.А.