Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-22/2023 от 24.08.2023

УИД:25RS0023-01-2023-000341-60

дело № 5-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 сентября 2023 года                 п. Ольга Приморского края

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Штольп Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Бойко Н.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2023 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель Бойко Н.Н. (далее ИП Бойко Н.Н.), осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, кафе <данные изъяты> допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов п.130 СанПин «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.5 таблицы №5.25 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно в жилом помещении ФИО3 по адресу: <адрес>, уровень шума, источником которого на момент проведения измерения являлась музыка от звукопроводящего оборудования кафе <данные изъяты> составлял 52/64 дБА (при допустимом 40/55).

В судебное заседание ИП Бойко Н.Н., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направив в суд своего защитника.

Защитник ИП Бойко Н.Н. по доверенности Бойко И.Н. в судебном заседании, не оспаривая правонарушения, указала, что после получения предписания были приняты меры по устранению допущенных нарушений, музыка громко не включается, в планах намерены произвести дополнительную звукоизоляцию, в настоящее время жалоб на громкую музыку не поступает.

Заместитель прокурора Ольгинского района Куприков С.П. полагал, что административное дело возбуждено законно и обоснованно, просил признать ИП Бойко Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ИП Бойко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредствам, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

В силу ст. 11 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч.ч.1,3 ст.39 названного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"

В соответствии с п.130 СанПиН 2.1.3684-21 уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Согласно п.5 таблицы №5.25 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории для источников непостоянного шума, в том числе в жилых комнатах квартир, с 7 часов до 23 часов - эквивалентные уровни звука L(Aэкв.), дБА – 40, максимальные уровни звука L(Aмакс.), дБА -55.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2023 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ИП Бойко Н.Н., осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, кафе <данные изъяты>, допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов п.130 СанПин «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.5 таблицы №5.25 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что было выявлено в ходе измерений физических факторов.

Данный факт бесспорно установлен собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2023, содержащим описание существа выявленного правонарушения, позволяющее установить событие правонарушения и дать действиям правонарушителя юридическую оценку, также указанное постановление содержит объяснения ИП Бойко Н.Н., которая с постановлением не согласилась, указав, что имеется приказ об ограничениях уровня звука в рабочие и выходные дни, ответственность должны нести бармены; выпиской из ЕГРИП; патентом ИП Бойко Н.Н.; техническим паспортом на помещение расположенное по адресу: <адрес>; договором арены от 02.06.2021 на помещение расположенное по адресу: <адрес>; заявлением ФИО3; протоколом измерений физических факторов № от 23.05.2023, из которого следует, что с 21.00 час. до 23.15 час. 20.05.2023 было произведено измерение шума в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>. Источники шума – музыка от звуковоспроизводящего оборудования кафе «Море». По результатам измерений эквивалентный уровень звука составил 52 дБА при допустимом 40 дБА, максимальный уровень звука составил 64 дБА при допустимом 55 дБА; экспертным заключением № от 24.05.2023, из которого следует, что в квартире № дома № по <адрес> измеренные уровни шума в дневное время (время проведения измерений с 21.00-23.00) в жилой комнате при работе источников шума (фактический эквивалентный уровень звука 52 Дба при допустимом уровне 40 дБА; максимальный уровень звука 64 дБА при допустимом уровне 55 дБА) не соответствуют п.130 СанПин 2.1.3684-21, таблице 5.35 СанПин 1.2.3685-21.

Оценивая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, судья отмечает допущенную техническую описку при указании даты совершения правонарушения – «23 мая 2023 года», поскольку, как следует из протокола измерений физических факторов, измерение шума производилось «20 мая 2023 года». Допущенная ошибка в указании даты совершения правонарушения, в отсутствие иных процессуальных нарушений, не свидетельствует о порочности представленного доказательства, его недопустимости.

Исследованные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных, явных противоречий, свидетельствующих об их порочности, не установлено.

Представленные доказательства достаточны в своей совокупности для признания ИП Бойко Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения.

Пунктом 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем, имеющего повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить ИП Бойко Н.Н. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в минимальном размере, поскольку именно такое наказание способно обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 6.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ 05201785190), ░░░ 2540108500, ░░░ 254001001, ░░░░░ 05701000, ░/░░░░ 03100643000000012000, ░░░.░░░░ 40102810545370000012, ░░░ 32211601061019000140, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 010507002, ░░░ 32225000230000855117.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.░░░░░░░░░░░░,3 ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░/░░░░ 8 (8-42376) 9-12-24.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░