Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10436/2019 от 08.08.2019

Судья: Орлова Л.А. Гр. дело № 33-10436/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Салдушкиной С.А.,

судей – Смирновой Е.И., Плешачковой О.В.,

при секретаре – Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каравайкина С.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

«В иске Каравайкину С.С. - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Каравайкин С.С. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании утратившим право на жилое помещение, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес> не проживает, коммунальными услугами там не пользуется, не является ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя этого жилого помещения и, как следствие, в силу ст.ст. 67 и 69 ЖК РФ не обязан вносить плату за это жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, АО «ПЖРТ Промышленного района» предъявило в Промышленный районный суд г. Самары иск о взыскании солидарно с Каравайкина С.С. (истца), Каравайкиной Т.В., Кротовой М.Г., Кротова А.А. и Керовой Н.С. в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в муниципальной квартире по адресу: <адрес> за период с сентября 2014 года по сентябрь 2017 года.

Ссылаясь на то, что по указанному адресу он проживал вместе с родителями и сестрами до ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с этого времени живет у себя в квартире вместе со своим отцом, либо у своей знакомой женщины - Золиной И.А. по адресу: <адрес> (живут в гражданском браке), мебель и одежда у истца хранятся в собственной квартире по адресу: <адрес> которую он с ДД.ММ.ГГГГ года считает своим основным местом жительства, а квартиру Золиной И.А. - альтернативным жильем, истец просил суд признать себя утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Каравайкин С.С. просит решение суда отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии истец Каравайкин С.С. и его представитель Сафронов В.Н. (по устному ходатайству) доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме

Третье лицо Керова Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения по адресу: : <адрес> является Каравайкина Т.В.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Каравайкин С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица: Каравайкина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Кротова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, Кротов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Керова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 01.12.2014 года по гражданскому делу № 2-8156/2014 солидарно с Каравайкиной Т.В., Кротовой М.Г., Кротова А.А., Керовой Н.С., Каравайкина Сергея С.С. в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с мая 2011 года по август 2014 года включительно в размере 188 980 руб. 64 коп., пени за просрочку оплаты содержания жилья и коммунальных услуг 25 854 руб. 35 коп., а всего 214 834 рублей 99 копеек.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.04.2019 года солидарно с Каравайкиной Т.В., Кротовой М.Г., Кротова А.А., Керовой Н.С., Каравайкина Сергея С.С. в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по сентябрь 2017 года в сумме 152 473,08 руб., пени за просрочку оплаты содержания жилья и коммунальных услуг 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 899,76 руб., а всего 172 372 рубля 84 копейки.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что иск о признании утратившим его право пользования спорным жилым помещением предъявлен им для освобождения оплаты задолженности по содержанию спорного жилья и коммунальных услуг. Кроме того, решение по настоящему делу будет являться основанием для пересмотра решения Промышленного районного суда г. Самары от 04.04.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая по существу заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его законных прав и интересов, спор между сторонами отсутствует, правовых оснований полагать, что истец обратился в суд для защиты нарушенного права, не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда. По смыслу приведенных выше норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее нарушение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Фактически иск заявлен с целью дальнейшего пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений о взыскании с Каравайкина С.С. задолженности за коммунальные услуги в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каравайкина С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: