Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2022 ~ М-266/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-442/2022

УИД: 86RS0005-01-2022-000781-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года                                                                                   г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа —Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала- Югорское отделение №5940 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала- Югорское отделение №5940 (далее по тексту ПАО Сбербанк России в лице филиала- Югорское отделение №5940) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 27.06.2018г. ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит ФИО2 в сумме 106 294,40 руб., сроком на 34 мес., под 19,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

15.08.2017г. ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Подписав заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

03.10.2017г. ответчик обратился в банк с заявлением на перевыпуск карты. При перевыпуске карты ее счет оставался неизменным.

Согласно заявлению на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

26.06.2018г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.

27.06.2018г. ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Банком были зачислены денежные средства по кредиту в сумме 106 294,40 руб. на счет ответчика.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом вследствие чего за период с 28.06.2019г. по 14.01.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 74 562,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41 924,05 руб., просроченные проценты – 17 329,16 руб., неустойка за простроенный основной долг – 13 500,41 руб., неустойка за простроенные проценты – 1 808,72 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 27.065.2018г., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.06.2018 за период с 28.06.2019г. по 14.01.2022г. в размере 74 562,34 руб., состоящем в том числе из: просроченного основного долга – 41 924,05 руб., просроченных процентов – 17 329,16 руб., неустойки за простроенный основной долг – 13 500,41 руб., неустойки за простроенные проценты – 1 808,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436,87 руб.

Возражения на исковое заявление от лиц, участвующих в деле не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 106 294,40 руб. под 19,4 % годовых, сроком на 34 месяцев, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 26.06.2018г, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору перечислив, в соответствии с условиями пункта 17 кредитного договора, сумму кредита на счет ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета, протоколом проведения операции в автоматизированной систем «Сбербанк-Онлайн».

Заемщик принял обязанность возвратить кредит аннуитетными платежами (п.6 кредитного договора).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 14.01.2022г., копии лицевого счета, выписки из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный Банк», заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, начиная с июня 2019 г., неоднократно нарушал график уплаты по кредитному договору и производил платежи не в полном объеме, с июня 2021г. платежи по кредиту не поступают.

За ненадлежащее исполнение указанных обязательств заемщиком, сторонами п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой погашения просроченной задолженности.

Истец 13.12.2021г. направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее 12.01.2022 года. Однако, до настоящего времени, требования банка не исполнены.

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 14.01.2022г. образовалась задолженность в общем размере 74 562,34 руб., состоящем из: 41 924,05 руб. – просроченного основного долга; 17 329,16 руб. – просроченных процентов; 13 500,41 руб. - неустойки за просроченный основной долг, 1 808,72 руб. –неустойки за просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора и несвоевременность внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, установлен в судебном заседании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен, вследствие чего суд, проверив расчет представленный истцом, приходит к выводу о том, что расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 27.06.2018г., руководствуясь вышеприведенными положениями ст.ст.450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом неисполнения ответчиком условий кредитного договора, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 436,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2022г.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 486,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5940 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.06.2018░. ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2019░. ░░ 14.01.2022░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 74 562,34 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 41 924,05 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 17 329,16 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 13 500,41 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 808,72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 436,87 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27.06.2018░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-442/2022

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

_____________________________ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░