Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-788/2023

УИД 66RS0006-01-2023-002098-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                        г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Жалсановой А.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Нешатаевой В.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 1 210 000 руб. на срок 300 мес. под 10,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу Россия, <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 17,2 кв.м,, которая была представлена в залог кредитору.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1608 000 руб.

Просит суд

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 419 925,65 руб., в том числе просроченный основной долг 1 181 069,85 руб., просроченные проценты – 238 855,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 299,63 руб..

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу Россия, <адрес>, кадастровый номер №, площадь общая 17,2 кв.м., жилая 10 кв.м., кухни 5 кв.м., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 286 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности Фомина Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нешатаева В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, либо ходатайств не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Нешатаевой В.Л. был заключен кредитный договор № согласно условиям договора размер кредита 1 210 000 руб., срок кредита 300 мес., с даты фактического предоставления проценты за пользование 10,4% годовых.

Согласно пункта 6 кредитного договора, платежи по кредиту производится каждого пятого числа месяца, начиная путем уплаты аннуитентных платежей.

Согласно графика сума ежемесячного платежа составляет 11 338,29 руб., за исключением последнего платежа, дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа определена как каждое одиннадцатое число месяца.

Обеспечение исполнения обязательств согласно п. 10 Договора установлено в виде залога квартиры, расположенной по адресу Россия, <адрес>, кадастровый номер №, площадь общая 17,2 кв.м., жилая 10 кв.м., кухни 5 кв.м.,

Согласно выписке из ЕГРН ипотека в силу закона была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк», сроком действия на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Сумма кредита в размере 1 210 000 руб. была зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Нешатаевой В.Л. было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга, по условиям которого был предоставлен льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отсрочка платежей по начисленным процентам на 6 месяцев, при этом был увеличен срок возврата кредита на 324 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Нешатаева В.Л. обратилась в банк с заявлением о переносе платёжной даты по кредиту с 11 на 30 число каждого месяца.

Из материалов дела установлено, что ответчиком. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допускаются просрочки внесения платежей, в том числе и более 3-х месяцев с апреля 2022 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносятся.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 1 181 069 руб. 85 коп., по уплате процентов 238 855 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, которое добровольно ответчиком в установленный не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок исполнено не было, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что заключив кредитный договор ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, однако нарушила условия договора.

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца также в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки, допущенной ответчиком также превышает установленные законом 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что внесудебный порядок обращения взыскания на квартиру между сторонами не урегулирован.

Часть 1 ст.350 ГК РФ указывает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленного стороной истца заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по адресу. Екатеринбург, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 608 000 руб.

Указанный отчет суд принимает как допустимое доказательство по делу, поскольку как следует из материалов дела, Оценщик Виноградов А.Н. состоит в реестре членов СРОО «Союз «Федерация Специалистов оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Стороной ответчика представленное заключение не оспорено, ходатайств о назначении и проведении по делу соответствующих экспертиз не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным определить стоимость заложенного имущества с учетом заключения ООО «Мобильный оценщик».

На основании изложенного, суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 1 286 400 руб. (1608000/80%=1286400)

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 27299,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Нешатаевой В.Л.

Взыскать с Нешатаевой В.Л. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России » задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 419 925,65 руб., в том числе просроченный основной долг 1 181 069,85 руб., просроченные проценты – 238 855,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 299,63 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу Россия, <адрес>, кадастровый номер №, площадь общая 17,2 кв.м., жилая 10 кв.м., кухни 5 кв.м., (запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ)

Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1 286 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2023 года

Судья                                                            В.В.Атрашкевич