Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2023 (2-613/2022;) от 22.12.2022

УИД 45RS0007-01-2022-000210-09 Дело № 2-59/2023 (2-613/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 27 января 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием помощника прокурора Катайского района Курганской области Моор А.С.,

представителя истца администрации Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области Лебедкина Г.В.,

ответчика (законного представителя ответчика) Боровских Ю.М.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области к Боровских Юлии Михайловне, Боровских Вадиму Кайратовичу, Боровских Милене Вадимовне о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области (далее также – администрация Верхнетеченского сельсовета) обратилась в суд с иском к Боровских Ю.М., в котором просила признать ответчика со всеми членами семьи, указанными в договоре, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязать Боровских Ю.М. со всеми членами семьи, указанными в договоре, освободить занимаемую квартиру с последующим снятием с регистрационного учёта по месту нахождения жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Лобановской сельской Думы от 07.03.2019 № 105 «О ликвидации Лобановского сельсовета» в соответствии с Законом Курганской области от 31.10.2018 № 125 «О преобразовании муниципальных образований Верхнетеченский сельсовета и Лобановский сельсовет, входящих в состав Катайского района Курганской области, путём их объединения и внесения изменений в некоторые Законы Курганской области» путём преобразования были объединены сельские советы без изменения границ муниципальных образований, местом нахождения представительного органа вновь образованного муниципального образования определён населённый пункт - с. Верхняя Теча. В соответствии с решением от 29.03.2019 № 09 «О правопреемстве органов местного самоуправления Верхнетеченского сельсовета» администрация Верхнетеченского сельсовета является правопреемником администрации Лобановского сельсовета и администрации Верхнетеченского сельсовета в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, в том числе в части вопросов, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, находившимся в пользовании администраций преобразованных муниципальных образований. Актом № 2 от 28.08.2019 передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования Лобановский сельсовет, передаваемого в собственность вновь образованного муниципального образования Верхнетеченский сельсовет, было передано имущество согласно перечню, в том числе согласно п. 26 -спорная квартира. Указанная квартира была предоставлена администрацией Лобановского сельсовета Боровских Ю.М. на основании договора социального найма жилого дома муниципального жилищного фонда № 16 от 29.12.2020. Исходя из норм Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, состоящим на учёте на основании решений органа местного самоуправления. Постановлением администрации Верхнетеченского сельсовета от 20.09.2012 № 39 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги по установлению порядка признания граждан малоимущими и нуждающимися в получении жилых помещений в целях постановки на учёт и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма на территории Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области, согласно которому утверждён порядок признания граждан малоимущими и нуждающимися в получении жилых помещений в целях постановки на учёт и предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Получателями указанной муниципальной услуги являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Верхнетеченского сельсовета. Боровских Ю.М. не обращалась в администрацию Верхнетеченского сельсовета с заявлением о признании нуждающейся, в списках граждан, состоящих на учёте, относящихся к категории нуждающихся в жилых помещениях, не числится. При личном обращении в администрацию Верхнетеченского сельсовета Боровских Ю.М. было предложено заключить договор коммерческого найма, либо прекратить право пользования квартирой в связи с истечением срока договора социального найма. До настоящего времени Боровских Ю.М. не явилась в администрацию Верхнетеченского сельсовета для заключения договора коммерческого найма, но продолжает проживать в спорном жилом помещении. Договор социального найма жилого дома муниципального жилищного фонда № 16 от 29.12.2015 между муниципальным образованием Лобановский сельсовет в лице Главы Л.В. и Боровских Ю.М. был заключён на срок 5 лет, который истёк 29.12.2020. Кроме того, Боровских Ю.М. не имела оснований для заключения договора социального найма жилого помещения, так как не числилась в списках граждан, относящихся к категории малоимущих и нуждающихся в получении жилых помещений в муниципальных образованиях Лобановского и Верхнетеченского сельсоветов. Принимая во внимание, что ответчик утратил право на жилое помещение, он подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства по адресу нахождения спорной квартиры. В силу ч. 1 ст. 103 ЖК Российской Федерации в случае расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данному договору. В случае отказа освободить помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (т. 1 л. д. 4-7).

28.03.2022 истец уточнил исковые требования, просил признать Боровских Ю.М. и Боровских В.К. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из спорного жилого помещения и взыскать с Боровских Ю.М. плату за пользование жилым помещением в размере 1934,04 руб.

Уточнение мотивировано тем, что дополнительным соглашением к договору № 16 от 29.12.2015 в качестве члена семьи, проживающего совместно с нанимателем, определён Боровских В.К. В соответствии с договором наниматель обязан своевременно и в полном объёме вносить ежемесячно плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в установленном порядке, в состав платы включается плата за наём жилого помещения, размер которой определяется в порядке, установленном действующим законодательством, с учётом площади, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения, численности семьи нанимателя, нормативов и качества предоставления услуг. Плата вносится нанимателем ежемесячно не позднее десятого числа, следующего за месяцем проживания. За период проживания в спорной квартире ответчиком плата за наем спорного жилого помещения не вносилась. С учётом трёхгодичного срока исковой давности расчёт задолженности по оплате расходов за наём квартиры подлежит взысканию за период с апреля 2019 г. по март 2022 г., что составляет 1934,04 руб. Расчёт осуществлён в соответствии с решениями Верхнетеченской сельской Думы от 29.12.2010 № 31 и от 24.12.2021 № 82 (т. 1 л.д. 69-71).

07.04.2022 истец вновь уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор социального найма жилого дома муниципального жилищного фонда от 29.12.2015 № 16, заключённый между муниципальным образованием Лобановский сельсовет и Боровских Ю.М.; признать Боровских Ю.М., Боровских В.К., Боровских М.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением; выселить Боровских Ю.М., Боровских В.К., Боровских М.В. из спорного жилого помещения; взыскать с Боровских Ю.М. плату за пользование жилым помещением в размере 1934,04 руб.

Уточнённые требования истец обосновал тем, что ответчики Боровских Ю.М., Боровских В.К., Боровских М.В. на момент заключения договора социального найма жилого помещения не были зарегистрированы и не проживали на территории Лобановского муниципального образования. Из решения Катайского районного суда от 09.03.2022 № 2а-97/2022 по административному иску Боровских Ю.М. к администрации Верхнетеченского сельсовета о признании незаконными действий (бездействия) и пояснений Боровских Ю.М., данных в судебном заседании, следует, что с декабря 2015 г. наниматель Боровских Ю.М. на основании постановки её и её семьи на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении 15.12.2014 и договора социального найма жилого помещения от 29.12.2015 проживает в указанной квартире. В заявлении от 15.12.2014 № 293, на основании которого заключён договор социального найма, Боровских В.К. и Боровских Ю.М. просили включить их в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2013-2015 годы», при этом в качестве места проживания они указали адрес: .... Таким образом, из их заявления следует, что указанные граждане на момент заключения договора не проживали на территории Лобановского муниципального образования. В соответствии с п. 3 ст. 52 ЖК Российской Федерации принятие граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Ответчики на момент заключения договора не состояли в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории Лобановского муниципального образования. Из решения суда от 09.03.2022 № 2а-97/2022 и пояснений Боровских Ю.М. следует, что договор социального найма заключён на основании постановки граждан на учёт 15.12.2014. Вместе с тем, 15.12.2014 Боровских Ю.М. и Боровских В.К. написано заявление о включении в состав участников подпрограммы «Жилище на 2013-2015 годы». Указанной Программой не предусмотрены мероприятия по передаче жилых помещений в пользование по договору социального найма. В силу п. 1 ст. 52 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С периода, предшествовавшего заключению договора, по настоящее время от ответчиков в администрации Лобановского и Верхнетеченского сельсоветов заявления о признании их малоимущими не направлялись. На территории указанных муниципальных образований ответчики малоимущими не признавались. Незаконность предоставления жилого помещения ответчикам нарушает права и свободы граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, и права Верхнетеченского сельсовета как собственника жилого помещения. Администрация Верхнетеченского сельсовета не является стороной договора социального найма № 16 от 29.12.2015, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по настоящему спору следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки. Таким моментом является 29.08.2019, так как 28.08.2019 в соответствии с актом передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования Лобановский сельсовет, спорная квартира была передана в собственность муниципального образования Верхнетеченский сельсовет. Кроме того, истцом установлено, что в спорном жилом помещении проживает также Боровскх М.В., рождённая 26.11.2019. В целях защиты прав и свобод несовершеннолетней истец полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдел по опеке и попечительству МУ «Управление образования Администрации Катайского района». В связи с тем, что в деле участвует лицо, относящееся к особой категории граждан, подлежащее особой защите со стороны государства и государственных органов, истец полагает возможным предоставление отсрочки исполнения решения суда в части признания утратившими право пользования жилым помещением и выселения Боровских Ю.М. вместе с членами ее семьи на срок не более 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1 л. д. 115-119).

15.04.2022 истец представил заявление об уточнении исковых требований, исключив требование о взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования 04.04.2022, также просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска дополнительно указано, что в случае удовлетворения требований истца о признании договора социального найма недействительным стороны вернутся в первоначальное состояние, то есть между органом местного самоуправления и Боровских Ю.М. будет отсутствовать договор социального найма, в связи с чем у истца будут отсутствовать основания для предоставления ответчикам иного жилого помещения (т. 1 л.д. 153-155).

20.01.2023 от истца поступило заявление об изменении основания иска (в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации), в котором он просит удовлетворить заявленные исковые требования в связи с тем, что оспариваемый договор социального найма № 16 от 29.12.2015 является поддельным. Новые основания для признания указанного договора недействительным истец мотивирует заключением почерковедческой экспертизы ЭКЦ УМВД России по Курганской области от 18.07.2022, из которого следует, что подписи в договоре социального найма жилого дома муниципального жилищного фонда № 16 от 29.12.2015, заключённом между МО Лобановский сельсовет и Боровских Ю.М., акте приёма-сдачи помещения в бессрочное владение и пользование от 29.12.2015, дополнительном соглашении по договору № 16 от 29.12.2015 выполнены не бывшим главой Лобановского сельсовета Л.В., а иным лицом с подражанием какой-либо подлинной её подписи. О том, что подпись в оспариваемом договоре социального найма поддельная, представитель истца узнал только в ходе ознакомления с материалами настоящего гражданского дела – 19.01.2023, поэтому ранее указанной даты истец не мог обратиться в суд для признания договора недействительным в связи с фактом наличия в нём поддельной подписи (т. 2 л.д. 190-192).

Определениями Катайского районного суда от 14.03.2022, 12.04.2022 к участию в деле привлечён прокурор Катайского района Курганской области, орган опеки и попечительства муниципальное учреждение «Управление образования Администрации Катайского района», в качестве соответчиков привлечены Боровских В.К., Боровских М.В. в лице её законного представителя Боровских Ю.М. (т. 1 л.д. 1-2, 141-142).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившихся ответчика Боровских В.К., представителя органа опеки и попечительства МУ «Управление образования Администрации Катайского района», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представивших, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Боровских Ю.М. – Алексиков Н.С. представил возражения на требования истца, согласно которым ответчик исковые требования не признаёт. Полагает, что поскольку на момент спора договор социального найма уже был заключён, то именно этот факт подтверждает наличие нуждаемости ответчика в предоставляемом по договору социального найма жилом помещении. Боровских Ю.М. не обращалась в администрацию Верхнетеченского сельсовета с заявлением о признании нуждающейся, так как полагала, что состоит на учёте, поскольку ранее договор социального найма был с нею заключён. Заявление о признании нуждающейся в жилом помещении она подавала по месту жительства, а именно – в г. Катайске. Заключение договора социального найма было бы невозможно без постановки ответчика на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ссылка истца на то, что программой «Обеспечение жильем молодых семей в Курганской области» не предусмотрены мероприятия по передаче жилых помещений в пользование по договору социального найма – обоснованна. Однако администрацией Катайского района было предложено для проживания по договору социального найма именно спорное жилое помещение. По поводу указания истцом на истечение срока действия договора социального найма полагает необходимым учесть положения ст. 684 ГК Российской Федерации, согласно которым не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях на новый срок либо предупредить об отказе от продления договора. Если наймодатель не выполнил это условие, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок. Довод истца об исчислении срока исковой давности с 29.08.2019 считает необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 200-201 ГК Российской Федерации срок исковой давности для истца, как правопреемника первоначального обладателя права – администрации Лобановского сельсовета, начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, срок исковой давности по спору истёк 29.12.2018. В настоящее время договор социального найма № 16 от 29.12.2015 является действующим. У ответчика в собственности не имеется жилья, кроме того, она является одинокой матерью. Текущие платежи за жилищно-коммунальные услуги она вносит своевременно, задолженности не имеет, использует помещение по назначению и содержит его. Удовлетворение требования истца о взыскании платы за пользование помещением в размере 1934,04 руб. приведёт к его необоснованному обогащению, поскольку указанная сумма выплачена ответчиком в добровольном порядке 06.04.2022 (т. 1 л.д. 57-59, 159-162).

Истцом представлен отзыв на указанные возражения, в котором приведены доводы относительно начала исчисления срока исковой давности, отраженные ранее в уточнённом исковом заявлении. Дополнительно указано, что позиция истца по этому вопросу подтверждается судебной практикой, в частности, апелляционным определением Тюменского областного суда от 11.04.2018 по делу № 33-2252/2018, которым оставлено без изменения решение Казанского районного суда Тюменской области от 01.02.2018, согласно которому требования истца о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и выселения ответчика удовлетворены. При этом, исходя из сведений, содержащихся в судебных постановлениях судов различных инстанций, следует, что оспариваемый договор социального найма заключен с администрацией Казанского сельского поселения в 2011 г. В 2010 г. гражданин на учёте нуждающихся в жилых помещениях не состоял. С 24.05.2016 деятельность администрации Казанского сельского поселения прекращена в связи с ликвидацией юридического лица. Актом приема-передачи от 18.09.2015 № 661 администрация Казанского сельского поселения передала администрации Казанского муниципального района Тюменской области договоры социального найма по состоянию на 18.09.2015 в количестве 83 штук в 1 экземпляре, в том числе договор социального найма жилого помещения № 162 от 03.02.2011. По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно указал, что истец, не являясь стороной сделки, об обстоятельствах исполнения ничтожной сделки узнал при передаче документов от Казанского сельского поселения 18.09.2015. В связи с этим доводы апелляционной жалобы, касающиеся течения срока исковой давности с 2011 г. отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Указанное решение суда вступило в законную силу (т. 1 л.д. 175-176).

Представитель органа опеки и попечительства муниципального учреждения «Управление образования Администрации Катайского района» представил заключение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, касающихся жилищных прав несовершеннолетней Боровских М.В., 26.11.2019 года рождения, поскольку несовершеннолетние являются одной из наименее защищённых в социальном плане категорией населения, поэтому вопрос защиты их жилищных прав приобретает особую актуальность. Правовой статус несовершеннолетних характеризуется тем, что они не имеют возможности повлиять на решения, принимаемые их родителями и иными законными представителями, следовательно, не могут должным образом осуществлять защиту своих прав, в том числе жилищных (т. 1 л.д. 181 и др.).

В судебном заседании представитель истца администрации Верхнетеченского сельсовета Лебедкин Г.В., действующий на основании решения от 15.05.2019 № 16 (т. 1 л.д. 8 и др.), представил уточнённые исковые требования, в соответствии с которыми просил признать договор социального найма жилого дома муниципального жилищного фонда № 16 от 29.12.2015, заключённый между муниципальным образованием «Лобановский сельсовет» и Боровинских Ю.М. недействительным. Признать Боровских Ю.М., Боровских В.К., Боровских М.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением. Выселить Боровских Ю.М., Боровских В.К., Боровских М.В. из данного жилого помещения, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения. Предоставить Боровских Ю.М., Боровских В.К., Боровских М.В. отсрочку исполнения решения суда в части выселения на срок не более 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Уточнённые исковые требования мотивированы в том числе социальной незащищённостью несовершеннолетней, поэтому истец полагает необходимым предоставить указанную им отсрочку ответчикам.

На указанных уточнённых требованиях представитель истца Лебедкин настаивал по доводам искового заявления, с их уточнением. Пояснил, что о том, что подписи в оспариваемом договоре являются поддельными, истец узнал после ознакомления с заключением указанной экспертизы, истребованной судом по ходатайству истца в Следственном комитете. В этой связи считал, что срок давности, о котором сообщает ответчик, истцом не пропущен. Настаивал на выселении в том числе ответчика Боровских В.К., поскольку последний зарегистрирован в спорной квартире и может там проживать. Также настаивал на признании недействительными дополнительного соглашения к указанному договору, акта приёма-сдачи спорной квартиры, подписи в которых Л.В. также, согласно указанному экспертному заключению, не принадлежат.

Ответчик (законный представитель ответчика) Боровских Ю.М. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, поддержав требование о применении срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что считала (Боровских Ю.М.), что спорное жилое помещение ей было предоставлено в связи с тем, что ею было написано заявление о принятии на учёт по программе «Обеспечение жильем молодых семей», так как спорное жилое помещение расположено в г. Катайске. В спорной квартире прожила с дочерью около 8 лет. Другого жилья с дочерью не имеют. До вселения в спорную квартиру, ранее проживала с ответчиком Боровских В.К. в квартире родственников последнего по ... в г. Катайске, а затем общежитии – комнате сестры по .... К настоящему времени их брак с Боровских В.К. расторгнут. Боровских В.К. проживает в Свердловской области. В г. Катайске имеет постоянное место работы (Боровских Ю.М.), дочь Милена посещает детский сад рядом со спорной квартирой. Кто подписал оспариваемый истцом договор за Л.В. ей неизвестно. Считает, что указанное истцом экспертное заключение не свидетельствует однозначно о поддельности подписи Л.В.. В настоящее время не имеет возможности снять или купить квартиру в ипотеку.

Ранее в судебном заседании ответчик Боровских В.К. исковые требования истца не признал в полном объёме, полностью поддержал позицию соответчика Боровских Ю.М., подтвердил пояснения последней.

Прокурор Моор А.С. в своём заключении по делу полагала необходимым требования истца удовлетворить в полном объёме.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Верхнетеченского сельсовета к Боровских Ю.М., Боровских В.К., Боровских М.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 158 ГК Российской Федерации установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

В силу требований п. 1ст. 161 ГК Российской Федерации сделки юридических между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации).

Статьёй 431 ГК Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п 4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 169 ГК Российской Федерации сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные ст. 167 ГК Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём (п. 1 ст. 671 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст. 672 ГК Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1).

Пунктом 2 ст. 672 ГК Российской Федерации установлено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст.ст. 674, 675, 678, 680, пп. 1 - 3 ст. 685 указанного кодекса. Другие положения ГК Российской Федерации применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (п. 3).

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила чч. 1и 2 ст. 678, п. 3 ст. 681 и ст. 686 данного кодекса. Другие положения этого же кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 672 ГК Российской Федерации).

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 ст. 674 ГК Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – также ЖК Российской Федерации), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных указанным кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с указанным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, следует из доводов искового заявления, возражений ответчика, пояснений участников по делу, представленных письменных доказательств, что 29.12.2015 между муниципальным образованием Лобановский сельсовет Катайского района в лице указанного в данном договоре Главы Лобановского сельсовета Л.В. и Боровских Ю.М. заключён договор социального найма жилого дома муниципального жилищного фонда № 16, в соответствии с п. 1.1 которого Боровских Ю.М. предоставлено во владение и пользование пригодное для постоянного проживания жилое помещение муниципального жилищного фонда – однокомнатная квартира, общей площадью 33,2 кв. м., расположенная по ..., в .... Из п. 2.1 договора следует, что неотъемлемой частью договора является акт приема-передачи жилого помещения (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно указанному акту, подписанному теми же сторонами договора 29.12.2015, жилое помещение передано наймодателем муниципальным образованием Лобановский сельсовет нанимателю Боровских Ю.М. в бессрочное владение и пользование (т. 1 л.д. 25).

12.04.2016 заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма, согласно которому внесены изменения в п. 1.2, а именно: в спорном жилом помещении вместе с Боровских Ю.М. проживает Боровских В.К. (т. 1 л.д. 26).

При этом указанный договор от 29.12.2015, дополнительное соглашение к нему, акт приёма – передачи жилого помещения содержат подписи со стороны «Наймодателя» - представителя Лобановского сельсовета – Главы Л.В.

Из данных паспортов Боровских Ю.М. и Боровских В.К. следует, что в спорном жилом помещении они зарегистрированы с 14.04.2016 (т. 1 л.д. 53, 145-146).

13.11.2018 брак между Боровских Ю.М. и Боровских В.К. расторгнут (т. 1 л.д. 195).

02.12.2019 Боровских Ю.М. родила дочь Боровских М.В., согласно свидетельству о рождении в строке «отец» стоит прочерк (т. 1 л.д. 60).

Из пояснений ответчика (законного представителя ответчика) Боровских Ю.М., справки Администрации г. Катайска (т. 1 л.д. 61) следует, что в спорном жилом помещении проживает Боровских Ю.М. со своей дочерью Боровских М.В., что никем из участников по делу не оспаривается.

Из пояснений ответчика (законного представителя ответчика) Боровских Ю.М. следует, что она на учёте в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении, в администрации Лобановского сельсовета никогда не состояла, на территории Лобановского сельсовета не проживала. 15.12.2014 она вместе с мужем (на тот момент) Боровских В.К. подала заявление на включение их семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2013-2015 годы», на тот момент они проживали в жилом помещении, находящемся г. Катайске. В 2015 г. ей позвонила из Лобановского сельсовета Л.Г., должность которой ей неизвестна, и сообщила ей, что администрация Лобановского сельсовета может заселить её в спорную квартиру по договору социального найма, они с мужем согласились. Она считала, что спорная квартира ей предоставляется на основании их заявления о включении в федеральную программу.

Пунктами 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК Российской Федерации). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в п. 3 ст. 53.1 ГК Российской Федерации (п. 5 ст. 53.1 ГК Российской Федерации); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в ст. 75 ГК Российской Федерации (п. 3 ст. 75 ГК Российской Федерации); сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК Российской Федерации); мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК Российской Федерации); сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК Российской Федерации); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК Российской Федерации); заключённое заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК Российской Федерации); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК Российской Федерации); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п. 3 ст. 596 ГК Российской Федерации); кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации, п. 2 ст. 836 ГК Российской Федерации).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Несмотря на наименование оспариваемого договора договором социального найма, суд, оценивая его буквальное толкование, установленные судом фактические обстоятельства по делу, из которых следует, что в силу приведённых норм права Администрация Лобановского сельсовета с Боровских Ю.М. не могла заключить договор социального найма, поскольку последняя не стояла на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в данном муниципальном образовании, не была признана малоимущей. Кроме того, договор содержит срок его действия, что никак не соотносится с правовым регулированием договором социального найма жилых помещений.

Указание в акте приёма-сдачи жилого помещения о бессрочном владении и пользовании жилым помещением, по мнению суда, условий оспариваемого договора в части 5-летнего срока его действия не изменяет, поскольку в акте приема-сдачи передаваемый объект прямо не идентифицирован, более того, назван жилым домом. В то время, как объектом оспариваемого договора является именно квартира по указанному в договоре адресу, что не оспаривалось участниками по делу, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе выпиской ЕГРН.

Истец настаивает на признании недействительными оспариваемого договора, соглашения к нему и акта приема-передачи спорной квартиры по вновь приведённому им основанию – не подписанию должностным лицом Л.В. данных документов.

В обоснование своей позиции ссылается на заключение почерковедческой судебной экспертизы по уголовному делу №, истребованного по письменному ходатайству истца, заявленного в судебном заседании 12.01.2023 (т. 2 л.д. 157-158, 161-167).

Согласно заключению эксперта № от 18.07.2022, подписи от имени Л.В., расположенные в договоре социального найма жилого дома муниципального жилищного фонда № 16 от 29.12.2015, акте приёма-сдачи жилого помещения в бессрочное владение и пользование от 29.12.2015, дополнительном соглашении к договору № 16 от 29.12.2015 выполнены не Л.В., а кем-то другим с подражанием какой-либо подлинной её подписи (т. 2 л.д. 171-174).

Согласно постановлению от 14.11.2022 заместителя руководителя Катайского МСО СУ СК Российской Федерации по Курганской области К.С., указанное уголовное дело и уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Л.В. состава преступления (т. 2 л.д. 175-180). В данном постановлении приведены показания должностных лиц Администрации Лобановского сельсовета Л.В., Л.Г., согласно которыми ими оспариваемые истцом договор, соглашение к нему и акт приема-передачи не подписывались. Лицо, подписавшее данные документы, предварительным следствием не установлено.

Ответчиком Боровских Ю.М. ранее заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое поддержано ответчиком и после изменения основания иска истцом.

Суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 ст. 181 ГК Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктами 9, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК Российской Федерации (ст. 196, 197 ГК Российской Федерации), и иные положения главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлётний срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключённого на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации, предусматривающим трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Законом Курганской области от 31.10.2018 № 125 «О преобразовании муниципальных образований Верхнетеченский сельсовет и Лобановский сельсовет, входящих в состав Катайского района Курганской области, путём их объединения и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» муниципальные образования Верхнетеченский сельсовет и Лобановский сельсовет, входящие в состав Катайского района Курганской области, преобразованы путём их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Верхнетеченский сельсовет Катайского района Курганской области.

Актом передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования Лобановский сельсовет, передаваемого в собственность вновь образованного муниципального образования Верхнетеченский сельсовет Катайского района Курганской области, от 28.08.2019 № 2 спорное жилое помещение согласно перечню передано в собственность вновь образованного муниципального образования Верхнетеченский сельсовет Катайского района Курганской области (т. 1 л.д. 13, 14-15).

Право собственности муниципального образования Верхнетеченский сельсовет Катайского района Курганской области на спорную квартиру зарегистрировано 05.09.2019 (т. 1 л.д. 16-18).

Положением о порядке правопреемства органов местного самоуправления Верхнетеченского сельсовета, утверждённого решением Верхнетеченской сельской Думы от 29.03.2019 № 09, Верхнетеченская сельская Дума является правопреемником Верхнетеченской сельской Думы и Лобановской сельской Думы в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, в том числе в части вопросов, касающихся: владения, пользования и распоряжения имуществом, находившимся в пользовании представительных органов преобразованных муниципальных образований; отмены муниципальных правовых актов, принятых представительными органами преобразованных муниципальных образований, в случае их противоречия федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Курганской области, законам и иным нормативным правовым актам Курганской области, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Верхнетеченский сельсовет; Глава Верхнетеченского сельсовета является правопреемником Главы Верхнетеченского сельсовета и Главы Лобановского сельсовета в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, в том числе в части вопросов, касающихся: отмены муниципальных правовых актов, принятых Главами преобразованных муниципальных образований, в случае их противоречия федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Курганской области, законам и иным нормативным правовым актам Курганской области, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Верхнетеченского сельсовета; прав и обязанностей, вытекающих в соответствии с действующим законодательством о труде и о муниципальной службе из трудовых договоров, заключённых с муниципальными служащими преобразованных муниципальных образований; администрация Верхнетеченского сельсовета является правопреемником администрации Верхнетеченского сельсовета и администрации Лобановского сельсовета в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, в том числе в части вопросов, касающихся: владения, пользования и распоряжения имуществом, находившимся в пользовании администраций преобразованных муниципальных образований; отмены муниципальных правовых актов, принятых администрациями преобразованных муниципальных образований, в случае их противоречия федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Курганской области, законам и иным нормативным правовым актам Курганской области, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Верхнетеченского сельсовета; прав и обязанностей, предусмотренных договорами, заключёнными уполномоченными должностными лицами администраций преобразованных муниципальных образований с физическими и юридическими лицами; хранения в установленном порядке личных дел муниципальных служащих преобразованных муниципальных образований; обеспечения сохранности архивных документов преобразованных муниципальных образований в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 9, 10-12).

С учётом указанных обстоятельств, учитывая, что истцу о наличии порока соблюдения письменной формы оспариваемой им сделки между Лобановским сельсоветом и Боровских Ю.М., факте неподписания представителем Администрации Лобановского сельсовета оспариваемых истцом договора, соглашения к нему и акта приема-передачи спорной квартиры стало известно только 19.01.2023, что следует из отметки представителя истца Лебедкина при ознакомлении с указанными заключением эксперта и постановлением о прекращении уголовного дела (т. 2 л.д. 174, 180), доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оспариваемой истцом сделке как ничтожной по приводимому истцом в уточнённом исковом заявлении основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц) составляет три года и исчисляется с даты, когда истцу стало известно об указанных им нарушения закона, то есть 19.01.2023, а, следовательно, срок исковой давности, вопреки мнению ответчика, истцом не пропущен.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиками доказательств того, что оспариваемые договор, дополнительное соглашение к нему и акт-приема передачи спорной квартиры подписывался представителем Администрации Лобановского сельсовета, действуя в интересах последнего, суду не представлено. Указанное заключение эксперта ответчиками также не оспорено. Постановление о прекращении указанного уголовного дела в установленном УПК Российской Федерации порядке также ни кем не обжаловано.

Поскольку при судебном разбирательстве дела приведёнными выше доказательствами с достоверностью установлено, что оспариваемые истцом договор, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи не подписаны представителем Лобановского сельсовета в предусмотренном Уставом муниципального образования, действующим правовым регулировании спорных правоотношений порядке, у суда имеются основания для признания оспариваемых истцом указанных документов недействительными, в силу ничтожности сделки. По мнению суда, то обстоятельство, что до настоящего времени данная сделка ответчиками Боровских исполнялась, на изложенные выводы не влияет и не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за истцами права проживания в спорной квартире при судебном разбирательстве дела не установлено, требования истца в остальной части также подлежат удовлетворению, в том числе по вопросу срока исполнения ответчиками обязанности выселиться из спорного жилого помещения. То обстоятельство, что из пояснений ответчика Боровских В.К. в судебном заседании следует, что в настоящее время в спорной квартире он не проживает, также не является основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части, поскольку из материалов дела следует, что Боровских В.К. состоит на регистрационном учёте по месту жительства в спорной квартире, а, значит, имеет возможность до исполнения решения суда в ней проживать.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичное положение содержится в п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК Российской Федерации).

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, исковые требования администрации Верхнетеченского сельсовета Катайского района по настоящему делу удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, в размере, установленном ст. 333.19 НК Российской Федерации для юридических лиц: при подаче искового заявления неимущественного характера – 6 000 руб., в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области к Боровских Юлии Михайловне, Боровских Вадиму Кайратовичу, Боровских Милене Вадимовне о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительными договор социального найма жилого дома муниципального жилищного фонда № 16 от 29.12.2015, заключённый между муниципальным образованием Лобановский сельсовет и Боровских Юлией Михайловной, дополнительное соглашение к нему от 12.04.2016, акт приёма-сдачи жилого помещения в бессрочное владение и пользование от 29.12.2015.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать Боровских Юлию Михайловну, <данные изъяты>, Боровских Вадима Кайратовича, <данные изъяты>, Боровских Милену Вадимовну, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ..., в ....

Выселить Боровских Юлию Михайловну, Боровских Вадима Кайратовича, Боровских Милену Вадимовну из жилого помещения, расположенного по ..., в ..., без предоставления другого жилого помещения в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Боровских Юлии Михайловны, Боровских Вадима Кайратовича, Боровских Милены Вадимовны в доход бюджета муниципального образования Катайского района Курганской области государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., в равных долях с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 31.01.2023