Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-81/2017 от 24.04.2017

Дело № 2а-81/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Андреаполь                                                                                        03 мая 2017 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дяченко Ю.Ф. к административному ответчику Отделу судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Васильевой Е.Ю., второму административному ответчику Управление ФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «Северное – Городок», о признании незаконными постановления и действий судебного пристава – исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Дяченко Ю.Ф. обратился в суд с иском к административному ответчику Отделу судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Васильевой Е.Ю., второму административному ответчику Управление ФССП РФ по Тверской области, заинтересованное лицо: ООО «Северное – Городок», о признании незаконными постановления и действий судебного пристава – исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что 29 ноября 2016 года он узнал о том, что на его счет в СБЕРБАНКЕ наложен арест. Согласно справке структурного подразделения ПАО СБЕРБАНКА №, арест наложен ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Денежная сумма в указанном размере была присуждена ему решением мирового судьи Андреапольского судебного участка (вступило в силу 03.10.2016). Однако оплата основного долга и пени по данному решению суда была произведена им 12.10.2016. Несмотря на произведенную им своевременную оплату денежных средств согласно решению суда, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, в результате чего 15.11.2016 с его счета была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., в пользу взыскателя ООО «Северное-Городок». О данной операции он узнал 30.11.2016, запросив в отделении банка справку о состоянии счета за октябрь-ноябрь 2016 года. Никаких сведений или документов о возбуждении исполнительного производства в отношении него и применении мер принудительного исполнения, судебным приставом в его адрес не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о восстановлении его нарушенных прав и возвращении незаконно списанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на его счет пенсии сразу же была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля. В сообщении от сбербанка с номера 900 с информацией о снятии денег было предложено обратиться к Васильевой Е. Ю. При телефонном разговоре с указанным приставом-исполнителем Васильевой Е. Ю., последняя пояснила, что знает о погашении долга, а к снятию ареста со счета и возвращению списанных со счета денежных средств, она отношения не имеет, посоветовала обращаться в банк и к взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ было получено на руки обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2016 №69008/16/601469, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Согласно сообщению от сбербанка с номера 900 19 декабря 2016 года на его счет были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> т.е. за минусом исполнительного сбора. 22 декабря 2016 года им получен ответ из прокуратуры района, согласно которому следует, что судебным приставом-исполнителем допущен целый ряд нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и в адрес Управления ФССП направлены представления об устранении выявленных нарушений. Однако до настоящего момента денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся у взыскателя, а также сумма исполнительского сбора в размере 1 000 рублей ему не возвращены. Постановление о взыскании с него исполнительского сбора ему не вручалось. В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом устанавливается должнику новый срок для исполнения. В нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в его адрес, что также подтверждается ответом прокуратуры. Требования к порядку направления такого постановления содержатся в Главе 4 Закона и в пункте 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от10.12.2010 N 682, который устанавливает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Далее, в нарушение положений пункта 2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, и, несмотря на произведенную им своевременную оплату денежных средств согласно решению суда, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения. Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. В результате таких неоднократных незаконных действий судебного пристава-исполнителя, он, являясь пенсионером и инвалидом 3 группы, на месяц остался без средств к существованию. Но, несмотря на отсутствие оснований для взыскания сбора, на представление прокуратуры, указывающее на незаконность действий судебного пристава, судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам Васильева Е. Ю. подписывает постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2016 года № 69008/16/601469 и совершает другие действия по взысканию с него исполнительского сбора.

    Просит:

признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2016 №69008/16/601469; признать действия административного ответчика по взысканию с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей незаконными; обязать административного ответчика возвратить удержанные денежные средства в размере 1000 рублей на его расчетный счет в банке.

    Административный истец Дяченко Ю. Ф. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении исковые требования в части признания решений и действий административного ответчика незаконными поддерживает в полном объёме. Сообщает, что незаконно удержанные денежные средства в размере 1000 рублей ему возвращены.

Представитель Управления ФССП РФ по Тверской области в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования не признают.

Представитель отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не прибыл, просили рассматривать дело в отсутствие.

    Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Васильева Е.Ю. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Представитель ООО «Северное – Городок» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, суд прекращает производство по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05 декабря 2016 года № 69008/16/601469 подтверждено, что судебный пристав – исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Васильева Е. Ю., рассмотрев исполнительный документ: Постановление судебного пристава – исполнителя № 69008/16/596429 от 23.11.2016, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей, в отношении должника Дяченко Ю. Ф., возбудил исполнительное производство № 11274/16/69008-ИП в отношении Дяченко Ю. Ф.

Согласно электронному сообщению направленному административным истцом в адрес ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области для Васильевой Е.Ю. постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 декабря 2016 года № 69008/16/601469 получено Дяченко Ю.Ф. на руки 16.12.2016 года.

Информацией Тверского головного отделения № 8607/0269 Сбербанк об аресте подтверждено, что по состоянию на 29.11.2016 на лицевом счете №, принадлежащем Дяченко Ю. Ф. производится взыскание денежных средств на основании исполнительного производства №-ИП, возбуждённого судебным приставом – исполнителем Васильевой Е. Ю. ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области.

    Копиями квитанций по безналичной оплате услуг от 12.10.2016 (время операции 10:20:32), от 12.10.2016 (время операции 10:16:24), от 07.11.2016 подтверждена оплата административным истцом основного долга и пени по решению мирового судьи Андреапольского судебного участка (вступившего в законную силу 03.10.2016).

Согласно ответа прокуратуры Андреапольского района по обращению Дяченко Ю. Ф. на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области при применении мер принудительного исполнения, по результатам проверки установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве. Необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Установлено необоснованное обогащение в виде получения излишне взысканных денежных средств в размере 2055 рублей 44 копейки со стороны взыскателя ООО «Северное – Городок». Взыскателем не учтена частичная оплата должником задолженности по решению суда до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.12.2016 отменено взыскание исполнительского сбора с должника Дяченко Ю.Ф.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №69008/16/601469 от 05.12.2016 судебный пристав-исполнитель Васильева Е.Ю., рассмотрев исполнительный документ Постановление судебного пристава-исполнителя №69008/16/596429 от 23.11.2016, выданный органом: ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области по делу, вступившему в законную силу 23.11.2016, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 1000 рублей, постановила возбудить исполнительное производство №11274/16/69008-ИП в отношении Дяченко Ю.Ф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденным старшим судебным приставом Сурменко Е.Г., от 19.12.2016 отменено взыскание исполнительского сбора с должника Дяченко Ю.Ф. (постановление о взыскании исполнительского сбора №69008/16/596429 от 23.11.2016).

Следовательно, отмена исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора №69008/16/596429 от 23.11.2016 влечёт отмену постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление №69008/16/601469 от 05.12.2016).

Постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора обжалуемое административным истцом Дяченко Ю.Ф. постановление от 05.12.2016 №69008/16/601469 отменено 19 декабря 2016 года.

Поскольку оспариваемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом старшим судебным приставом Сурменко Е.Г., отсутствует предмет спора.

Согласно заверенной копии платёжного поручения №603903 от 29.12.2016 с отметкой Управления Федерального казначейства по Тверской области о проведении платежа подтверждён возврат денежных средств в сумме 1000 рублей УФК по Тверской области (Отдел судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому, и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области) на счёт №, открытый на имя Дяченко Ю.Ф., по заявлению от 23.02.2017.

Согласно заявлению административного ответчика Дяченко Ю.Ф. незаконно удержанные денежные средства в размере 1000 рублей ему возвращены.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, установлено, что должностными лицами ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области совершены действия, направленные на отмену оспариваемого постановления, совершены действия по возврату денежных средств, взысканных в счёт оплаты исполнительского сбора, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

                Руководствуясь ст. 194,198,199,202, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2016 №69008/16/601469, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░