Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 30.04.2023

Дело №1-203/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                                                   г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Ворониной М.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Поповой В.Р.,

подсудимой Степановой Н.А.,

защитника подсудимой адвоката Валовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степановой Наталии Александровны, <персональные данные>, ранее не судимой,

имеющей меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившей 30.04.2023, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Наталия Александровна совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Степанова Н.А. не позднее 05 августа 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, увидела объявление об оказании помощи в оформлении и получении средств материнского (семейного) капитала, после чего, у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, право на получение которой предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», имеющейся на ее лицевом счете в размере 392144 рубля 00 копеек, в связи с чем с целью личного обогащения, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и договорилась о встрече с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым встретилась в один из дней августа 2019 года, более точное время следствием не установлено, у дома 19 по улице Радио г. Электросталь Московской области, в неустановленном следствием автомобиле, и вступила с вышеуказанным неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на хищение, путем обмана, в крупном размере, денежных средств федерального бюджета Российской «Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве материнского (семейного) капитала, при этом, разработав совместно с ним план совершения преступления, оговорив действия каждого из соучастников, определив способ и средства совершения преступления.

В соответствии с разработанным преступным планом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было приобрести земельный участок для индивидуального жилого строительства на территории Российской Федерации, подать документы на внесение сведений о данном земельном участке в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии; подыскать кредитный потребительский кооператив, с которым Степанова Н.А. должна была заключить договор потребительского займа на улучшение жилищных условий на сумму 392144 рубля 00 копеек, направить уведомление в администрацию муниципального района, где приобретен участок, обязательство о планируемом строительстве индивидуального жилого строения. А Степанова Н.А. должна была передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, копии необходимых личных документов, подписать договор потребительского кредита, а также выписать на указанных неустановленным лицом лиц доверенность с правом осуществления от ее имени действий, связанных с приобретением земельного участка, открытием банковского счета и предоставлением во всех организациях и учреждениях Российской Федерации необходимых документов. При этом, полученные в качестве социальной выплаты денежные средства, Степанова Н.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были разделить между собой.

В неустановленное следствием время, но не позднее 16.09.2019, во исполнение единого преступного умысла, Степанова Н.А., по указанию неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте на территории Московской области, подписала приисканное при неустановленных обстоятельствах неустановленным следствием лицом, фиктивное заявление от 05.08.2019 о вступлении в члены кредитного потребительского кооператива «Пенсионный +».

28.08.2019, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием автомобиле, возле дома 19 по улице Радио г. Электросталь Московской области, Степанова Н.А. предоставила неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для снятия фотокопий, паспорт на свое имя, свидетельство о рождении дочери С.А.С., свидетельство о расторжении брака между ней и С.С.А. После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана средств материнского (семейного) капитала, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, она (Степанова Н.А.), достоверно зная, что в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», расходование средств материнского (семейного) капитала имеет целевой характер и ограничено законом, заведомо не имея намерений по исполнению обязательств по улучшению жилищных условий, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, на основании полученных от последнего данных, находясь в нотариальной конторе, по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, Большой Железнодорожный проезд, д. 5, оформила доверенность 50 АБ 2573198 от 28.08.2019, зарегистрированную в реестре № 77/2280-н/50-2019-4-417, согласно которой она уполномочивает указанных неустановленным следствием лицом граждан И.Л.В. и Л.В.В., которые не осведомлены о ее и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерениях, выполнить все необходимые действия, связанные с приобретением земельного участка на территории Российской Федерации и открытием на ее имя банковского счета.

29.08.2019, находясь на территории Псковской области, более точное время и место следствием не установлено, И.Л.В., действуя от имени Степановой Н.А. на основании вышеуказанной доверенности, заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 60:20:0702101:437, после чего, в Многофункциональном центре по Пушкиногорскому району по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, была произведена государственная регистрация Степановой Н.А. права собственности на земельный участок площадью 510 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, для индивидуального жилищного строительства.

02.09.2019 Л.В.В., находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8621/0777, расположенном по адресу: город Волгоград, улица Коммунистическая, дом 40, на основании вышеуказанной доверенности, открыл сберегательный счет № на имя Степановой Н.А.

03.09.2019 в неустановленный следствием период времени, И.Л.В., действуя от имени Степановой Н.А. на основании доверенности, направила в администрацию Пушкиногорского района Псковской области по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий поселок Пушкинские Горы, улица Ленина, дом 6, уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, № <адрес>, участок №, что не соответствовало истинным намерениям Степановой Н.А. и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. По результатам рассмотрения данного уведомления администрацией Пушкиногорского района Псковской области вынесено Уведомление № 157 от 04.09.2019 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

05.09.2019 Степанова Н.А., в продолжение исполнения единого с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, подписала приисканный при неустановленных обстоятельствах, неустановленным следствием лицом, фиктивный договор потребительского займа N0000498 от 05.09.2019 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, якобы, заключенный между ней Степановой Н.А. и М.И.А., согласно которому Степановой Н.А. был предоставлен заем в сумме 392144 рубля на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №.

05.09.2019, более точное время следствием не установлено, на основании платежного поручения № 438 от 05.09.2019, С.В.М., действуя на основании доверенности № 16/ц от 19.06.2012, выданной КПК «Пенсионный +», произвел перевод с расчетного счета КПК «Пенсионный +» № Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк г. Волгоград, на расчетный счет № Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк г. Волгоград, открытый на ее (Степановой Н.А.) имя, произвел перевод денежных средств в сумме 392144 рубля, с назначением платежа «по договору займа 0000498 от 05.09.2019». Затем, в неустановленное следствием время того же дня, Л.В.В., действуя от имени Степановой Н.А., на основании доверенности № 50 АБ 2573198 от 28.08.2019, находясь в дополнительном офисе публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» № 0777 Волгоградского ОСБ № 8621, произвел снятие наличных денежных средств в размере 392144 рублей.

16.09.2019 во исполнение единого преступного умысла, Степанова Н.А., совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении Многофункционального Центра по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, дом 11, подала заявление в ГУ УПФР № 19 по городу Москве и Московской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Продолжая свои преступные действия, Степанова Н.А., совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 19.09.2019, в неустановленное следствием время, прибыли к нотариальной конторе по адресу: Московская область, город Павловский Посад, Большой Железнодорожный проезд, дом 5, где Степанова Н.А., действуя в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, достоверно зная, что в КПК «Пенсионный +» займа фактически не получала, с целью создания перед сотрудниками ГУ УПФР по городу Москве и Московской области видимости правомерности своих действий, якобы, направленных на улучшение жилищных условий, заведомо не имея намерений, средств и возможности для строительства индивидуального жилого дома, она удостоверила свое обязательство № 50 АБ 2573487 от 19.09.2019 на оформление жилого помещения, строящегося с использованием кредитных средств, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, при условии перечисления ПФ РФ средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лиц, указанных в правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2017 года, с изменениями от 13 января 2009 года, от 04 декабря 2009 года № 994, от 27 ноября 2010 и от 24 декабря 2011 года- лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев) после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) в случае индивидуального жилого строительства или участия в долевом строительстве. Затем, в неустановленный период времени того же дня, Степанова Н.А., в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласовано с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Электросталь Московской области по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, дом 11, обратилась с заявлением в ГУ УПФР № 19 по г. Москве и Московской области о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 0000498 от 05.09.2019) в размере 392144 рубля, предоставила сотруднику МБУ «МФЦ» У.Г.С. документы: нотариально удостоверенное письменное обязательство оформить приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей № 50 АБ 2573487, копию выписки из ЕГРН от 03.09.2019, платежные поручения № 438 от 05.09.2019 и № 000438 от 05.09.2019, копию договора займа № 000498 от 05.09.2019, справку об остатке задолженности № 0000498 от 16.09.2019, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения в части, касающейся получения займа и строительства индивидуального жилого дома. При этом, Степанова Н.А., не имела намерений на использование средств материнского (семейного) капитала на цели, связанные со строительством индивидуального жилого дома, а также не имела намерений на само строительство индивидуального жилого дома, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников МБУ «МФЦ».

На основании проверки предоставленных Степановой Н.А. документов, в которых содержались ложные и недостоверные сведения, сотрудниками ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области, принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 681 от 10.10.2019 и на основании платежного поручения № 574772 от 16.10.2019 с расчетного счета №, произведено перечисление денежных средств в сумме 392144 рубля на расчетный счет №, открытый на КПК «Пенсионный +», тем самым, Степанова Н.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили, путем обмана указанные денежные средства, принадлежащие «ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области.

Впоследствии, Степанова Н.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своих обязательств по улучшению жилищных условий (строительство индивидуального жилого дома) не выполнили, а похищенными денежными средствами в сумме 392144 рубля распорядились по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинили ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Степанова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновной себя признала полностью, раскаявшись в содеянном. С учетом полного признания своей вины, от дачи подробных показаний по существу предъявленного ей обвинения отказалась.

По инициативе стороны защиты, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы допросов Степановой Н.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В частности, на стадии предварительного следствия Степанова Н.А. так же полностью признавала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и подтвердила, что при рождении дочери Степановой А.С, она не подвала документов на получение материнского капитала. Примерно в конце лета 2019 года она увидела объявление на подъезде, в котором говорилось об организации, которая «помогает в обналичивании материнского капитала». В тот момент она работала в ООО «СТИС» в г. Электросталь в должности сборщика стеклопакетов и ее заработной платы не хватало на совместное проживание с дочерью, с отцом Степановой А.С. она в разводе, который не оплачивал каких-либо алиментов. В связи с трудным материальным положением, увидев данное объявление, она решила обналичить денежные средства материнского капитала, обратившись в организацию, о которой узнала. Позвонив по номеру, указанному в объявлении, ей ответил мужчина, который представился именем Андрей. Она рассказала ему о сложившейся ситуации, и попросила помочь с обналичиванием материнского капитала. Андрей ответил ей, что необходимо встретиться лично. Примерно через 2 дня Андрей приехал к ней по адресу регистрации: <адрес>, на автомобиле. Она села к нему в автомобиль, и там он ей пояснил, что для обналичивании денежных средств материнского капитала, она, с помощью организации, в которой работал Андрей, будет подавать заявление на получение материнского капитала, для якобы улучшения жилищных условий ребенка. Он сказал, что они будут оформлять договор на земельный участок, однако фактически она не будет владеть данным участком. Также по договоренности ей полагалось 50 % от суммы материнского капитала, остальное он забирает себе. Ей нужны были денежные средства, и, несмотря на то, что она понимала, что таким образом будет фактически обманывать представителей пенсионного фонда, так как реально она не собиралась улучшать жилищные условия, в которых проживает ее ребенок (у нее не было для этого возможностей), она согласилась на данную схему. После получения ее согласия, Андрей сфотографировал ее паспорт, свидетельство о рождении дочери, свидетельство о расторжении брака, СНИЛС и ИНН, и они направились в г. Павловский-Посад к нотариусу. По прибытии к нотариусу (это была женщина), Андрей пояснил ей, что необходимо оформить доверенность на распоряжение денежными средствами, открытие счетов в банке, а также на оформление сделок по купли-продаже имущества от ее имени. Андрей самостоятельно, вместе с нотариусом, в отельном кабинете подготовил доверенность, о которой говорил, после чего пригласил ее в кабинет, где она подписала данную доверенность. Текст доверенности, а также на кого выписывалась данная доверенность, она не запомнила. После оформления доверенности, Андрей отвез ее в г. Электросталь, и пояснил что наберет ей позже. Через несколько дней Андрей снова приехал в г. Электросталь, забрал ее, и они снова направились в г. Павловский-Посад к тому же нотариусу, она расписывалась в каких-то документах. Какие именно и сколько документов она подписала, она не помнит, Андрей или нотариус также не поясняли, какие документы она подписывает, но так как она была заинтересована в получении денежных средств с материнского капитала, а данные процедуры проводились именно для этого, она не задавала особых вопросов, и подписывала все предложенные документы не читая их. После того как она закончила подписывать документы, Андрей также отвез ее в г. Электросталь и передал ей в качестве аванса 15 000 рублей. Данные денежные средства она потратила на продукты питания для себя и своей дочери. Примерно в середине сентября 2019 года Андрей позвонил ей и пояснил, что необходимо еще раз съездить к нотариусу и подать документы в МФЦ г. Электросталь. Через несколько дней после звонка, Андрей приехал в г. Электросталь в сопровождении двух женщин (имен не знает, так как они ей не представлялись). Вместе они на автомобиле Андрея (он приезжал всегда на одном и том же автомобиле) направились в г. Павловский-Посад к тому же нотариусу, где было оформлено обязательство о переоформлении имущества (какого не помнит) в собственность ее ребенка. После нотариуса они направились в МФЦ г по адресу: Московская область, Электросталь, проспект Ленина, д. 11. По прибытию в МФЦ Андрей ей пояснил, что необходимо заполнить заявление о распоряжении средствами материнского капитала, а также сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала (в котором было указанно наименование его компании, какой именно не помнит). При этом указанные документы она заполняла сама, под руководством Андрея. После заполнения документов Андрей передал ей для подписи еще ряд документов, которые необходимо было подписать и приложить к заявлению, которые она там же подписала. Весь пакет документов она и Андрей передали для регистрации в МФЦ. После этого Андрей отвез ее домой и пояснил, что, когда заявление будет одобрено, она должна будет позвонить ему. После одобрения выдачи материнского капитала ей на счет банковской карты должны были поступить денежные средства в размере 180 000 рублей. В течение двух недель после подачи документов, в МФЦ пришел ответ об одобрении выдачи материнского капитал, о чем она сообщила Андрею и стала ждать пока придут денежные средства. Однако денежные средства ей не пришли, и она начала звонить Андрею. Какое-то время он не отвечал на звонки, но потом ответил и успокоил ее, что денежные средства она получит. Еще через несколько дней после этого, ей позвонила неизвестная женщина, которая сказала, что она работает с Андреем и пояснила, что для получение ее денежных средств она должна прийти в отделение Сбербанка и снять денежные средства с продиктованного ею счета. Она, действуя согласно инструкции, пришла в отделении ПАО «Сбербанк», где с банковского счета (реквизиты которого не помнит), она обналичила денежные средства в размере 180 000 рублей. В Сбербанке для получения денежных средств она передавала только свой паспорт. Полученные в результате обналичивания материнского капитала денежные средства в размере 180 000 рублей она потратила частично на погашение задолженности по коммунальным платежам по адресу регистрации и частично на покупку школьных принадлежностей для ее дочери. Так же пояснила, что она земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 20 не приобретала, данную процедуру провели представители компании, которые помогали обналичить материнский капитал. Какие-либо денежные средства для покупки указанного земельного участка она им не передавала. По указанному адресу никогда не была, собственника данного земельного участка она не знает. Также она не обращалась в Администрацию Пушкиногорского района Псковской области за получением разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, документы о таковых обращениях также не получала. Счет в ПАО «Сбербанк» в г. Волгограде она не открывала, там никогда не была, материнский капитал в сумме 392144 рублей с лицевого счета открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» г. Волгоград не снимала. О существовании данного счета узнала только от сотрудников полиции при опросе. Свою вину в содеянном признала в полном объеме, раскаивается в содеянном. Данные действия она совершала в связи с трудным материальным положением, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок, а также в связи с тем, что заработной платы в размере 15000 рублей, не хватало на проживание Все документы, которые она подписывала, передавал ей Андрей. Что это были за документы, какими числами датированы, она не обращала внимания, Андрей ей пояснил, что это необходимо. Номер телефона Андрея у него не сохранился, а также его местонахождение ей не известно. Как только она получила причитавшиеся ей от незаконного обналичивания материнского капитала денежные средства в размере 180000 рублей, больше на связь они не выходили

Исследовав показания подсудимой, изучив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, на общую сумму 392 144 рубля, подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

        Показаниями представителя потерпевшего Я.Т.В., данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что Степанова Н.А. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, представив свидетельства о рождении двух детей: К.С.Р. и С.А.С. Решением ГУ-Управления ПФР №19 по г. Москве и Московской области №379 от 15.09.2010 г. её заявление удовлетворено, Степановой Н.А. выдан государственный сертификат серии МК-3 № 0922316 от 17.09.2010 г. о праве на получение материнского (семейного) капитала в размере 343 378,80 руб. Лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, самостоятельно выбирают один из предусмотренных законодательством Российской Федерации вариантов направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала. Порядок распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат в соответствии Законом №256-ФЗ. 16.09.2019 через МФЦ г.о. Электросталь Степанова Н.А. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капиталла, представив: копии выписки из ЕГРП от 16.09.2019, подтверждающей право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №; договора займа №0000498 от 05.09.2019 г., заключенного с КПК «Пенсионный +»; платёжного поручения № 438 от 05.09.2019 г.; Справку о размерах остатка основного долга и процентов от КПК «Пенсионный+» от 16.09.2019 г. Решением ГУ-Управления ПФР №19 по г. Москве и Московской области от 10.10.2019 г. № 681 было удовлетворено заявление Степановой Н.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в виде направления средств на погашение основного долга и процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья по договору №0000498 от 05.09.2019г. Платёжным поручением № 574772 от 16.10.2019 г. средства материнского (семейного) капитала в сумме 392 144 руб. были перечислены по реквизитам КПК «Пенсионный+» в счёт погашения основного долга и уплаты процентов по Договору №0000498 от 05.09.2019 г. В соответствии с Постановлением Правления ПФР от 27.05.2021 №201п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР по г. Москве и Московской области» с 01.10.2021г. деятельность ГУ – Управления ПФР №19 по г. Москве и Московской области (г. Электросталь) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ГУ-Главному управлению ПФР №7 по г. Москве и Московской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). С 01.01.2023 деятельность ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области прекращена путем реорганизации в форме присоединения к отделению СФР по г. Москве и Московской области. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Ей стало известно, что Степанова Н.А. путем обмана относительно намерения строительства дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. 20, получила денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 392 144 рублей, однако фактически обязанность по улучшению жилищных условий, а именно строительство дома не осуществляла и не осуществляет. Таким образом, Степанова Н.А. причинила материальный ущерб Бюджету РФ в лице фонда пенсионного и социального страхования РФ в крупном размере на сумму 392 144 рубля.

Показаниями свидетеля С.В.М., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что в КПК «Пенсионный +» он был трудоустроен на должность председателя кооператива с 08.08.2017. Что входило в его обязанности, ему не известно, но периодически он подписывал различные документы. Так как он юридически неграмотный, то он не понимал, что подписывал. Также с должностью председателя он совмещал курьерскую работу. Какой именно деятельностью занимался КПК «Пенсионный +» ему неизвестно. Юридический адрес КПК «Пенсионный +» расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А, лит. А, пом. 24Н, офис 535А, фактический адрес: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 12. У КПК «Пенсионный +» имеются дополнительные офисы в г. Воронеж, в Московской области, точные адреса ему неизвестны. Анкетные данные сотрудников КПК «Пенсионный +», которые осуществляли деятельность в Московской области, ему не известны. Оказывает ли КПК «Пенсионный +» услуги по обналичиванию материнского капитала ему не известно, но он периодически слышал о таком виде деятельности от других сотрудников КПК «Пенсионный +». Степанова Н.А. ему неизвестна, так же не известно, является ли она пайщиком КПК «Пенсионный +», об обращении Степановой Н.А. с запросом на выдачу займа в КПК «Пенсионный +» ему не известно. В 2017 году у него было тяжелое материальное положение, он решил устроиться в данную организацию.

Показаниями свидетеля Е.З.Г., данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что она является нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области с 2006 года по настоящее время, выполняет обязанности, возложенные на нее в соответствии с положением о нотариальной деятельности. 28.08.2019 к ней, как к нотариусу, обратилась Степанова Н.А., по вопросу оформления доверенности на совершение действий с недвижимым имуществом, сроком на 6 месяцев с запретом передоверия полномочий по настоящей доверенности. Личность Степановой Н.А. была удостоверена ею, полномочия по доверенности были разъяснены, Степанова Н.А. собственноручно подписала указанную доверенность. Оригинал доверенности у нотариуса после заверения не остается, так как оригинал доверенности в единственном экземпляре выдается заявителю, у нотариуса остается только копия доверенности, которая вносится в электронную базу, копия доверенности в бумажном носителе хранится 5 лет с момента выдачи в архиве нотариуса.

        Показаниями свидетеля И.Л.В., данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что КПК «Пенсионный +» ей не знаком. Фактический и юридический адрес, а также сотрудники КПК «Пенсионный +» ей не известны. Об оказании КПК «Пенсионный +» услуг по обналичиванию средств материнского капитала ей также не известно. Степанова Н.А. ей не знакома, является ли она пайщиком КПК «Пенсионный +» ей не известно. Ее сын занимался продажей земельных участков, в связи с чем попросил быть представителем покупателя, поэтому на нее была выписана доверенность. На основании доверенности она обращалась в МФЦ Пушкиногорского района, где подписывала договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №, а также получала уведомление на строительство. Каких-либо других действий с земельным участком она не совершала. Свои документы она передавала своему сыну, И.С.Н., для оформления доверенности. Кто занимался оформлением доверенности, ей не известно. Сделка купли-продажи происходила в МФЦ по Пушкиногорскому району по адресу: Псковская область, рабочий поселок Пушкинские Горы, улица Ленина, дом 6. На сделке присутствовал ее сын и она. Документы по регистрации сделки купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. № предоставлялись в МФЦ по Пушкиногорскому району. Уведомление о строительстве она отдала своему сыну, И.С.Н.

        Показаниями свидетеля И.С.Н., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что о КПК «Пенсионный +» ему ничего не известно. Трудовой деятельностью в КПК «Пенсионный +» он никогда не занимался. Какими видами деятельности КПК «Пенсионный +» занимался, ему не известно. Адрес КПК «Пенсионный +», филиалы ему не известны. Сотрудников КПК «Пенсионный +» он не знает. Оказывает ли КПК «Пенсионный +» услуги по обналичиванию материнского капитала ему не известно. Гражданку Степанову Н.А. он никогда не видел и не знает. Является ли Степнова Н.А. пайщиком КПК «Пенсионный +» ему не известно. Обращалась ли Степанова Н.А. с запросом на выдачу займа в КПК «Пенсионный +» ему не известно. Он просил свою мать, И.Л.В., быть представителем покупателя земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №. Доверенность ему прислал П.П., который покупал у него участки на разных людей. Документы его матери были отправлены через мессенджер «Вотсап». Самого П.П. он никогда не видел и не знает его. Он участвовал в сделке купли-продажи по доверенности от продавца. Его мать выступала по доверенности от покупателя. Сделка осуществлялась в МФЦ по Пушкиногорскому району по адресу: Псковская область, рабочий поселок Пушкинские Горы, улица Ленина, дом 6.денежные средства от продажи ему присылал П.П. на банковскую карту его матери, И.Л.В. в размере 50000 рублей. П.П. он не знает, так как отправлял документы на его имя через транспортную компанию. Собственником данного земельного участка он не являлся, действовал по доверенности. Каких-либо документов у него не осталось. Документы по продаже земельного участка у него не осталось. Больше каких-либо действий по земельному участку он не осуществлял. Гражданин Л.В.В. ему не знаком.

        Показаниями свидетеля М.И.А., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что в период с 2019 по 2020 год он был официально трудоустроен в КПК «Пенсионный +» на должность выездного менеджера, точную дату своего увольнения он не помнит. В его обязанности входил сбор и подписание необходимых документов у клиентов КПК «Пенсионный +» и их отправка в главный офис КПК «Пенсионный +», расположенный в г. Волгограде. На его адрес регистрации посредством различных курьерских служб из главного офиса, расположенного в г. Волгоград приходили пакеты документов, которые ему необходимо было довезти до клиента, подписать и направить их в офис. Самостоятельно он никакие документы, договора займов не оформлял, в его обязанности входил лишь сбор подписей и документов от клиентов. Готовые договора присылались ему по почте уже в готовом виде, он их подписывал только как представитель КПК «Пенсионный +» и подписывал у клиента. С клиентами он встречался на улице, документы подписывал также на улице либо в местах общего пользования. Клиенты передавали ему копии паспортов, свидетельств о рождении детей, копии документов, подтверждающих наличие материнского капитала, сведения об остатке материнского капитала, и он отправлял указанные документы в офис в г. Волгоград. Также он помнит, что из офиса ему приходили какие-то документы, подтверждающие покупку земли, разрешения на строительства дома, указанные документы по указанию руководителей он передавал клиентам КПК «Пенсионный +». Ему неизвестно об основных видах деятельности КПК «Пенсионный +», знает лишь то, что они выдавали займы. В период его работы в КПК «Пенсионный +» их главный офис находился в г. Волгограде, именно из указанного города ему приходили документы через курьерские службы также в указанный город он направлял подписанные клиентами документы. Точный адрес в настоящее время он не помнит. Имеются ли у КПК «Пенсионный+» филиалы, дополнительные офисы, структурные подразделения он не знает, в офисе никогда не работал, его работа имела разъездной характер. Он общался с сотрудниками из офиса, расположенного в г. Волгоград по телефону, региональным менеджером являлся Павловский Павел, также общался с его помощницей, имени не помнит. В настоящее время каких-либо их контактных данных у него нет, связь с ними не поддерживает. Оказывает ли КПК «Пенсионный+» услуги по обналичиванию материнского капитала точно ему об этом неизвестно, однако спустя какое-то время работы в указанной организации, ему звонили некоторые клиенты и жаловались, что никаких выплат они не получали, в связи с этими жалобами он уволился из КПК «Пенсионный +». В г. Электросталь он приезжал несколько раз, работая в КПК «Пенсионный +», с какими именно клиентами он встречался, он не помнит, никаких данных у него не сохранилось. Степанова Н.А. ему не знакома, возможно она была клиентом КПК «Пенсионный+», если она была клиентом, то соответственно была и пайщиком КПК «Пенсионный». ФИО клиентов он не запоминал, каких-либо контактных данных у него не сохранилось. В основном целью всех займов, которые были оформлены в КПК «Пенсионный +» было строительство дома. Передавал ли Степановой Н.А. такие документы, он не помнит. Все договора с клиентами он подписывал на улице, либо в местах общего пользования, в машине. Он не являлся доверительным лицом Степановой Н.А. и других клиентов, на него была оформлена доверенность от КПК «Пенсионный+» как на их представителя. Сведения о доверителях, указанных в доверенности на осуществление деятельности от имени Степановой Н.А., ему не известны. Кто именно осуществлял выдачу займов, переводы денежных средств ему не известно, он не касался финансовых вопросов, не передавал и не получал деньги от клиентов.

Указанные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, а в целом наличие события преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и вина подсудимой Степановой Н.А. в совершении указанного преступления, объективно подтверждается ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

        Письменным заявлением Я.Т.В., согласно которого она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности Степанову Н.А., которая, путем обмана относительно строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, получила денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 392144 рубля, не исполнив обязательства по постройке жилого помещения и оформления его в собственность своих детей, чем причинила материальный ущерб Бюджету РФ в лице фонда пенсионного и социального страхования РФ в крупном размере на сумму 392144 рубля (том 1 л.д. 5).

        Протоколом выемки от 08.02.2023, согласно которому в ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 12А, в присутствие понятых и с участием Я.Т.В. изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № 001692 (о выдаче государственного сертификата на МСК МК-3 № 0922316 от 17.09.2010) (том 1 л.д. 122-126).

    Протоколом выемки от 17.03.2023 г., согласно которому в присутствии понятых, с участием нотариуса Е.З.Г., в помещении нотариуса, расположенном по адресу: ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, расположенном по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, Большой Железнодорожный проезд, д. 5, изъята заверенная копия доверенности от 28.08.2019 (том 1 л.д. 217-221).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023, согласно которому осмотрен участок местности №, расположенный по <адрес> д. <адрес>, где установлено отсутствие коммуникаций, каких-либо построек и ведения строительных работ (том 1 л.д. 133-138).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023, согласно которому осмотрено помещение Многофункционального центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр-т Ленина, д. 11, куда Степанова Н.А. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (том 1 л.д. 202-209).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, согласно которому осмотрен офис 535 А в помещении № 24 Н д. 4 «А» по ул. Ефимова г. Санкт-Петербурга, с целью установления местонахождения КПК «Пенсионный +» (том 1 л.д. 182-190).

    Протоколом осмотра документов от 15.02.2023, согласно которому № 47 Б УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Пионерская, д.1, с участием понятых осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № 001692 (о выдаче государственного сертификата на МСК МК-3 № 0922316 от 17.09.2010), изъятое в ходе выемки 08.02.2023, которое на основании постановления следователя признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, возвращено представителю потерпевшего Я.Т.В. на ответственное хранение под сохранную расписку (том 1 л.д. 159-163, 164, 165)

    Протокол осмотра документов от 18.04.2023, согласно которого в кабинете № 49 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Пионерская, д.1, осмотрена заверенная копия доверенности, изъятой в ходе выемки у Е.З.Г., которая на основании постановления следователя признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 4-7, 11-12, 13).

    Протокол осмотра предметов и документов от 18.04.2023, согласно которого в кабинете № 49 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Пионерская, д.1, осмотрен диск, выписка по счету № Степановой Н.А. за период с 12.04.2019 по 31.12.2020, полученные в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк»; заверенная копия платежного поручения № 574772 от 16.10.2019, полученной в ответ на запрос из Филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного страхования РФ по г. Москве и Московской области, на основании постановления следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 8-10, 11-12, 14, 15,16).

    Заключением эксперта № 120 от 02.03.2023, согласно выводам которого спорные подписи от имени Степановой Н.А. в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя Степановой Н.А. от 16.09.2019г. и в приложении №2 к форме заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитал, вшитые в дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Степановой Н.А. №001692 о выдаче государственного сертификата на МСК МК-3 № 0922316, вероятно, выполнены Степановой Н.А.. Краткие рукописные записи «Степанова» в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя Степановой Н.А. от 16.09.2019г. и в приложении №2 к форме заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитал, вшитые в дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Степановой Н.А. №001692 о выдаче государственного сертификата на МСК МК-3 № 0922316, выполнены Степановой Н.А. (том 1 л.д. 171-176).

    Ответом Межрайонной ИФНС России по Московской области № 07-39/0480 от 09.02.2023, согласно которого Степановой Н.А. на праве собственности принадлежит участок № по <адрес> д. <адрес> (том 2 л.д. 67).

    Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения Степановой Н.А. в совершении ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

        Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям обвинения поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

        По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

    Иным доказательством вины подсудимой Степановой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, описанных в установочной части приговора, и вина подсудимой Степановой Н.А. в совершении указанного преступления, являются показания самой подсудимой, которые были даны ею при допросах в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены Степановой Н.А., суть которых была приведена выше.

    Указанные показания подсудимой Степановой Н.А. нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимой.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий Степановой Н.А., органами предварительного следствия, дана верно.

    Мотивом совершения данного преступления явилось удовлетворение личных материальных потребностей через хищение чужого имущества путем предоставления ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

    Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимой Степановой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой Степановой Н.А., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению и справедливости назначаемого наказания, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи и её исправления, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

    Так, суд учитывает, что совершенное Степановой Н.А. преступление, относится к категории умышленных тяжких преступлений и направленно против собственности.

Изучив личность Степановой Н.А., суд установил, что Степанова Н.А. на <персональные данные>.

Смягчающими наказание Степановой Н.А. обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт <перслональные данные>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание Степановой Н.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд полагает, что наказание Степановой Н.А. должно быть назначено в рамках санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимой, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Степановой Н.А., и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Степановой Н.А. преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Степановой Н.А. ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для изменения Степановой Н.А. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, который был заявлен прокурором г.Электросталь Московской области в интересах Российской Федерации в лице филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области и поддержан государственным обвинителем в судебном заседании, о взыскании со Степановой Н.А. в пользу филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области стоимости неосновательно израсходованных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 392 144 (трехсот девяноста двух тысяч ста сорока четырех) рублей, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 44 ПК РФ в рамках уголовного судопроизводства прокурором может быть заявлен иск в интересах государства, который он вправе поддерживать при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как следует из материалов уголовного дела, в качестве потерпевшего по уголовному делу признана Российская Федерация в лице филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области.

Прокурором г.Электростали Московской области в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в рамках настоящего уголовного дела в защиту интересов Российской Федерации подано исковое заявление о взыскании со Степановой Наталии Александровны денежных средств в размере 392 144 (трехсот девяноста двух тысяч ста сорока четырех) рублей, полученных в результате совершения преступления.

Данное исковое заявление поддержано государственным обвинителем в ходе судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлена вина Степановой Н.А. в причинении Российской Федерации ущерба, образовавшегося в результате хищения денежных средств, принадлежащих ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области при получении социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала в размере 392 144 (трехсот девяноста двух тысяч ста сорока четырех) рублей, путем предоставления заведомо ложных сведений, суд полагает, что гражданский иск законен обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в суде, защиту Степановой Н.А. в порядке ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Валова В.Ю., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета: за один день участия в судебном заседании из расчета 1560 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденной.

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Степановой Н.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Степанову Наталию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года и 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степановой Н.А. наказание считать условным, установив Степановой Н.А. 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

Возложить на Степанову Н.А. обязанности: не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Контроль за Степановой Н.А. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Степановой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г.Электросталь удовлетворить.

Взыскать со Степановой Наталии Александровны в пользу филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области стоимость неосновантельно израсходованных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 392 144 (трехсот девяноста двух тысяч ста сорока четырех) рублей.

Взыскать с осужденной Степановой Наталии Александровны в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Валовой В.Ю. в размере 1560 (одной тысячи пятисот шестидесяти) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № 001692 о выдаче государственного сертификата на МСК МК-3 № 0922316 – возвращенное представителю потерпевшего Я.Т.В. на ответственное хранение – вернуть в филиал №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области; заверенную копия доверенности, CD-диск, выписку по счету, заверенную копию платежного поручения, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                         Г.Ю. Шалыгин