Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 от 15.01.2024

Дело № 11-26/2024

(№ 2-2173/2022-24 в первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Козловой И.П.

при помощнике судьи                              Щербаковой Д.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа                          г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 788,60 руб., пени в размере 3173,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 978,85 руб., почтовые расходы в размере 253,80 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> в г. Краснодаре. Многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Ответчик оплату за жилое помещение не производит, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. Заявление ООО «ГУК-Краснодар» о вынесении судебного приказа удовлетворено. Впоследствии, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, по заявлению должника. После отмены судебного приказа истец, реализуя свое право на обращение в суд в порядке искового производства, обратился к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 788,60 руб., пени в размере 3173,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 978,85 руб., почтовые расходы в размере 253,80 руб.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явились: ФИО3 (представитель по доверенности ФИО1), которая поддержала доводы жалобы, ФИО4 (представитель по доверенности ООО «ГУК-Краснодар»), которая просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> в г. Краснодаре. ООО«ГУК Краснодар» является управляющей организацией данногомногоквартирного дома.

Судом установлено, что собственник квартиры <адрес> в г. Краснодаре ФИО1 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 929 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей верно установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22 788,60 руб., пени в размере 3173,06 руб.

Представленный истцом расчет, мировым судьей проверен и обоснованно признан арифметически верным. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиком за указанный период.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное положение гражданского законодательства дублируется в специальном нормативном правовом акте – Жилищном кодексе Российской Федерации, где в части 3 статьи 30 указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья подробно исследовал те правовые и фактические основания, которые приведены истцом в обоснование своей позиции о взыскании задолженности. Несогласие ответчика с выводами суда и переоценка им фактических обстоятельств дела, а также иная правовая позиция по рассмотренным судом вопросам не означат наличие судебной ошибки. Выводы основаны на собранных по делу доказательствах, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд критически относится к доводам апелляционной жалобы об отсутствии актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не были оказано, доказательств обратного к апелляционной жалобе не представлено.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что собрание собственников многоквартирного дома (по результатам которого ООО«ГУК Краснодар» является управляющей организацией многоквартирного дома) не могло состояться без участия ФИО5, в связи с чем заявитель полагает его несостоявшимся, поскольку материалы дела не содержат сведений об оспаривании результатов такого собрания.

    Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                              Козлова И.П.