Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-370/2022 от 19.09.2022

Судья Шишелова Т.Л. УИД 11RS0001-01-2022-008438-64

Дело № 12-370/2022

(номер дела в городском суде 5-2310/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Колегова Алексея Олеговича и его защитника адвоката Коснырева Владислава Владимировича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колегова Алексея Олеговича,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2022 года Колегов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колегов А.О. и его защитник адвокат Коснырев В.В. обратились в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения, а также в связи с нарушениями норм процессуального права в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колегов А.О., его защитник адвокат Коснырев В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял.

В соответствии со статьями 25.1, 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих лиц, в отсутствие неявившихся лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колегова А.О., его защитника адвоката Коснырев В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон N 149-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 149-ФЗ под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Закона N 149-ФЗ); под информационно-телекоммуникационной сетью - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (пункт 4 статьи 2 Закона N 149-ФЗ); под распространением информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (пункт 9 статьи 2 Закона N 149-ФЗ); под сайтом в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"; под страницей сайта в сети "Интернет" (интернет-страницей) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет".

Согласно статье 15 Закона N 149-ФЗ на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации

В силу частей 1 и 6 статьи 10 Закона N 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, ... возбуждению вражды и ненависти в отношении руководства страны, в нарушении части 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 мая 2022 года в отношении Колегова А.О. протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, установив, что информация, размещенная Колеговым А.О., является заведомо недостоверной, поскольку действия Российской Федерации по проведению специальной военной операции на территории Республики Украина соответствует нормам законодательства Российской Федерации и нормам международного права, что подтверждается: Указом Президента Российской Федерации от 21.02.2022 года № 71 «О признании Донецкой Народной Республики»; Указом Президента Российской Федерации от 21.02.2022 года № 72 «О признании Луганской Народной Республики»; Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой от 21.02.2022 года (ратифицированном Федеральным законом от 22.02.2022 года № 15-ФЗ); Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой от 21.02.2022 года (ратифицированном Федеральным законом от 22.02.2022 года № 16-ФЗ); Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в ответ на обращение глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к Президенту Российской Федерации об оказании помощи, Совет Федерации дал разрешение на использование Вооруженных сил РФ за пределами страны; 24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации в соответствии со ст. 51 Устава ООН с санкции Совета Федерации и во исполнение ратифицированных Федеральным собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с целью защиты людей, которые «подвергаются издевательствам, геноциду со стороны Киевского режима».

Между тем, с состоявшимся по делу решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Таким образом, правила, установленные положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат применению и при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми дела об административном правонарушении в отношении Колегова А.О., последним было заявлено ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы (л.д.71 оборот).

Однако, в нарушение приведенных правовых норм ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, Колегова А.О. в судебном заседании не разрешено, вопрос о наличии такого ходатайства не обсуждался, определение о разрешении данного ходатайства в установленном законом порядке не вынесено, оспариваемое постановление также не содержит соответствующих выводов.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 20 июля 2022 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колегова А.О. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Коми срок давности привлечения Колегова А.О. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, разрешить заявленное ходатайство в установленном порядке и принять законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи городского суда по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной Колеговым А.О. и его защитником адвокатом Косныревым В.В. жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колегова Алексея Олеговича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Щенникова