Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5468/2022 ~ М-4911/2022 от 31.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2022 года        г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006605-26 (2-5468/2022) по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Альфа Страхование» с иском к Кимсанову Х.О. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавиа г/н <Номер обезличен>. Водитель Кимсанов Х.О., управлявший автомобилем Хонда Фит г/н <Номер обезличен> нарушил п. 1.3, 2.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Хонда Фит г/н <Номер обезличен> был заключен договор страхования ОСАГО <Номер обезличен>, страховщиком является АО «Альфа Страхование». По заявлению о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в размере 60 300,00 рублей. Страхователь Кимсанов Х.О. при заключении договора ОСАГО <Номер обезличен> предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного просит суд взыскать с Кимсанова Х.О. в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 60 300,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 009,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

            Ответчик Кимсанов Х.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

            В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

            Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

            Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> по адресу: г<адрес обезличен>, произошло ДТП, с участием автомобиля Шкода Октавиа г/<Номер обезличен> под управлением Мавлонова З.Р. и автомобиля Хонда Фит г/н <Номер обезличен> под управлением Кимсанова Х.О., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавиа г/н <Номер обезличен>. Согласно административному материалу, водитель Кимсанов Х.О., управляющий автомобилем Хонда Фит г/н <Номер обезличен>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Хонда Фит г/н <Номер обезличен> был заключен договор страхования ОСАГО <Номер обезличен>. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование».

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Шкода Октавиа г/н <Номер обезличен> принадлежащему на праве собственности Мавлоновой А.Н.

Суду представлено экспертное заключение ООО «Сибирская ассистанская компания», из которого видно, что величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 82 335,57 рублей, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 60 310,71 рублей.

Судом установлено, что согласно п. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Альфа Страхование» выплатило Мавлоновой А.Н. страховую выплату в общем размере 60 300,00 рублей за ущерб, причиненный Кимсановым Х.О., согласно акту о страховом случае, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № <Номер обезличен> от 06.07.2021.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик Кимсанов Х.О. не представил суду в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю Шкода Октавиа г/н <Номер обезличен> в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП ответчиком Кимсановым Х.О. представлен полис страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем Хонда Фит г/н <Номер обезличен>, серии <Номер обезличен>, выданный АО «Альфа Страхование».

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из расчета недоплаченной страховой премии, составленной экспертом АО «Альфа Страхование» Сутуриной Д.О., в ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документооборота серия ХХХ № <Номер обезличен>, выявлен факт предоставления страхователем Кимсановым Х.О., при заключении договора, недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства, а именно согласно полису - территория г.Улан Удэ, а фактически – г.Иркутск, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 2 478,20 рублей.

Ответчик Кимсанов Х.О. не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный Мавлоновой А.Н., либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом в пользу Мавлоновой А.Н. выплачена сумма страхового возмещения в размере 60 300,00 рублей, суд приходит к выводу о том, имеются основания для регрессных требований к ответчику, с ответчика Кимсанова Х.О. в пользу АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 300,00 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов в размере 2 009,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом АО «Альфа Страхование» оплачена госпошлина в размере 2 009,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № <Номер обезличен> 27.10.2022.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика Кимсанова Х.О. в пользу АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию госпошлина в размере    2 009 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (<Дата обезличена> г.р., уроженца г.Ош, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>) в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 60 300,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 009,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Е.А. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.12.2022