Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-41/2022 (21-1031/2021;) от 27.12.2021

Судья г/с Левченко Е.В. Дело № 21-41/2022 (21-1031/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 24 января 2022г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении

БУРМИСТРОВА Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Бурмистрова В.А. на решение судьи Гурьевского городского суда от 07 октября 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180010401379 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Бурба А.А. от 23.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Гурьевского городского суда от 07.10.2021, Бурмистров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Бурмистров В.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Правила дорожного движения не нарушал; постановление инспектора получено им 24.03.2020 за пределами срока рассмотрения дела об административном правонарушении, значит по истечении срока давности привлечения к ответственности, при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица судья не разрешил ходатайство о ведении протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бурмистрова В.А. и его защитника Дзюба В.Д., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2020 в 14-30 часов на ул. Коммунистическая, 51 в г. Гурьевске, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, Бурмистров В.А., управляя транспортным средством «LADA 219050» государственный регистрационный знак , при выполнении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения транспортного средства «NISSAN PRIMERA» государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО5, который выполнял маневр обгона.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, фотоматериалами, показаниями свидетелей в суде первой инстанции и другими материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Бурмистрова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Бурмистрову В.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Бурмистрова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке в выгодном для Бурмистрова В.А. свете установленных в ходе разбирательства дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения Бурмистров В.А. не нарушал, нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и опровергаются исследованными по делу доказательствами в их совокупности.

Приведенные выше доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что Бурмистров В.А. при совершении маневра поворота налево, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра и создал помеху для движения транспортного средства под управлением ФИО5, находящегося в стадии выполнения маневра обгона, о чем, в частности, свидетельствует характер повреждений, полученных автомобилями в результате ДТП, а также показания очевидцев ДТП.

Доводы жалобы о том, что защитником Бурмистрова В.А. при рассмотрении дела судьей городского суда заявлялось ходатайство о ведении протокола судебного заседания являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела, из которых следует, что данное ходатайство в письменной форме в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, он не заявлял.

Вопрос о виновности водителя ФИО5 в совершении ДТП не подлежит выяснению, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, вопрос о виновнике ДТП не относится к вопросам, подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

21-41/2022 (21-1031/2021;)

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Бурмистров Владимир Александрович
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Ярова Екатерина Валерьевна
Дело на сайте суда
oblsud--kmr.sudrf.ru
27.12.2021Материалы переданы в производство судье
24.01.2022Судебное заседание
24.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2022Дело оформлено
24.01.2022Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее