Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 10.05.2023

Судья Рудомётова С.П.      УИД 11RS0013-01-2022-000896-35

дело № 12-67/2023

(дело в суде первой инстанции № 5-25/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 17 мая 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району инспектора ДПС Дуркина А.Н. на постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2023 года которым,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анашкина Андрея Геннадьевича прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

на рассмотрение Ижемского районного суда Республики Коми поступил протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от 20 сентября 2022 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анашкина А.Г.

По результатам рассмотрения указанного протокола, судьей районного суда вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении судебным актом должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району инспектор ДПС Дуркин А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая в обоснование своих доводов на его незаконность и необоснованность, поскольку водитель Анашкин А.Г. нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 09 августа 2022 года, которым Анашкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Из протокола об административном правонарушении, в отношении Анашкина А.Г., следует, что <Дата обезличена> в ... водитель Анашкин А.Г., управляя транспортным средством ... принадлежащим Анашкину К.А., напротив <Адрес обезличен> нарушил Правила дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «... г.р.з. <Номер обезличен>, пассажир которой - ФИО6 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <Дата обезличена> должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району в отношении Анашкина А.Г. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный протокол и сопутствующие ему материалы переданы на рассмотрение Ижемского районного суда Республики Коми.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда, установив, что Анашкину А.Г. не вменялось нарушение каких-либо пунктов Правил дорожного движения, влекущих ответственность, либо положений, содержащих запреты, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данными выводами соглашается вышестоящий суд.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При этом в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт установления наличия в действиях лица нарушений ПДД РФ, но и нахождение их в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона в ходе привлечения к административной ответственности Анашкина А.Г. должностным лицом административного органа не выполнены.

Из протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> следует, что нарушение каких-либо пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении Анашкину А.Г. не вменено.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Анашкиным А.Г. требований пункта 9.1 Правил дорожного движения подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения.

Наличие постановления о привлечении Анашкина А.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеет преюдициального значения для правильного разрешения настоящего дела и не свидетельствует о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о том заявляет должностное лицо Дуркин А.Н.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами судьи районного суда, изложенными в судебном акте. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение судебного постановления, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2023 года в отношении Анашкина Андрея Геннадьевича по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району инспектора ДПС Дуркина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова