Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-51/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                            с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре судебного заседания Баазан Д.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ондар Т.И., представившей удостоверение № 604 и ордер № Н-030918 от 22 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ооржаку О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд к Ооржаку О.С. с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 4 августа 2018 года между Банком и Ооржаком О.С. заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, истцом ответчику выдан кредит на сумму 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 %, заемщик в свою очередь обязалась погасить кредит вместе с процентами за пользование кредитом не позднее установленного договором срока. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, им были выданы денежные средства заемщику. Однако ответчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита в установленный кредитным договором срок, за период с 6 мая 2020 года по 31 августа 2021 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 919 386 руб. 96 коп. Требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности по договору было оставлено без исполнения.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 919 386 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 393 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ооржак О.С. извещался судом по адресу его регистрации: <адрес>, по адресам фактического проживания: <адрес>, <адрес> однако судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения и не проживания адресата по указанному адресу. Согласно ответу МП на территории Овюрского района ОВМ МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Ооржак О.С. зарегистрирован по месту жительства с 29 октября 2002 года по адресу: <адрес>. Сведений об ином месте жительства ответчика, не имеется.

В этой связи в отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Ондар Т.И., которая признала исковые требования истца в части ссудной задолженности, а в части процентов, неустойки и государственной пошлины не признала.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав представителя - адвоката Ондар Т.И., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 августа 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил Ооржаку О.С. кредит на сумму 950 000 руб. с процентной ставкой 13,9 % годовых. Возврат кредита производится путем уплаты 5-го числа ежемесячно 60 аннуитетных платежей в размере 22 055 руб. 62 коп.

Ооржак О.С. принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет Ооржака О.С. сумму кредита. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, начиная с апреля 2020 года начала допускать просрочку платежей, платежи в счет погашения долга перестали поступать, что подтверждается выпиской по счету за период с 4 августа 2018 года по 31 августа 2021 года, представленным истцом расчетом суммы иска.

Судом проверена правильность представленного расчета суммы задолженности ответчика перед истцом, который по состоянию на 31 августа 2021 года составляет 919 386 руб. 96 коп.: просроченный основной долг – 716 650 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 147 996 руб. 25 коп., в том числе просроченные проценты – 122 761 руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты на просроченный долг – 25 234 руб. 53 коп., неустойка по кредиту – 36 308 руб. 66 коп., неустойка по процентам – 18 431 руб. 12 коп., полностью соответствует условиям договора, арифметически верен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.

Так, неустойка начислена на основании пункта 12 кредитного договора, которым установлена ответственность заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой за каждый день просрочки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер неустойки, начисленной истцом в связи с неисполнением кредитных обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ 29 июля 2021 года банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что исполнено в добровольном порядке не было.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик должным образом, то есть своевременно и в полном объеме не производит ежемесячные выплаты с апреля 2020 года, что приводит к возникновению задолженности. Такое нарушение судом признается существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению досрочно.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы оставшейся суммы кредита, суммы просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 393 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ооржаку О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93009146 от 4 августа 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ооржаком О.С..

Взыскать с Ооржака О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 93009146 от 4 августа 2018 года в размере 919 386 (девятьсот девятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 716 650 руб. 93 коп., просроченные проценты – 147 996 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 36 308 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты - 18 431 руб. 12 коп., также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18 393 (восемнадцать тысяч триста девяносто три) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                        А.Б. Седен