Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5411/2022 от 14.02.2022

УИД

Дело ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в <данные изъяты> с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> в качестве оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, удостоверенного ФИО3, нотариусом <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В обоснование требований ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, удостоверенного ФИО3, нотариусом <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре . ФИО5 передал ФИО2 принадлежащую ему долю номинальной стоимостью <данные изъяты> в размере <данные изъяты> уставном капитале ФИО8 Стороны договорились о поэтапной выплате стоимости доли по <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком оплачен только первый платеж. Претензия о выплате стоимости доли в полном объеме осталась без ответа.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины передано для рассмотрения по подсудности во <данные изъяты>.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение на имя ответчика возвращено в суд без вручения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по которому ФИО5 передал ФИО2 принадлежащую ему долю номинальной стоимостью <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты>. Стороны оценили указанную долю в уставном капитале общества в размере <данные изъяты> в <данные изъяты> (п. 5).

Согласно п. 6.1 договора расчет между сторонами будет произведен после подписания договора. Покупатель обязуется произвести оплату приобретаемой доли путем передачи денежных средств продавцу в следующие сроки:

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчиком произведен только первый платеж в размере <данные изъяты>. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения продавца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из правового анализа сложившихся правоотношений, суд первой инстанции обосновано указал, что по своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором купли-продажи, который регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 14-ФЗ участник общества имеет право, в том числе продать или осуществить отчуждением иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу пункту 2 статьи 21 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному ни нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность доказывая, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в обоснование заявленных требований приставил договор купли-продаж доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты стоимости приобретаемой доли в уставном капитале не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Исходя из данных норм действующего законодательства, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи дои в уставном капитале общества ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по выплате стоимости доли в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате стоимости доли в уставном капитале не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов ответчиком также не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства, в том числе регулирующего ответственность за нарушение обязательств, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

2-5411/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Клепиков Андрей Александрович
Ответчики
Матросов Вячеслав Владимирович
Суд
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Судья
Гусева Елена Владимировна
Дело на сайте суда
vsevgorsud--lo.sudrf.ru
14.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.02.2022Передача материалов судье
16.02.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.05.2022Предварительное судебное заседание
30.08.2022Судебное заседание
06.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.12.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.12.2022Дело оформлено
09.01.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
09.01.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
27.03.2023Судебное заседание
15.05.2023Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее