Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2022 ~ М-114/2022 от 13.01.2022

Гражданское дело № 2-608/2022

50RS0046-01-2022-000128-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Николаевой ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли и прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли и прекращении права собственности по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что за Николаевой И.С. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 122/200 жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации

Согласно технического паспорта составленного Ступинским филиалом ГБУП МО «МОБТИ», инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, в примечании имеется запись разрешение на строительство Лит. АЗ, А4, а2 отсутствует. На проведение перепланировки согласование с органами самоуправления отсутствует (<адрес> жилом доме - помещении №).

Решением Ступинского городского суда Московской области дело № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ивановой В.В. удовлетворено, произведен выдел ее доли из жилого дома с кадастровым номером № в отдельное домовладение (часть жилого дома). Право общей долевой собственности Ивановой В.В. и Николаевой И.С. на жилой дом с кадастровым номером № - прекращено. Впоследствии Иванова В.В. продала часть жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, Елисееву ФИО10, который на сегодняшний день является собственником, а именно части жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены в соответствии с законом РФ.

Ответчик и третьи лица своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

          Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда Московской области дело № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ивановой В.В. удовлетворено, произведен выдел ее доли из жилого дома с кадастровым номером № в отдельное домовладение (часть жилого дома). Право общей долевой собственности Ивановой В.В. и Николаевой И.С. на жилой дом с кадастровым номером № - прекращено.

Иванова В.В. продала часть жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, Елисееву ФИО10.

За Николаевой И.С. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 122/200 жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0040271:681, принадлежащий на праве собственности истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

На проведение перепланировки согласование с органами самоуправления отсутствует (<адрес> жилом доме - помещении №).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что в жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, а именно помещение № площадью 38.5 кв.м. в лит.А ( жилой дом) перепланировано и переустроено.

Переустройство и перепланировок не затрагивает несущих конструкций дома, строительство закончено, и к приему в эксплуатацию готовы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение и выводы эксперта сторонами не оспаривается, на производство новой судебной экспертизы стороны не настаивают, сохранение их возможно.

Кроме того, экспертом установлено, что при доме имеется самовольно возведенные строения лит.А3, жилая пристройка, лит.А4 мансарда, лит.а2 пристройка. Их строительство так же закончено и они готовы к сдаче в эксплуатацию, поскольку не нарушаются строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СНиП.

Кроме того, истец желает произвести выдел своей доли из общей долевой собственности и прекратить право общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

В силу п.2 и 1 ст. 252 ГК РФ,- Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Признать за Николаевой ФИО9, право собственности на самовольно возведенные строения (помещения): лит. а 2 - площадью 15,2 кв.м., лит. АЗ площадью 24 кв.м., лит. А4 (мансардный) площадью 66,3 кв.м., пристроенные к жилому с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадь всех частей здания 144,0 кв.м., общая площадь жилого помещения 135,1 кв.м., жилая площадь 62,7 кв.м., подсобная площадь 81,3 кв.м., <адрес>, в перепланированном состоянии.

    Произвести выдел доли Николаевой ФИО9 из общей долевой собственности, доля в праве 122/200 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность в отдельное домовладение (часть жилого дома) площадью всех частей здания 144,0 кв.м., состоящего из лит. а 2 - площадью 15,2 кв.м., лит. А площадью 38,5 кв.м., лит. АЗ площадью 24 кв.м., лит. А4 (мансардный) площадью 66,3 кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 122/200 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Николаевой ФИО9.

          Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода