Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-999/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-3748/2016 (13-999/2022)                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Браславской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Кредит Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ярославского отделения №17 к Гусовой Марине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.11.2016 исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 17.09.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гусовой М.С.; взыскать с Гусовой М.С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 110943 от 17 сентября 2015 г. в сумме 20659,06 руб., в том числе: по основному долгу 18 155,79 руб., просроченные проценты 974,65 руб., неустойка на просроченный основной долг 1506,39 руб., неустойка на просроченные проценты 22,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 819,77 руб.; взыскать с Гусовой М.С. в пользу ПАО Сбербанк России проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 18 155,79 руб., за период с 19 июля 2016 г. по дату вступления данного решения суда в законную силу.

ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России в лице Ярославского отделения №17 к Гусовой М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование заявления указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Кредит Коллект» заключен договор уступки прав требований № ПЦП25-7 от 06.06.2022, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило заявителю в полном объеме право требования по кредитному договору № 110943 от 17.09.2015, включая права по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Заявитель ООО «Кредит Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Гусева М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

06.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Кредит Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-7 (далее – договор цессии).

В соответствии с п. 1.1 договора цессии цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав (п. 1.5 договора цессии).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.06.2022 в соответствии с условиями договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № 110943 от 17.09.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Гусовой М.С., сумма основного долга – 17 369,24 руб., общая сумма уступаемых прав – 24 471,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля на основании исполнительного листа ФС № 018443056 от 16.01.2017, выданного в связи с вступлением 14.01.2017 в законную силу заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.11.2016 по гражданскому делу № 2-3748/2016, возбуждено исполнительное производство № 45637/21/76006-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от 22.09.2021 указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист ФС № 018443056 возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России».

По смыслу ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве возвращение судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа и окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно с п. 3 ст. 22 указанного Закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, окончание исполнительного производства не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Из материалов дела следует, что заявление о правопреемстве подано в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного листа взыскателю.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что условия кредитного договора № 110943 от 17.09.2015 не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение, согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности заимодавца по кредитному договору перешли ООО «Кредит Коллект» в установленном законом порядке.

Таким образом, заявление ООО «Кредит Коллект» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-3748/2016 с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Кредит Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору № 110943 от 17.09.2015 на стадии исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Кредит Коллект» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на стадии исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.11.2016 по гражданскому делу № 2-3748/2016 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ярославского отделения №17 к Гусовой Марине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности на правопреемника - ООО «Кредит Коллект» (<данные изъяты>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья                         Л.А. Ивахненко