Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2024 (12-1638/2023;) от 27.11.2023

    16MS0№-58                                              дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре ФИО2, с участием заявителя Казарина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Казарина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казарин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казарин С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 34 мин. управлял автомобилем «Лексус ES 250», государственный регистрационный знак №, на <адрес> около <адрес>, оборудованным с применением устройств, препятствующих их идентификации фрагмента (регион) материалов (краска).

В жалобе Казарин С.Н. просит постановление мирового судьи отменить, нарушений никаких нет, номер на автомобиле читаем.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Казарина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому водитель Казарин С.Н. применил материал препятствующий идентификацию фрагмента номера (регион); фотографиями, на которых видно, что на государственном регистрационном знаке автомобиля, а именно на цифрах региона, имеется средство, препятствующее идентификации номера, а также другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, вину Казарина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения в первой инстанций, сводятся к оспариванию выводов мирового судьи, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Действия Казарина С.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении Казарину С.Н. наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Казарину С.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казарина ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу Казарина С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья                                               (подпись)                                    Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья