Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-99/2023 от 02.05.2023

Дело №5-99/2023      

УИД <данные изъяты>

                                                                                                            ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП                                                                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                 г. Канаш

          Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием Николаева Д.В.- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Николаева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> (зарегистрирован по месту рождения: <адрес> в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, к административной ответственности не привлекавшего.

Проверив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснения Николаева Д.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья

у с т а н о в и л :

Николаев Д.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Николаев Д.В., находясь возле <адрес>, беспричинно, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, приставал к посетителям ночного клуба «<данные изъяты>», пытался учинить с ними драку. При этом он размахивался руками, выражался нецензурной бранью. Когда на место происшествия прибыл наряд полиции в составе сотрудников ОМВД России по г.Канашу командира отделения ОВППСП прапорщика полиции Ю., старшего сержанта полиции Л. и младших сержантов полиции Е., Г., которые потребовали от Николаева Д.В. прекратить свои противоправные действия, тот на эти законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурными словами. Тогда сотрудниками полиции в отношении Николаева Д.В. была применена физическая сила в виде боевого прима «загиб руки за спину» и специальные средства ограничения подвижности (наручники), после чего он был доставлен в городской отдел полиции для разбирательства.

Об этих противоправных действиях Николаева Д.В. вышеуказанные сотрудники полиции рапортами доложили врио начальника ОМВД России по г.Канашу, который инициировал проверку.

По результатам этой проверки УУП Отдела МВД России по г.Канашу Б. в отношении Николаева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Николаев Д.В., находясь возле <адрес>, беспричинно, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, приставал к посетителям ночного клуба «<данные изъяты>», пытался учинить с ними драку. При этом он размахивался руками, выражался нецензурной бранью. Когда на место происшествия прибыли сотрудники ОМВД России по г.Канашу командир отделения ОВППСП прапорщик полиции Ю., старший сержант полиции Л. и младшие сержанты полиции Е., Г. и потребовали от Николаева Д.В. прекратить свои противоправные действия, тот на эти законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурными словами. Тогда сотрудниками полиции в отношении Николаева Д.В. была применена физическая сила в виде боевого прима «загиб руки за спину» и специальные средства ограничения подвижности (наручники), после чего он был доставлен в городской отдел полиции для разбирательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Николаев Д.В. вину свою в совершении правонарушении признал, пояснив свое агрессивное поведение нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Он в содеянном раскаялся, и пообещав, что более подобного не будет совершать, просил назначить ему наказание в виде штрафа, указав, что ему необходимо выйти на работу.

УУП ОМВД России по г.Канашу Б. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Обстоятельства совершения Николаевым Д.В. указанного административного правонарушения, помимо признательных пояснений его самого, подтверждаются рапортами сотрудников ОМВД России по г.Канашу: командира отделения ОВППСП прапорщика полиции Ю., старшего сержанта полиции Л. и младших сержантов полиции Е., Г. и их объяснениями, а также показаниями свидетеля А. - старшего помощника администратора <данные изъяты>», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час.10 мин. Николаев Д.В. возле ночного клуба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приставал к посетителям клуба, размахивал руками, выражался нецензурными словами, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Оснований для сомнений в действительности сведений, изложенных в рапортах указанных сотрудников полиции, являющихся должностными лицами и находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Указанные документы признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Сотрудники ОМВД России по г.Канашу прапорщик полиции Ю., старший сержант полиции Л. и младшие сержанты полиции Е., Г. являются должностными лицами и при вышеуказанных обстоятельствах находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. Оснований для сомнений в действительности сведений, изложенных ими в указанных документах, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Николаева Д.В. состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, поскольку он беспричинно, в общественном месте выражался нецензурной бранью, приставал к посетителям ночного клуба, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, которые заведомо для него находились при исполнении своих должностных обязанностей. При этом они при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах действовали в пределах предоставленных им Федеральным законом «О полиции» полномочий и их требования по отношению к Николаеву Д.В. являются законными.

Признание Николаевым Д.В. вины, судья в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Определяя вид административного наказания, судья учитывает, что Николаев Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался и считает достижение цели производства по делу об административном правонарушении в виде его перевоспитания и исправления возможным путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1 ч.2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Николаева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: <данные изъяты> наименование платежа - адм. штраф по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ по постановлению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Николаеву Д.В., что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, он должен представить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

              На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

             Судья                                                                                                      С.В. Никифоров