Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 17.01.2023

Дело № 11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдракиповой ... к Акционерному обществу «...» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «...» на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >,

установил:

Абдракипова ... обратилась с исковыми требованиями к АО ...» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения в размере 56600 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 145 руб. 24 коп., в обосновании требований указав, что < дата > произошло дорожно-транспортное нисшествие с участием автомобиля истца ... гражданская ответственность была застрахована АО ...

Вследствие действий Зиннатуллина ... управлявшего транспортным средством ..., был причинен ущерб автомобилю истца. Гражданская ответственность Зиннатуллиина .... была застрахована в АО «...».

< дата > страховая компания получила заявление истца о выдаче направления на ремонт.

< дата > страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 262300 руб.

< дата > Абдракипова ... обратилась в АО «... с заявлением (претензией), с требованием осуществить выплату страхового возмещения без учета износа деталей АО «...» проигнорировало претензию, в связи с чем, Абдракипова ... обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «... возмещения без учета износа.

По решению финансового уполномоченного была проведена экспертиза ООО «...» от 17 ..., которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 195500 руб. с учетом износа и 318900 руб. без учета износа. В удовлетворении требований истца финансовым уполномоченным отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного Абдракипова .... обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исковые требования Абдракиповой ... к АО ...» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в виде стоимости износа поврежденного транспортного средства в размере 56600 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на услуги представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 145 руб. 24 коп. удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с АО «... в пользу Абдракиповой ... страховое возмещение в виде стоимости износа поврежденного транспортного средства в размере 56600 руб., штраф в размере 28300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 145 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «...» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования о взыскании страхового возмещения без учета износа необоснованно и несостоятельны. От СТОА ...» и ИП Исанбаева .... на момент урегулирования убытка поступили письма о невозможности проведения ремонта ТС Абдракиповой Н.С. в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством к СТОА. На момент рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Абдракиповой .... у АО «...» отсутствовали договора со СТОА.

Истец Абдракипова .... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика АО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от < дата > N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Кроме того, на основании пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между тем в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО при отсутствии оснований о выплате страхового возмещения в денежной форме страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 31.03.2021    между Абдракиповой ... и АО «...» заключен договор ОСАГО серия ... со сроком страхования с < дата > до < дата >.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий Зинатуллина ... управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный ... был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ... года выпуска 2004.

Гражданская ответственность Зинатуллина .... застрахована в АО «...» в рамках договора ОСАГО серия № ....

< дата > Абдракипова .... обратилась в АО ... с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В заявлении о прямом возмещении убытков от < дата > Абдракипова .... выбрала страховое возмещение в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

< дата > года    АО ... проведен осмотр принадлежащего истцу Транспортного средства.

На основании результатов осмотра от < дата > независимой экспертной организацией ООО ...» подготовлено экспертное заключение от < дата > № ..., согласно которому повреждения бампера заднего Транспортного средства не соответствует обстоятельствам, изложенным в материалах компетентных органов. Остальные повреждения Транспортного средства соответствуют обстоятельствам, изложенным в материалах компетентных органов.

На основании результатов осмотра от < дата > независимой экспертной организацией ООО «...» подготовлено экспертное заключение от < дата > № УП-533273, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 437 800 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 262 300 рублей 00 копеек.

< дата > АО ... на расчетный счет представителя Абдракиповой .... была произведена выплата страхового возмещения в размере 262 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от < дата > ....

< дата > Абдракипова .... обратилась в АО ... с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

АО МАКС в ответ на заявление (претензию) от < дата > письмом от < дата > № А-34-2-3/6717 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трассологической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «...

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в результате ДТП от < дата >.

Решением финансового уполномоченного № ... от < дата > в удовлетворении требований Абдракиповой .... о взыскании с АО ...» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей», на основе тщательного анализа в соответствии с требованиями статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО МАКС в пользу истца страхового возмещения в виде стоимости износа поврежденного транспортного средства в размере 56600 руб. 00 коп., штрафа в размере 28300 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 145 руб. 24 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании страхового возмещения без учета износа необоснованные и несостоятельны, от СТОА ООО «...» и ИП Исанбаева .... на момент урегулирования убытка поступили письма о невозможности проведения ремонта ТС Абдракиповой ... расценены как несостоятельные.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что Абдракиповой ... был выбран способ страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, о чем прямо указано в заявлении. Истец не давал согласия на возмещение вреда в форме страховой выплаты, соответствующее соглашение со страховщиком не заключал.

Таким образом, истец, застраховавший свою ответственность, был вправе рассчитывать на ремонт поврежденного в ДТП автомобиля без учета износа его запасных частей, поскольку такой ремонт не был организован по вине страховой компании, не исполнившей своей обязанности, предусмотренной Законом об ОСАГО, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, определенного в соответствии с Единой методикой

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд находит решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу по иску Абдракиповой ... к Акционерному обществу «...» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «... - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Абдрахманова