Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 ~ М-71/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-120/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000097-46

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                       30 марта 2023 г.                                                                                                               

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Клеймана И.Е.,

истца Лопаткина Алексея Вадимовича,

представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> - Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаткина Алексея Вадимовича к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за причинение морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лопаткин А.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за причинение морального вреда. В обоснование требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, где сотрудниками учреждения были изъяты его личные вещи - спортивная куртка, костюм, кроссовки и шапка. 12 апреля 2021 г. по убытию истец обнаружил пропажу своих личных вещей, которые отдавал на хранение. Впоследствии обращался с жалобами в Ныробскую прокуратуру по факту пропажи личных вещей, его обращения оставлены без удовлетворения. После этого, он обратился в полицию, в результате было возбуждено уголовное дело, лицо, совершившее преступление не найдено. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь, что ему причинен моральный вред, поскольку он переживал по поводу пропажи личных вещей и был лишен возможности пользоваться ими.

Представитель ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России в судебном заседании, ссылаясь на письменные возражения, пояснила, что с иском не согласны, поскольку истцом не представлено доказательств, что после причинение ему имущественного вреда, он испытывал какие-либо страдания, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения, из которых следует, что с иском не согласны, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Обеспечение установленных условий содержания осужденных в исправительных учреждениях входит в полномочия уголовно-исполнительной системы и является обязанностью исправительных учреждений как учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание. Надзор за соблюдением администрацией исправительных учреждений законов, регламентирующих права и свободы осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях входит в полномочия системы органов прокуратуры Российской Федерации. Приведение в исковом заявлении доводов и предъявление требований о возмещении вреда сами по себе, без достаточных фактических данных, не могут являться основанием для удовлетворения иска. Истец не может быть освобожден от представления доказательств незаконности действий (бездействия) исправительного учреждения (его должностных лиц) и органа прокуратуры (прокуроров), факта причинения вреда, его характера и размера, обусловленности возникшего вреда именно действиями (бездействием) ответчиков, а не какими-либо иными обстоятельствами.

Ныробский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании с иском не согласен, ссылаясь на письменные возражения, пояснил, что Ныробской спецпрокуратурой все обращения осужденного были рассмотрены надлежащим образом и по результатам проверок даны ответы, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Истцом не указано на какое обращение прокуратурой был дан ненадлежащий ответ.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Пермского края.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Лопаткин А.В. отбывал наказание в ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Следователем СО Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу 9 июня 2022 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из указанного постановления в период времени с сентября 2020 г. по 11 апреля 2021 г., неустановленное лицо, находясь в помещении ЧИС ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенному по адресу: Пермский край, Чердынский городской округ, п. Ныроб, ул. Уральская, 30, тайно из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее Лопаткину А.В. на общую сумму 21 700 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 46).

9 августа 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку лицо, причастное к совершению данного преступления установлено не было (л.д. 47).

19 апреля и 15 июня 2021 г. Лопаткин А.В. обращался с жалобами в прокуратуру Пермского края по поводу содействия в розыске его личных вещей. Обращения осужденного были направлены для рассмотрения Ныробскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и по результатам проверок Лопаткину А.В. были даны ответы. В том числе, заявление Лопаткина А.В., в котором осужденный указывает о краже личных вещей, направлено в Отдел МВД России по Чердынскому району для принятия решения в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д. 48-56).

Впоследствии, Лопаткин А.В. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с иском к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации имущественного вреда в размере 15 000 рублей, в связи с утратой личных вещей, которые он сдавал на хранение в исправительное учреждение в период отбывания уголовного наказания.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 20 октября 2022 г. утверждено мировое соглашение, достигнутое представителем ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России и Лопаткиным А.В. по условиям которого ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обязуется уплатить истцу денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, в срок до 20 ноября 2022 г., производство по гражданскому делу прекращено.

Определение вступило в законную силу 8 ноября 2022 г. (л.д. 57).

Из изложенного следует, что по факту хищения вещей осужденного Лопаткина А.В., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России, следственными органами в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело, производство предварительного следствия по которому приостановлено, в связи с тем, что лицо, причастное к совершению данного преступления не установлено.

Какие-либо действия сотрудников исправительного учреждения, органов прокуратуры в установленном порядке незаконными не признаны. При таких обстоятельствах, наличие вины в действиях исправительного учреждения и причинно-следственной связи между действиями последних, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, также не установлены.

Соответственно отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с хищением личных вещей.

Отсутствие доказательств наличия противоправных действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, является самостоятельным и достаточным основанием для разрешения настоящего спора и принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований вне зависимости от состава лиц участвующих в деле и привлеченных в качестве представителей ответчика.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцы по требованию о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны предоставить доказательства самого факта причинения морального вреда нарушением неимущественных прав и иных нематериальных благ. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Обязательным условием удовлетворения требований о возмещении морального вреда является факт причинения нравственных страданий, а также установление в чем именно они выражались. Объективные доказательства, свидетельствующие о перенесенных нравственных страданиях истца, суду не представлены, как и не названы обстоятельства, в чем именно выражались нравственные страдания Лопаткина А.В., и чем обусловлена сумма, в размере которой истец оценивает свои страдания - 300000 рублей.

Возмещение вреда без доказательств о фактическом причинении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, виновности причинителя вреда, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, исходя из принципа состязательности процесса по гражданским делам, в удовлетворении иска следует отказать в связи с недоказанностью факта причинения морального вреда неправомерными действиями должностных лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Лопаткина Алексея Вадимовича к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Прокуратуре Пермского края, Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за причинение морального вреда отказать.

Взыскать с Лопаткина Алексея Вадимовича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий                                                     Е.В. Акладская