Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2024 от 08.04.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года                                                  г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при помощнике судьи Забидаровой М.М., секретаре Стрижак В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников адвокатов Лопухова В.И., Лобастова Д.А., Асатурян В.С.,

подсудимых Тибелиуса С.В., Попова Д.В., Скоропупова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

Тибелиуса Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего двух малолетних детей, работающего прокатчиком кож в ООО «Рабочий Стиль», состоящего на воинском учете, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ;

Попова Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально неработающего, состоящего на воинском учете, судимого:

20.01.2023 Узловским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; штраф не оплачен в полном размере,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ;

Скоропупова Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

02.11.2022 Узловским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; постановлением Узловского районного суда Тульской области от 27.01.2023 заменено неотбытое наказание по приговору от 02.11.2022 в виде обязательных работ сроком 258 часов на лишение свободы на срок 01 месяц 02 дня с отбыванием в колонии-поселении; наказание отбыто 11.04.2023;

22.09.2023 Узловским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 01 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно; отбытый срок принудительных работ составляет 03 месяца 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ;

у с т а н о в и л:

        Тибелиус Сергей Валерьевич, Попов Дмитрий Валентинович и Скоропупов Илья Сергеевич совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

10.09.2023 в период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 20 минут Скоропупов И.С., Тибелиус С.В. и Попов Д.В. находились на территории ЗАО «Узловский машиностроительный завод» (далее «УМЗ») по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Заводская, д. 1, где собирали лом металла. В это же время на указанной территории Скоропупов И.С., Тибелиус С.В. и Попов Д.В. были обнаружены охранником ЗАО «УМЗ» Потерпевший №1, который в целях фиксации действий указанных лиц осуществил их фотографирование на свой мобильный телефон «LEAGOO» модель «POWER5». У Скоропупова И.С., осознававшего, что Потерпевший №1 с помощью его мобильного телефона зафиксирован факт их нахождения на территории ЗАО «УМЗ», а также их действия по сбору лома металла на территории указанного предприятия, в результате чего их действия могут быть расценены как хищение имущества, принадлежащего ЗАО «УМЗ», возник противоправный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть на самовольное, вопреки установленному гражданско-правовым законом порядку, завладение мобильным телефоном «LEAGOO» модель «POWER5», стоимостью 6188 рублей 52 копейки, принадлежащим Потерпевший №1 с целью удаления из него информации о них.

Исполняя свой противоправный умысел, направленный на самоуправные действия, а именно, на самовольное изъятие мобильного телефона у Потерпевший №1, в тот же период времени, находясь на участке местности, расположенном в 300м в южном направлении от д. 32\1 по ул. Заводская г. Узловая Тульской области и в 310м в восточном направлении от д. 2 по ул. Фестивальная г. Узловая Тульской области Скоропупов И.С. в нарушение порядка истребования имущества из чужого законного владения с целью завладения мобильным телефоном Потерпевший №1 предъявил к последнему неправомерное требование о передаче ему указанного мобильного телефона, которое Потерпевший №1 не выполнил, убрав данный телефон в незастегнутый карман надетой на нем куртки. Скоропупов И.С., оказывая психологическое воздействие на Потерпевший №1 с целью облегчения получения от него принадлежащего последнему мобильного телефона для последующего удаления содержащейся в телефоне компрометирующей, по его мнению, его информации, вооружившись обрезком металла и размахивая им для устрашения Потерпевший №1, тем самым угрожая ему применением насилия, направился в его сторону, и вновь неправомерно потребовал от Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон. В это же время, у находившихся в том же месте Тибелиуса С.В. и Попова Д.В., явившихся свидетелями высказанных Скоропуповым И.С. в отношении Потерпевший №1 незаконных требований о передаче мобильного телефона последнему, также возник противоправный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть на самовольное, вопреки установленному гражданско-правовым законом порядку, завладение мобильным телефоном Потерпевший №1, исполняя который Тибелиус С.В. и Попов Д.В., поддерживая противоправные действия Скоропупова И.С., осознавая при этом каждый, что их совместные со Скоропуповым И.С. противоправные действия могут сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и вынудить подчиниться незаконным требованиям Скоропупова И.С., то есть каждый действуя группой лиц и в нарушение порядка истребования имущества из чужого законного владения, также направились в сторону Потерпевший №1 При этом Тибелиус С.В. с целью оказания психологического воздействия, а именно, устрашения Потерпевший №1, также вооружился найденным на вышеуказанном участке местности обрезком металла, показывая тем самым решимость применить его в качестве орудия совершения преступления в отношении Потерпевший №1, а Попов Д.В., чтобы отрезать последнему путь к отступлению, начал обходить Потерпевший №1 со стороны. В свою очередь, Потерпевший №1, находясь на указанном участке местности, в указанный период времени, опасаясь применения к нему насилия со стороны Скоропупова И.С., Тибелиуса С.В. и Попова Д.В., осознавая, что требования Скоропупова И.С. о передаче принадлежащего ему мобильного телефона являются незаконными, и желая сохранить в своем пользовании мобильный телефон «LEAGOO» модель «POWER 5» и содержащуюся в мобильном телефоне информацию, изобличающую действия последних, отступая от движущихся на него вооруженных обрезками металла Скоропупова И.С. и Тибелиуса С.В., попытался скрыться с места совершения в отношении него противоправных действий. Однако Скоропупов И.С., продолжая осуществлять свои противоправные намерения, действуя умышленно, противоправно, группой лиц с Тибелиусом С.В. и с Поповым Д.В., настиг Потерпевший №1 и попытался умышленно нанести последнему не менее трех ударов обрезком металла, удерживая его двумя руками, угрожая тем самым применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако Потерпевший №1 смог уклониться от данных ударов. После чего Скоропупов И.С., не отказываясь от своих преступных намерений, используемым им в качестве орудия совершения преступления обрезком металла умышленно нанес один удар по левой руке Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, и тем самым применил в отношении последнего не опасное для его жизни насилие. Реально опасаясь в сложившейся ситуации за свои жизнь и здоровье, и желая предотвратить нанесение ему Скоропуповым И.С. ударов, Потерпевший №1 схватил рукой противоположный конец обрезка металла, удерживаемого двумя руками Скоропуповым И.С. В свою очередь, в это же время Тибелиус С.В., желая оказать Скоропупову И.С. содействие в достижении их незаконных намерений, действуя умышленно, противоправно, группой лиц с Поповым Д.В. и со Скоропуповым И.С., поддерживая противоправные действия последнего, удерживая обеими руками обрезок металла и используя его в качестве орудия совершения преступления, замахнувшись, попытался нанести им не менее трех ударов Потерпевший №1, угрожая тем самым применением насилия, не опасным для жизни и здоровья, от которых последний тоже смог увернуться и, пресекая возможность нанесения ему Тибелиусом С.В. последующих ударов, другой рукой схватил противоположный конец удерживаемого Тибелиусом С.В. обрезка металла. Удерживая своими руками обрезки металла, которыми ему пытались нанести телесные повреждения Тибелиус С.В. и Скоропупов И.С., Потерпевший №1 тем самым пытался воспрепятствовать их совместным противоправным действиям. Однако в то же время Попов Д.В., явившийся свидетелем противоправных действий Скоропупова И.С. и Тибелиуса С.В., осознавая, что высказанные Скоропуповым И.С. к ФИО10 требования о передаче принадлежащего последнему телефона являются незаконными и что сопротивление, оказанное Потерпевший №1 Скоропупову И.С. и Тибелиусу С.В., препятствует доведению до конца их совместных противоправных намерений, поддерживая противоправные действия последних, в указанные время и месте, действуя умышленно, противоправно, группой лиц со Скоропуповым И.С. и Тибелиусом С.В., в то время пока внимание Потерпевший №1 было обращено на последних, обошел последнего со стороны и, приблизившись к Потерпевший №1, в тот момент, когда последний удерживал обеими руками обрезки металла, находившиеся в руках Скоропупова И.С. и Тибелиуса С.В., умышленно одновременно толкнул его рукой в правый локоть и ногой правую стопу, отчего Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на землю. После этого Скоропупов И.С., Тибелиус С.В. и Попов Д.В., действуя каждый совместно и согласованно в составе группы лиц, поочередно высказали каждый Потерпевший №1 незаконное требование о передаче им его мобильного телефона для уничтожения содержащейся в нем компрометирующей их информации, при этом Тибелиус С.В., действуя в составе группы лиц, с целью достижения совместного со Скоропуповым И.С. и Поповым Д.В. результата, поддерживая противоправные действия последних, умышленно нанес один удар ногой по левой ноге лежащего на земле Потерпевший №1, применив тем самым к последнему насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Однако Потерпевший №1 предъявленные ему последними требования не выполнил, продолжая удерживать обеими руками обрезки металла, находившиеся другими сторонами в руках Скоропупова И.С. и Тибелиуса С.В. В это же время Попов Д.В., действуя одновременно и согласованно группой лиц со Скоропуповым И.С. и Тибелиусом С.В., демонстрируя Потерпевший №1 имеющийся у него металлический предмет, вновь предъявил последнему требование о передаче им его мобильного телефона, и, угрожая ему применением насилия, пояснил, что «сейчас они его «завалят» и сотрудники полиции его не найдут». После чего, понимая, что Потерпевший №1 не может воспрепятствовать их противоправным действиям, желая довести до конца совместные со Скоропуповым И.С. и Тибелиусом С.В. противоправные намерения, Попов Д.В. рукой самовольно изъял из кармана куртки лежащего на земле Потерпевший №1 мобильный телефон последнего «LEAGOO» модель «POWER 5», стоимостью 6188 рублей 52 копейки, и тем самым самовольно совместно со Скоропуповым И.С. и Тибелиусом С.В. завладел им. После этого Скоропупов И.С., Тибелиус С.В. и Попов Д.В., унося принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «LEAGOO» модель «POWER5» с собой, с места совершения противоправных действий скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, а потерпевшим Потерпевший №1 правомерность действий последних была оспорена путем подачи заявления в ОМВД России по Узловскому району.

Тем самым Скоропупов И.С., Тибелиус С.В. и Попов Д.В. в попытке защитить свои права на неприкосновенность частной жизни, закрепленные в ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, связанные с их фотографированием против их воли, осуществленном Потерпевший №1, не воспользовались законными методами восстановления указанных прав. Своими совместными самоуправными, самовольными противоправными действиями причинили существенный вред законным правам и интересам потерпевшего Потерпевший №1 в виде нарушения прав потерпевшего на достоинство личности, на личную неприкосновенность, предусмотренных ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, а также в виде утраты им права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренного ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Таким образом своими совместными действиями Скоропупов И.С., Тибелиус С.В. и Попов Д.В. причинили Потерпевший №1 физическую боль и повреждения – ссадины правой и левой кистей, кровоподтеки левой голени и правого предплечья, не причинивших вреда здоровью, а также имущественный вред на сумму 6188 рублей 52 копейки и моральный вред.

В судебном заседании подсудимые Тибелиус С.В., Попов Д.В. и Скоропупов И.С. вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, признали полностью, раскаялись в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказались, подтвердили показания (т. 3 л.д. 118-120, 128-130, 138-141), данные в ходе предварительного следствия, а также поддержали показания потерпевшего Потерпевший №1

Согласно показаниям Тибелиуса С.В., данным в ходе предварительного следствия, он вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 330 УК РФ признает полностью, с суммой причиненного материального ущерба в размере 6188 рублей 52 копейки согласен, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указаны верно (т. 3 л.д. 128-130).

Показания Попова Д.В. (т. 3 л.д. 118-120) и Скоропупова И.С. (т. 3 л.д. 138-141) в своей сути соответствуют показаниям Тибелиуса С.В.

Виновность Тибелиуса С.В., Попова Д.В. и Скоропупова И.С.в инкриминируемом им преступлении подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимых, а также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 49-52, 54-57, 58-59, 102-103), а также в ходе судебного заседания, согласно которым он работает охранником в АО «Узловский машиностроительный завод» по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Заводская, д. 1. 10.09.2023 он находился на смене. В 16 часов 00 минут он стал делать обход по территории завода, в 16 часов 30 минут он проходил мимо здания литейного цеха, увидел мужчину в оранжевом комбинезоне, заметил его, так как он был очень яркий, остановился и стал присматриваться, увидел, что там находятся трое мужчин, один из них был в оранжевом комбинезоне, второй мужчина был в темной одежде и темной кепке, третий мужчина был в темной одежде и синей кепке. Он достал свой мобильный телефон и сделал фотографию. Он крикнул мужчинам, что он их снял, сказал, что эта фотография окажется в полиции, если они не уйдут, попросил их выйти за территорию завода, все трое мужчин резко присели на корточки и скрылись за кустами (в том месте очень высокая трава). Он стоял и смотрел на мужчин. Около минуты мужчины сидели на корточках и не подавали вида, что они находятся там. Примерно через минуту мужчины встали и пошли по тропинке в сторону выходас территории завода. Мужчины в тот момент находились от него на расстоянии 10-15 метров. Когда мужчины выходили, то он услышал, как один из них сказал, что он снял их на камеру. Он не видел, что у них было в руках из-за высокой травы. Он отошел от места, с которого фотографировал мужчин, отошел немного назад на 3-4 метра и встал на небольшой пригорок, чтобы лучше видеть мужчин. Пригорок находился рядом с асфальтом. Когда мужчины вышли из кустов, то они быстрым шагом, почти бегом пошли в его сторону, кто-то из них стал кричать ему: «Давай сюда телефон», это крикнул мужчина в оранжевом костюме, на его лице была одета балаклава, которая закрывала полностью лицо, было видно только глаза, в этот момент он убрал телефон в правый карман своей куртки, но на молнию его закрыть не успел. Мужчина в оранжевом костюме и мужчина в темной кепке шли на него, а третий мужчина в синей кепке стал обходить его с левой стороны (в 2 метрах от других мужчин, немного позади их), то есть он заходил с левого бока, в этот момент он увидел, что у мужчины в оранжевом костюме и у мужчины в темной кепке в руках были металлические обрезки длинной около 50-60см, но мужчины были далеко и он понимал, что они его не достанут и только пугали его, мужчины стали намахиваться на него, чтобы нанести ему удар, в тот же момент мужчина в оранжевой балаклаве снова стал требовать у него его телефон. Он понимал, что сейчас если они подойдут ближе к нему, то точно могут ударить его обрезками металла, он стал пятиться назад, при этом все время следил за мужчинами, мужчины приблизились к нему на расстояние 1 метра, мужчина в оранжевом комбинезоне один раз замахнулся на него и попытался нанести удар сверху вниз, но он увернулся от удара, в тот момент он испугался за свою жизнь поскольку попытался выйти на центральную дорогу, думал, что его заметят другие охранники, которые находились с ним на смене. Мужчина в оранжевом комбинезоне снова один раз замахнулся на него обрезком металла, он также увернулся от удара, увидел,что мужчина в темной кепке также подходит к нему (он находился позади мужчины в оранжевом комбинезоне), мужчина в синей кепке был по правую руку от мужчины в оранжевом комбинезоне. Мужчина в оранжевом комбинезоне еще один раз замахнулся на него сверху вниз обрезком из металла, в этот момент мужчина в темной кепке также стал наступать на него. В этот же момент он своей правой рукой попытался схватить обрезок металла, которым мужчина в оранжевом намахивался на него, пытаясь ударить, но тот нанес ему удар по указательному пальцу левой руки, от чего он испытал физическую боль, а потом он снова замахнулся на него, но он успел схватить левой рукой за другой конец металлического обрезка, мужчина в оранжевом стал дергать на себя обрезок металла и пытаться вырвать из его руки, он пытался тащить обрезок на себя, чтобы вырвать у него из руки этот обрезок, так как его попытка ударить его металлическим обрезком сильно испугала. Если бы он не уворачивался, то мужчина в оранжевом нанес ему телесные повреждения, так как размахивал обрезком металла с силой и явно для того, чтобы ударить, а не только попугать. Мужчина в оранжевом стал дергать обрезок металла на себя двумя руками, чем сильно пацарапал ему левую ладонь. Все это происходило, когда он отступал от мужчин. Во время всех вышеуказанных действий мужчина в синей кепке никаких действий не осуществлял, стоял слева от него. Мужчина в темной кепке также пока ничего не делал, стоял позади мужчины в оранжевом костюме. После того как он схватил и удерживал за противоположный конец металлический обрезок, который держал мужчина в оранжевом костюме, второй мужчина в темной кепке также не менее трех раз замахнулся на него своим обрезком металла, но он также увернулся от его ударов. Мужчина в синей кепке в тот момент никаких действий не совершал. Когда между ним и мужчиной в оранжевой балаклаве происходила борьба (они дергали каждый в свою сторону обрезок металла, пытаясь его вырвать), то он успел правой рукой дотянуться и сорвать с него балаклаву и увидел его лицо, балаклаву он бросил на землю. Обрезок металла, который держал мужчина в оранжевом, из левой руки он не выпускал, успел правой рукой схватиться за второй конец обрезка, который держал мужчина в темной кепке, то есть держал в обеих руках обрезки металла, которые мужчины продолжали их вырывать из его рук. В этот момент к нему слева подошел мужчина в синей кепке и сделал ему «подсечку» в ногу, в какую именно часть не помнит, но боли он не почувствовал, от чего он упал на правый бок, при этом он продолжал руками держать металлические обрезки, которые с других сторон держали мужчина в оранжевом и мужчина в темной кепке и пытались их вырвать из его рук выкручивая, так как у него на руках не было перчаток, то у него на руках образовались раны и пошла кровь. Какой именно ногой мужчина в синей кепке сделал ему «подсечку» он не видел. Он лежал на земле, мужчины требовали у него отдать им его телефон, высказывали угрозы что «завалят» его, кто именно это сказал он не запомнил, так как все происходило очень быстро и он был испуган. Он эти угрозы воспринимал буквально, опасаясь за свою жизнь, мужчин было трое, настроены они были агрессивно и после того как кто-то из мужчин высказал угрозу, сказав, что «завалит» его, остальные свои действия не прекратили и поддерживали угрозу, продолжая пытаться вырвать у него из рук металлические обрезки, которые он удерживал, мужчина в оранжевом стоял напротив него, второй мужчина в темной кепке стоял по левую руку от мужчины в оранжевом, в этот момент мужчина в оранжевом стал давить на его обрезок металла, а обрезок металла, который был у мужчины в темной кепке, он тянул на себя, при этом пытаясь прикрыть своим локтем карман в котором был его телефон. Мужчина в темной кепке, находясь около него, лежавшего на земле, нанес один удар правой ногой по его левой ноге. В какой-то момент мужчина в синей кепке сказал ему: «Ты какое право имеешь нас снимать? Отдай телефон». Мужчина в синей кепке подошел со стороны его правой руки, в его правой руке у него была металлическая заточка, и он сказал ему: «Сейчас мы тебя «завалим» и полиция тебя не найдет, лучше отдай телефон», при этом заточкой он удар нанести не пытался, только демонстрировал и пока он боролся с остальными мужчинами, его руки были заняты, мужчина в синей кепке залез своей рукой, какой именно не помнит, в карман его куртки, в которой был его телефон, достал телефон, после чего сказал «Все, телефон у меня, уходим». После этого он ослабил хватку и мужчины вырвали из его рук обрезки металла, отошли немного от него, и все втроем побежали к выходу с территории завода, забрав с собой два обрезка металла, балаклаву с земли и его мобильный телефон. Мобильный телефон забрал у него Попов Д.В. Также когда он уже находился на земле, то Тибелиус С.В. нанес ему один удар ногой по его левой ноге, он почувствовал боль, от чего у него на ноге и образовалась гематома. С оценкой стоимости мобильного телефона в размере 6188 рублей 52 копейки он согласен, ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 17600 рублей в месяц. Мобильный телефон ему возвращен. В результате причинения телесных повреждений ему причинены физическая боль и существенный вред, моральный вред.

Протоколом следственного эксперимента от 04.01.2024, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 уточнил обстоятельства завладения принадлежащим ему мобильным телефоном, воспроизвел действия Тибелиуса С.В., Попова Д.В. и Скоропупова И.С. 10.09.2023, а также показал участок местности, расположенный в 300м в южном направлении от д. 32/1 по ул. Заводская г. Узловая Тульской области и в 310м в восточном направлении от д. 2 по ул. Фестивальная г. Узловая Тульской области, являющийся местом преступления (т. 1 л.д. 64-73).

Протоколами очных ставок от 14.11.2023 и 23.11.2023, проведенных между Тибелиусом С.В., Поповым Д.В. и Скоропуповым И.С. с одной стороны и потерпевшим Потерпевший №1 с другой стороны, в ходе которых потерпевший показал об обстоятельствах самоуправных действий подсудимых (т. 1 л.д. 215-220, 235-240, т. 2 л.д. 9-13).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает в должности контролера ОВК в АО «Узловский машиностроительный завод» по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Заводская, д. 1. 10.09.2023 он заступил на смену вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №7 Они втроем сидели на улице, все втроем заметили, что на территории завода промелькнул силуэт мужчины в оранжевом костюме, так как была очередь обходить территорию Потерпевший №1, он сказал: «пойду посмотрю, что там происходит», время было 16 часов 30 минут. Потерпевший №1 ушел и вернулся примерно через 25 минут, а также рассказал, что когда он пошел осматривать территорию, то встретил троих мужчин, один из них был одет в оранжевый комбинезон, мужчины выкапывали металл из земли и он пытался пресечь их действия, снял их на свой мобильный телефон, мужчины это заметили и просили отдать им телефон, после чего напали на него и забрали у Потерпевший №1 его мобильный телефон. Он видел, что у Потерпевший №1 на левой кисти кровоподтеки, они спросили у него, откуда кровоподтеки, на что Потерпевший №1 ответил, что эти трое неизвестных мужчин намахивались на него железными обрезками и повредили ему руку. Свидетель №7 позвонил и сообщил данном факте в полицию (т. 1 л.д. 130-133).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которые в своей сути соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 134-136).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности на территории АО «Узловский машиностроительный завод» по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Заводская, д. 1, расположенныйв 300м в южном направлении от д. 32/1 по ул. Заводская г. Узловая Тульской области и в 310м в восточном направлении от д. 2 по ул. Фестивальная г. Узловая Тульской области, и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 27-33).

Заключением эксперта от 20.09.2023 № 166, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения – ссадины правой и левой кистей, кровоподтеки левой голени и правого предплечья, которые могли образоваться от ударов, давления, трения тупых твердых предметов, и расцениваютсякак повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 145).

Показаниями ФИО11 в судебном заседании, согласно которымон является врачом судебно-медицинским экспертом и специализируется на судебно-медицинской экспертизе живых лиц. Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения согласно заключению эксперта от 20.09.2023 № 166, могли образоваться 10.09.2023 в период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 20 минут.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023, произведенного с участием Тибелиуса С.В. и Попова Д.В., в ходе которого осмотрен участок местности на территории СНТ «Машиностроитель», расположенный в 460м в юго-западном направлении от д. 3/1 по ул. 225 километр г. Узловая Тульской области, изъят мобильный телефон «LEAGOO Power 5» с прозрачным полимерным чехлом и сим-картой (т. 1 л.д. 181-182).

Протоколом осмотра предметов от 24.09.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «LEAGOO Power 5» с прозрачным полимерным чехлом и сим-картой, и установлено наличие фотоизображения от 10.09.2023 в 17:07(т. 2 л.д. 14-21).

Вещественным доказательством: мобильный телефон «LEAGOO Power 5» с прозрачным полимерным чехлом и сим-картой (т. 2 л.д. 22-25).

Протоколом выемки от 13.09.2023, в ходе которой изъят мобильный телефон «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 198-202).

Протоколом осмотра предметов от 14.09.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG» Тибелиуса С.В., и установлено наличие соединений 10.09.2023 с контактом «Илья» (т. 1 л.д. 203-208).

Вещественным доказательством: мобильный телефон «SAMSUNG» модели «A30S» (т. 1 л.д. 209).

Заключением эксперта от 21.12.2023 № 2757, согласно которому рыночная стоимость смартфона торговой марки «LEAGOO», модели «POWER 5» по состоянию на 10.09.2023 составляла 6188,52 рублей (т. 1 л.д. 165, 166-173).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности подсудимых Тибелиуса С.В., Попова Д.В. и Скоропупова И.С. в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 330 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Оснований для оговора вышеуказанными потерпевшим и свидетелями, а также экспертом подсудимых судом не установлено, как и оснований для самооговора подсудимых. Достоверность показаний данных лиц в части показаний, положенных судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, у суда сомнений не вызывает. Показания подсудимых и данных лиц, в части показаний, положенных судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным вышеуказанным исследованным судом доказательствам виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, согласуются с ними. Незначительные противоречия не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых, объясняются субъективной формой восприятия описываемых в показаниях участвующих лиц событий, а также прошествием определенного периода времени, после произошедшего.

Показания подсудимых в судебном заседании, а также данные в ходе предварительного следствия, ссылка на которые имеется в приговоре, суд считает наиболее правдивыми, и по этой причине кладет их в основу доказательств виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении, так как данные показания согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. К показаниям подсудимых, данным в ходе предварительного следствия, которые не согласуются с предъявленным им обвинением и показаниями потерпевшего суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения, а также поскольку данные показания не подтвердили подсудимые.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав подсудимых, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации их действий, отсутствуют.

Нарушения права на защиту подсудимых судом не установлено.

Давая оценку экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности их выводов не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, либо их оправдания, не имеется.

        Умысел подсудимых на совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, квалифицирующий признак «с применением насилия и с угрозой его применения» подтверждаются вышеуказанными показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

        Своими совместными действиями Скоропупов И.С., Тибелиус С.В. и Попов Д.В. причинили Потерпевший №1 физическую боль и повреждения, а также имущественный вред на сумму 6188 рублей 52 копейки и моральный вред, что в совокупности свидетельствует о причинении существенного вреда потерпевшему Потерпевший №1

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Скоропупова И.С., Тибелиуса С.В. и Попова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и квалифицирует их действия как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

При назначении наказания за совершенное преступление Тибелиусу С.В., Попову Д.В. и Скоропупову И.С., суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных.

В отношении Тибелиуса С.В. суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказаниеТибелиусу С.В. и Попову Д.В., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в указании места нахождения телефона потерпевшего, который был изъят и возвращен потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание троим подсудимым, суд признает полное признание ими виныв совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Троим подсудимым суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела не следует и в судебном заседании не установлено, что подсудимые представили органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также о совершенном с их участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, а признательные показания подсудимыми фактически даны под давлением имеющихся у органа следствия улик.

Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего Потерпевший №1, которые явились поводом для совершения подсудимыми преступления, в действиях потерпевшего с учетом всех обстоятельств дела судом не установлено, и, соответственно, не имеется и оснований для признания соответствующего обстоятельства смягчающим наказание подсудимым.

Всем троим подсудимым суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку подсудимые совершили преступление совместно, их действия были направлены на достижение единого преступного результата.

    Суд также учитывает Попову Д.В. и Скоропупову И.С. наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Попов Д.В., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 20.01.2023, а Скоропупов И.С., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 02.11.2022, вновь совершили умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом, учитывая личность подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, суд считает необходимым назначить им срок наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 330 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает все данные о личности Тибелиуса С.В.,в том числе то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и наркологане состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Также суд учитывает все данные о личности Попова Д.В.,в том числе то, что он официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает все данные о личности Скоропупова И.С., в том числе то,что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает состояние здоровья троих подсудимых, их возраст, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В судебном заседании поведение троих подсудимых адекватно происходящему, они дают последовательные ответы на поставленные вопросы. Принимая во внимание изложенное, суд считает троих подсудимых подлежащими уголовной ответственности.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного Тибелиусом С.В. преступления и степень его общественной опасности, имущественное положение подсудимого, трудоустроенность подсудимого и возможность получения им заработной платы, наличие прочных социальных связей у подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, а также в судебном заседании, признавшего свою вину в совершении преступления и раскаявшегося в содеянном, совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств. Все изложенное, суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и влияющими на вид наказания, которое необходимо ему назначить, и дающими основание для назначения подсудимому за совершение указанного преступления наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, а именно, в виде исправительных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Тибелиуса С.В., с учетом всех имеющих значение сведений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как ее применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного Поповым Д.В. и Скоропуповым И.С. преступления и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Попова Д.В. и Скоропупова И.С., с учетом всех имеющих значение сведений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, так как их применение не окажет на подсудимых достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание Попова Д.В. и Скоропупова И.С. обстоятельств, данных об их личности, принимая во внимание их отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет им наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным их исправление путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении их к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Также установлено, что Попов Д.А. судим 20.01.2023 Узловским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, который не оплачен в полном размере.

С учетом изложенного, суд считает справедливым окончательное наказание Попову Д.В. назначить с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей по указанному приговору суда от 20.01.2023, при этом штраф надлежит исполнять самостоятельно.

Помимо этого, Скоропупов И.С. судим 22.09.2023 Узловским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 01 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, отбытый срок принудительных работ составляет 03 месяца 22 дня.

Суд считает справедливым окончательное наказание Скоропупову И.С. назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по указанному приговору суда от 22.09.2023.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении троих подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тибелиуса Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Тибелиусу С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Попова Дмитрия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Попову Дмитрию Валентиновичу наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 01 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Узловского районного суда Тульской области от 20.01.2023, окончательно назначить Попову Дмитрию Валентиновичу наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЗЛОВСКОМУ РАЙОНУ; юридический адрес: 301600, Тульская область, город Узловая, ул. Дзержинского, дом 10; ИНН: 7117003768; КПП: 711701001; ОГРН: 1027101484838; ОКПО: 08657610; реквизиты банка: БИК: 017003983; банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула; кор/счет: 40102810445370000059; р/с: 03100643000000016600; получатель: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району л/с: 04661337560); КБК: 18811603121010000140, УИН 18800315253020647922 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Разъяснить Попову Д.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Попову Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Скоропупова Илью Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Скоропупову Илье Сергеевичу наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 01 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Узловского районного суда Тульской области от 22.09.2023, окончательно назначить Скоропупову Илье Сергеевичу наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Засчитать в срок принудительных работ отбытый Скоропуповым И.С. срок наказания в виде принудительных работ по приговору Узловского районного суда Тульской области от 22.09.2023 в размере 03 (три) месяца 22 (двадцать два) дня.

Возложить на осужденных Попова Д.В. и Скоропупова И.С. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденным Попову Д.В. и Скоропупову И.С. со дня их прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденным Попову Д.В. и Скоропупову И.С., что в случае их уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденных к принудительным работам злостными нарушителями порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Скоропупову И.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «SAMSUNG» модели «A30S» - считать возвращенным по принадлежности Тибелиусу С.В.;

-мобильный телефон марки «LEAGOO Power 5» с прозрачным полимерным чехлом и сим-картой – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                               А.Э. Кузьминов