Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-254/2023 от 25.07.2023

Дело № 11-254/23

                                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Коротенко Д.И..,

при секретаре Киселевой О.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 21 августа 2023 года частную жалобу Гавриловой Е.Н.     на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального района    г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гавриловой Е. Н. к ООО «Ника», ООО «Круизный Центр 100 морей», ООО «Инфлот круизы и путешествия» о расторжении договора, взыскании суммы

                                                                            УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась к мировому судье судебного участка №    120 Центрального судебного района г. Волгограда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от 08.11.2022

           Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено- в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гавриловой Е. Н. к ООО «Ника», ООО «Круизный Центр 100 морей», ООО «Инфлот круизы и путешествия» о расторжении договора, взыскании суммы - отказать.

         Апелляционную жалобу Гавриловой Е. Н. - возвратить заявителю.

          Не согласившись с указанным определением Гаврилова Е.Н.     подана частная жалоба, в которой просит суд отменить указанное определение.

          В судебное заседание стороны в соответствии со ст. №... ГПК РФ не извещались.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 331 ГПК РФ Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

          Согласно ст. 334 указанного Кодекса суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

           В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           При изучении материалов дела установлено, что мировой судья в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что доводы истца и его представителя о невозможности обжалованиями в сроки указанного решения суда ввиду осуществления ухода Гавриловой E.Н. за родственником - Назаровым А.Н. и участии в мероприятиях, связанные с похоронами последнего, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являлись препятствием к своевременному обжалованию решения суда.

      Вместе с тем, как следует из пояснений заявителя, что в действительности длительный уход за близким родственником требовал все ее время, а смерть очень близкого для неё человека «выбило ее из колеи» на достаточно длительный промежуток времени - обжалование решения суда в тот момент времени отошло на задний план.

         Кроме того судом установлено, что заочным решением Мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Истца к ООО «Ника» были удовлетворены частично - расторгнут договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГг. №CRU010172, с ООО «Ника» в пользу Гавриловой Е.Н. взыскана стоимость туристического продукта в размере 50 656 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 26 328 рублей.

          Определением Мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено заочное решение Мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., дело назначено к рассмотрению.

Решением Мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования Истца к ООО «Инфлот круизы и путешествия» удовлетворено частично, расторгнут договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГг. №№..., с ООО «Инфлот круизы и путешествия» в пользу Гавриловой Е.Н. взыскана стоимость туристического продукта в размере 50 307,81 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 26 153,90 рублей.

         При этом в решении от 08.11.2022г. было указано, что заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

07.02.2023г. подана жалоба об отмене заочного решения от 08.11.2022г.

        Определением Мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от 09.02.2023г. заявление было возращено заявителю.

          02.03.2023г. подана жалоба об отмене заочного решения от 08.11.2022г. с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

         Определением Мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от 06.03.2023г. заявление было возращено заявителю.

        18.05.2023г. Истцом подана апелляционная жалоба на решение Мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. совместно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

           Определением Мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от 13.06.2023г. в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от 08.11.2022г. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

      Таким образом Гавриловой Е.Н. принимались меры к своевременному обжалованию данного судебного акта.

       Но мировым судьей при вынесении определения данное обстоятельство, учтено не было.

       Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением мировому судье для выяснения вопроса о выполнение требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ 100 ░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ 100 ░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░