Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 24.01.2023

Дело № 11-17/2023

УИД: 55MS0088-01-2022-003872-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Омск                                                                                                         24.03.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пьянникова В.В., Пьянниковой И.В. на решение мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 07.11.2022 г. по гражданскому делу №2-3137/2022 по иску АО «Омск РТС» к В.П., В.П. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к Пьянниковой И.В., Пьянникову В.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и пени, указав, что АО «Омск РТС» производит отпуск тепловой энергии (в виде отопления) абоненту через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.539, ст.ст. 486, 544, 547 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ абоненты обязаны своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с 01.06.2020 по 30.11.2021 у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Просил взыскать с Пьянниковой И.В., Пьянникова В.В. долг за потреблённую тепловую энергию в размере 21719,04 руб., пени в размере 6606,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050 руб.

Представитель истца АО «ОмскРТС» по доверенности Пивень О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Пьянникова И.В., Пьянников В.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признали, указав, что задолженность по оплате тепловой энергии отсутствует, поскольку их квартира оборудована ИПУ, по показаниям которого ими и осуществляются расчеты с РТС. Не согласились с расчетом истца согласно которому обязанность по оплате за тепловую энергию, потребленную на обогрев общего имущества собственников многоквартирного дома, возложена на собственников только жилых помещений, в то время как собственники нежилых помещений от такой обязанности незаконно освобождены

Представитель третьего лица ТСЖ «Светлана-2004» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 07.11.2022 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу АО «ОмскРТС» с В.П., В.П. солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2020 по 30.11.2021 в размере 21719,04 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в размере 2000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1050 руб.

В апелляционной жалобе Пьянникова И.В., Пьянников В.В. с решением суда не согласились, просили о его отмене и пересчете задолженности в соответствии с формулой, предусмотренной Постановлением Правительства №354. Указывают, что судом первой инстанции не приняты, не исследованы и не отражены их доводы о том, что АО «Омск РТС» при расчете самовольно исключило из общей площади помещений равной 11496,9 кв.м, площадь нежилых помещений, равную 3920,3 кв.м и приняло в расчет только площадь жилых помещений, равную 7576,6 кв.м., что пропорционально искусственно несоразмерно увеличило долю потребления тепловой энергии на обогрев общего имущества многоквартирного дома. Полагают, что действия истца нарушают нормы жилищного законодательства, а именно ст.ст. 36, 39 ЖК РФ.

В судебном заседании Пьянникова И.В., Пьянников В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что в принадлежащей им квартире по <адрес> установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии (ИПУ), по показаниям которого они ежемесячно осуществляют расчеты с АО «ОмскРТС» за принятую тепловую энергию. Полагают, что при расчете задолженности за отпущенную тепловую энергию истец неправомерно исключает из общей площади жилых и нежилых помещение (Sобщ.) площадь нежилых помещений в размере 3920 кв.м., занимаемых магазинами и иными административными помещениями, таким образом, освобождая собственников нежилых помещений от несения расходов на обогрев помещений общего пользования в многоквартирном доме, неправомерно возлагая ее в полном объеме на собственников только жилых помещений. Полагала, что в расчет должна быть включена общая площадь жилых и нежилых помещений в размере 11496,90 кв.м., однако истец производит начисления исходя из общей площади только жилых помещений в размере 7576,60 кв.м.

Представитель истца по доверенности Пивень О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ТСЖ «Светлана-2004» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в постановлениях судов первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем судебный акт подлежит изменению, а заявленные требования – частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Пьянникову В.В., Пьянниковой И.В. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 143,80 кв.м

Отпуск тепловой энергии на отопление указанного жилого помещения осуществляется АО «Омск РТС».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, многоквартирный <адрес> в <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ). Квартира №, принадлежащая ответчикам, оборудована индивидуальным прибором учета Sensonic II 0,6, допущенным в эксплуатацию. Нежилые помещения общей площадью 3920,3 кв.м оборудованы отдельным индивидуальным прибором учета, не заведенного под ОДПУ.

Ссылаясь на то, что в период с 01.06.2020 по 30.11.2021 ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения, АО «Омск РТС» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию мировой судья пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме, указав на правомерность использования АО «Омск РТС» при определении объема потребления тепловой энергии по формуле 3(1) приложения №2 к Правилам №354 в качестве значения Sобщ. исключительно общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку значение Vд указанной формулы учитывает объем (количество) потребленной тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, под который не заведены нежилые помещения вышеназванного дома. Данные нежилые помещения имеют собственный прибор учета тепловой энергии, осуществляют самостоятельно оплату потребленной ими тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не соглашается ввиду следующего:

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260, от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578,).

В этом случае освобождение собственников нежилых помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по оплате тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев общего имущества многоквартирного дома, увеличивает бремя расходов на отопление собственников жилых помещений.

Мировой судья вопреки сформированной судебной практике поддержал довод ответчика о том, что в связи с установкой ИПУ, собственники нежилых помещений многоквартирного дома не должны нести затраты на обогрев общего имущества многоквартирного дома, расположенного в тепловом контуре многоквартирного дома, в том числе, подвалы, подъезды, крышу, ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями через которые, в том числе, в это помещение поступает теплота.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возложения на собственников только жилых помещений оплаты оказанной истцом услуги по отоплению общего имущества многоквартирного дома, входящего в тепловой контур МКД, и освобождению от них собственников нежилых помещений, которые занимают более 1/3 всего МКД.

В связи с чем доводы истца о том, что нежилые помещения имеют собственный индивидуальный прибор учета (ИПУ) и оплачивают за поставку тепловой энергии по фактическому потреблению, в связи с чем при расчете их площадь учитываться не должна, не основаны на нормах закона.

Порядок расчета платы за отопление предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Согласно абзацу 4 пункта 42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что общая площадь многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> составляет 12815,8 кв.м, из которых: общая площадь нежилых помещений – 3920,30 кв.м., общая площадь жилых помещений - 7576,61 кв.м.

Исходя из вышеизложенного следует, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (Sоб) составляет 11496,9 кв.м. (7576,61+3920,30).

Поскольку учет тепловой энергии в нежилых помещениях производится по индивидуальному прибору учета, его показания также должны учитываться при расчете размера платы за жилое помещение истца.

Устраняя пробелы, допущенные мировым судьей при собирании доказательств по делу, судом апелляционной инстанции направлен запрос о количестве тепловой энергии, фактически затраченной на обогрев нежилых помещений, на основании которого в материалы дела такие сведения были предоставлены АО «ОмскРТС» и приняты судом в качестве доказательства.

В ходе рассмотрения дела истец представил в материалы дела расчет окончательного размера платы исходя из фактически потребленного МКД количества тепловой энергии в заявленный период, с учетом показаний ИПУ квартиры ответчика, приведя в качестве примера расчет размера платы за декабрь 2020, аналогично которому рассчитана задолженность по всем месяцам искового периода:

                        143,80 кв.м*(211,2649 Гкал – 72,0399Гкал)

Рi= (2,43Гкал+-----------------------------------------------------)*1388,22 руб./Гкал.=(2,43+2,6424)*1388,22=7041,75

                                           7576,60 кв.м

Из указанного расчета усматривается, что при расчете размера платы за отопление учитывается площадь только жилых помещений МКД, что противоречит вышеприведенной позиции Верховного суда РФ, согласно которой бремя несения расходов на отопление общего имущества многоквартирного дома должны нести собственники всех жилых и нежилых помещений МКД.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что расчет величины ?Vi осуществляется по следующей формуле:

                                                  ?Vипу

                                ?Vi=(Si * --------- )+Vi

                                                   ?Siипу

Привел в качестве примера следующий расчет величины ?Vi за декабрь 2020:

            2,4303

?Vi= (--------- * (7576,60-255,60))+2,4303 =72,0399 Гкал

            255,60

При этом величину ?Siипу, равную 255,60 кв.м., представитель истца рассчитывает как сумму площадей жилых помещений, в которых установлен ИПУ, учитывая <адрес> площадью 143,8 кв.м, принадлежащую ответчикам, и площадь еще одной квартиры площадью 111,8 кв.м., номер которой представить не назвала, доказательств установки в ней ИПУ не представила.

Вместе с тем при исчислении величины ?Vипу истец принимает ко вниманию количество тепловой энергии, потребленной только квартирой №, поясняя при этом, что квартира № площадью 111,8 кв.м, передает нулевые показания приборов учета.

При указанных обстоятельствах исчисление ?Siипу как суммы площадей двух квартир, при фактическом учете энергопотребления только одной квартиры, ведет к недостоверности такого расчета и необоснованному увеличению платы квартирой №, собственники которой добросовестно передают показания ИПУ ежемесячно.

В связи с недоказанностью установки прибора учета во второй квартире, а также отсутствием показаний прибора учета по данной квартире, суд приходит к выводу о невозможности учета ее площади при исчислении величины ?Siипу, поскольку данный порядок расчета ведет к возложению на собственников <адрес> дополнительного финансового бремени.

На основании изложенного суд при расчете ?Vi полагает возможным применить величину ?Siипу в размере 143,80 кв.м.

Исходя из вышеизложенного Рi (размер платы) за декабрь 2020 г. должен быть рассчитан по формуле 3(1) следующим образом:

Общая площадь жилых помещений - 7576,60 кв.м;

Общая площадь нежилых помещений - 3920,30 кв.м;

Sоб=7576,60+3920,30=11496,90 кв.м;

Площадь <адрес> – 143,80 кв.м;

?Sипу=143,80 кв.м

Объем тепловой энергии, затраченной жилыми помещениями по ОДПУ за декабрь 2020, составил 211,2649 Гкал;

Объем тепловой энергии, затраченной нежилыми помещения по ИПУ за декабрь 2020, составил 84,7640 Гкал;

Vд=211,2649+84,7640=296,0289 Гкал

Объем тепловой энергии, затраченной квартирой № – 2,4303 Гкал

?Vипу=2,43Гкал

Тариф 1 Гкал – 1388,22

              2,4303

?Vi = (--------- * (11496,90-143,8))+2,4303 =194,304 Гкал

              143,8

                         (143.8*(296,0289-194,304)

Pi = (2,4303 + -------------------------------------)*1388.22=2,4303+1,2723=3,7026*1388,22=5140,02 руб.

                                      11496.9

Размер платы (Рi) за январь 2021 г. должен быть рассчитан по формуле 3(1) следующим образом:

Общая площадь жилых помещений - 7576,60 кв.м;

Общая площадь нежилых помещений - 3920,30 кв.м;

Sоб=7576,60+3920,30=11496,90 кв.м;

Площадь <адрес> – 143,80 кв.м;

?Sипу=143,80 кв.м

Объем тепловой энергии, затраченной жилыми помещениями по ОДПУ за декабрь 2021, составил 261,8755 Гкал;

Объем тепловой энергии, затраченной нежилыми помещения по ИПУ за декабрь 2021, составил 149,5830 Гкал;

Vд=261,8755+149,5830=411,4585 Гкал

Объем тепловой энергии, затраченной в декабре 2021 квартирой № – 1,9886 Гкал

?Vипу=1,9886Гкал

Тариф 1 Гкал – 1388,22

              1,9886

?Vi = (--------- * (11496,90-143,8))+1,9886 = 158,9898 Гкал

              143,8

                         (143.8*(411,4585-158,9898)

Pi = (1,9886 + -------------------------------------)*1388,22=1,9886+3,1578=5,1464*1388,22=7143,21 руб.

                                      11496.9

По аналогичному расчету должна быть начислена плата за остальные месяца искового периода.

Таким образом размер платы за тепловую энергию составил:

месяц	Расчет
Октябрь 2020	1524,82
Ноябрь 2020	2825,44
Декабрь 2020	5140,02
Январь 2021	7143,21
Февраль 2021	5642,83
Март 2021	5655,38
Апрель 2021	2730,62
Май 2021	1205,53
Октябрь 2021	3028,69
Ноябрь 2021	3833,07
Итого	38729,61

Таким образом стоимость фактически потребленной ответчиками тепловой энергии ответчика за период с 01.06.2020 по 30.11.2021 составила 38729,61 руб.

В счет оплаты указанного объема тепловой энергии фактически внесены платежи на общую сумму 19567,36 руб., в связи с чем, задолженность ответчиков за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2020 по 30.11.2021 составила 19162,25 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 6606,98 руб. за период с 01.06.2020 по 30.11.2021, вместе с тем, фактически расчет пени произведен за период с 01.01.2021 по 30.11.2021.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание, что задолженность ответчика возникла по причине несогласия с ее размером, принимая во внимание, что фактически доводы ответчика о неверных расчетах истца в судебном заседании подтвердились, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 6606,98 руб., не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает ее подлежащей снижению до 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца частично пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 778,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевским судебном районе в г. Омске от 07.11.2022 по делу АО «Омск РТС» к В.П., В.П. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258) с В.П. (№ №), В.П. (№) солидарно задолженность за потребляемую тепловую энергию за период с 1 июня 2020 года по 30 ноября 2021 г. в размере 19162,25 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 778,49 руб. в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                         Е.В.Благова

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.03.2023.

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ подшит в деле № 11-17/2023Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья     ___________________ Благова Е.В. Секретарь _________________ Новак Ю.А.

Дело № 11-17/2023

УИД: 55MS0088-01-2022-003872-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Омск                                                                                                         24.03.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пьянникова В.В., Пьянниковой И.В. на решение мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 07.11.2022 г. по гражданскому делу №2-3137/2022 по иску АО «Омск РТС» к В.П., В.П. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевским судебном районе в г. Омске от 07.11.2022 по делу АО «Омск РТС» к В.П., В.П. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258) с В.П. №), В.П. №) солидарно задолженность за потребляемую тепловую энергию за период с 1 июня 2020 года по 30 ноября 2021 г. в размере 19162,25 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 778,49 руб. в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                         Е.В. Благова