Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-4292/2022;) ~ М-3717/2022 от 13.07.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-005878-08

Дело № 2-31/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, Рябоконеву Е. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Волгоградской области об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспо Банк» и Рябоконевым С.А. был заключен кредитный договор №...-А-01-19, согласно которому ООО «Экспо Банк» обязался предоставить заемщику потребительский кредит на сумму 360 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Ежемесячный платёж составляет 13 085 руб., который необходимо вносит 5 числа каждого месяца.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит для приобретения автотранспортного средства №... (П.2.10, 2.11 договора).

В целях надлежащего исполнения условий, на основании п.10 данный договор обеспечен залогом приобретаемого автомобиля. Залоговая стоимость ТС определена 360 000 руб.

Согласно п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Кредитный договор действует до полного погашения сторонами обязательств.

В соответствии с п.13 договора, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данными условиями заемщик также был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объёме путём уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеназванному договору ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».

В период пользования кредитом Рябоконев С.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по ссуде, которая составила 380 698 руб. 67 коп.

Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ Рябоконев С.А. умер. По истечению шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял.

В связи с изложенным, истец ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» просил суд взыскать с ответчика Территориального управления Росимущества в Волгоградской области обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство №... и определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 360 000 рублей, а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ООО «Центр Автофинансовых технологий» на правопреемника ПАО «Санкт-Петербурский Индустриальный Банк».

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Нотариальная палата Волгоградской области, в качестве соответчика привлечён Рябоконев Е.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» (ООО «Центр АвтоФинансовых технологий») не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. В материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых просят в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Рябоконев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено. Судом неоднократно направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта «Почта России» указан статус как «Истёк срок хранения».

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспо Банк» и Рябоконевым С.А. был заключен кредитный договор №...-А-01-19, согласно которому ООО «Экспо Банк» обязался предоставить заемщику потребительский кредит на сумму 360 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 13 085 руб., который необходимо вносит 5 числа каждого месяца.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит для приобретения автотранспортного средства №... (П.2.10, 2.11 договора).

В целях надлежащего исполнения условий, на основании п.10 данный договор обеспечен залогом приобретаемого автомобиля. Залоговая стоимость ТС определена 360 000 руб.

Согласно п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Кредитный договор действует до полного погашения сторонами обязательств.

В соответствии с п.13 договора, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данными условиями заемщик также был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеназванному договору ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».

В период пользования кредитом Рябоконев С.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по ссуде, которая составляет 380 698 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Рябоконев С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно реестру наследственных дел, размещённому на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу Рябоконева С.А.

Из сообщения заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Управления МВД России по г. Волгограду Гурнутина А.В. следует, что владельцем транспортного средства являлся Рябоконев С.А., ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства марки №... прекращена, в связи с наличием сведений о смерти Рябоконева С.А.

Согласно сведениям представленным истцом в материалы дела, автомобиль принадлежавший Рябоконеву С.А., находится в последнем месте жительства по адресу: ..., у. ... ..., во владении Рябоконева Е.С.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ответчик Рябоконев Е.С. зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р...., ... ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Рябоконев Е.С. фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца – Рябоконева С.А., поскольку автомобиль находится у него на хранении.

Согласно «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утвержденных Правлением ФНП ДД.ММ.ГГГГ, фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч. 1 ст. 418 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Анализ приведённых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации даёт основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Учитывая, что Рябоконев Е.С. фактически принял наследство после смерти своего отца Рябоконева С.А., предъявленные к нему исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку судом установлен наследник, фактически принявший наследство, имущество, оставшееся после смерти Рябоконева С.А. не является выморочным, судя приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога, предъявленные к ТУ Росимущество в Волгоградской области являются необоснованными.

В соответствии с положениями ст. 334, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями договора залога и ст. 334, 334.1 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 353 ГК РФ, право залога сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу в порядке универсального правопреемства. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязательства залогодателя, если соглашением сторон с залогодателем не установлено иное.

Из вышеуказанных норм закона, в совокупности со ст. ст. 407, 418 ГК РФ следует, что обязательства по договору залога со смертью залогодателя не прекращаются, а переходят к его наследникам.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о» ", ограничивающих пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства.

Анализ установленных обстоятельств, с учетом уточненной банком редакции исковых требований (л.д. 135), в совокупности с приведенными выше нормами закона, позволяет суду сделать вывод о том, об удовлетворении требований в части обращения взыскания на автомобиль, который является предметом залога, учитывая, что у умершего заемщика, залогодателя иного имущества не имеется, в этой связи в счёт погашения задолженности по кредиту банк имеет право обратить взыскание на автомобиль, путём его реализации на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства №..., в размере 360 000 рублей, надлежит отказать, поскольку начальная продажная стоимость движимого залогового имущества при продажи с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом об исполнительном производстве, а не судом, что вытекает из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Поскольку удовлетворение заявленного иска ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в данном случае не подлежат взысканию с ответчика, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не будет нарушать баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2435037737) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №...-№... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░░

----------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░░░ ░░░░░ ________░.░.░░░░░░░¦

¦ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ¦

¦ (░░░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)¦

¦"__" _____________ 20__ ░. ¦

------------------------------------------¬

¦░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░)¦

¦░░░░ №__________,░░░ № __________, ░░░░ ¦

¦░░░░____________ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ______ ¦

¦ (░░░░░░░░░) ¦

¦ ░.░. ░░░░░░░ ______ ¦

¦ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ¦

L------------------------------------------