Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2024 ~ М-1599/2024 от 16.04.2024

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-13

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«27» мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № КР-80907 от 23.08.2013, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 720 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № ПР-80907 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 720 000 руб. выполнил, но заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650660 руб. 19 коп., в том числе: 607232 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу, 34220 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6001 руб. 41 коп. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 3206 руб. 36 коп. – пени за просрочку уплату процентов за пользование кредитом. В настоящее время заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Вместе с тем, в связи с длительным неисполнением ответчиками кредитного обязательства, образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом, а также пени за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк ГПБ (АО) просит расторгнуть кредитный договор № КР-80907 от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 754 458 руб. 82 коп., в том числе: 515 724 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом, 2478254 руб. 30 коп. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 760480 руб. 43 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени за просрочку уплаты процентов по ставке 0,2% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 972 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В случае пропорционального удовлетворения исковых требований просил о снижении расходов ответчиков на оплату юридических услуг до разумных пределов исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности спора и характера спорных правоотношений.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В направленных в адрес суда письменных возражениях не возражали против удовлетворения требований в части расторжения кредитного договора, но просили об отказе в удовлетворении иска по причине истечения срока исковой давности. В случае необоснованности доводов об истечении срока исковой давности просили о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ, а также применении моратория на возбуждение дел о банкротстве при расчете пени. Также ответчики просили взыскать с истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Банком ГПБ (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор № КР-80907 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 720 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых.

Банком обязательство по выдаче кредита исполнено надлежащим образом, однако, заемщиком, в свою очередь, кредитное обязательство исполнялось ненадлежащим образом.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650660 руб. 19 коп., в том числе: 607232 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу, 34220 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6001 руб. 41 коп. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 3206 руб. 36 коп. – пени за просрочку уплату процентов за пользование кредитом.

В целях принудительного исполнения указанного заочного решения, Ленинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с тем, что пунктом 3.1 кредитного договора № КР-80907 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых (п. 2.3.1) до дня возврата суммы кредита включительно, следовательно, требования банка о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом до момента фактического возвращения основного долга являются законными.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика по кредитному договору № КР-80907 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 754 458 руб. 82 коп., в том числе: 515 724 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом, 2478254 руб. 30 коп. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 760480 руб. 43 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. Таким образом, банк ежемесячно в соответствующий период после вынесения заочного решения суда знал о неуплате заемщиком процентов за пользование кредитом, а также пени, начисленных за нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за пользование кредитом и всех начисленных пени истек.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40593 руб. 55 коп.

Кроме того, с учетом применения срока исковой давности, а также моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № ******, являются обоснованными исковые требования в части взыскания с ФИО3 пени за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 130461 руб. 16 коп., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17 175 руб. 24 коп.

Вместе с тем, с учетом мотивированного ходатайства ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости снижения на основании ст. 333 ГК РФ подлежащих взысканию с заемщика ФИО3 пени за просрочку уплаты основного долга до 70000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору № КР-80907 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120 593 руб. 55 коп., в том числе: 40593 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом, 70 000 руб. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 10000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

Также банк просит взыскать с ФИО3 пени за просрочку уплаты процентов по ставке 0,2% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО3 пени за просрочку уплаты процентов по ставке 0,2% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора, следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № ПР-80907 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 1.1 договора поручительства). Срок поручительства определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора поручительства).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В связи с тем, что срок поручительства определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, который на момент предъявления иска в суд истек, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований к ФИО2 и, как следствие, для солидарного взыскания задолженности отсутствуют.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме в сумме 10 964 руб. 60 коп.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, с учетом требований разумности и обоснованности, а также пропорциональности удовлетворённых требований, с истца в пользу ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

На основании ст. 410 ГК РФ суд производит зачет встречных взаимных требований в части судебных расходов, после которого окончательно взыскивает с ФИО3 в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8964 руб. 60 коп., обязательства банка по возмещению ФИО3 судебных расходов считаются исполненными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № КР-80907 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина России 8006 262566) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН 7744001497 задолженность по кредитному договору № КР-80907 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120 593 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 964 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина России 8006 262566) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН 7744001497 пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,2% от суммы задолженности по процентам 40593 руб. 55 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН 7744001497 в пользу ФИО3 (паспорт гражданина России 8006 262566) судебные расходы в сумме 2000 руб.

Произвести зачет встречных взаимных требований в части взыскания судебных расходов, с учетом которого окончательно взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина России 8006 262566) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН 7744001497 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 964 руб. 60 коп. Обязательства «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН 7744001497 по оплате в пользу ФИО3 (паспорт гражданина России 8006 262566) судебных расходов по оплате юридических услуг считать исполненными.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.