Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-58/2023 (2-467/2022;) ~ М-467/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-58/2023                             

62RS0011-01-2022-000675-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спас-Клепики Рязанской области                    27 апреля 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре Обуховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зверевой Дарьи Владимировны к Соловьеву Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Зверева Д.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.А, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 378 844 рубля, расходы на оплату экспертных услуг в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 988 рублей 44 копейки.

    Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.10 мин. на <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, под управлением истца и принадлежащий истцу на праве собственности, с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, под управлением Соловьева Александра Анатольевича, принадлежащий на праве собственности Соловьевой Римме Александровне.

16.10.2019 года между СПОА РЕСО-Гарантия и Соловьевой Р.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине Соловьева А.А., причинившего ущерб автомобилю Зверевой Д.В.

06.03.2020 года СПАО РЕСО-Гарантия произвел выплату суммы страхового возмещения в рамках урегулирования убытка №АТ10015823 по ОСАГО Зверевой Д.В. в размере 298 500 рублей.

20.04.2020 года СПАО РЕСО-Гарантия произвел выплату суммы страхового возмещения в рамках урегулирования убытка №АТ10015823 по ОСАГО Зверевой Д.В. в размере 39 400 рублей.

В данную сумму входила выплата страхового возмещения в размере 13 100 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 26 300 рублей.

Сумма выплаченного страхового возмещения страховой компании для восстановительного ремонта автомобиля составляет 298 500 рублей + 13 100 рублей = 311 600 рублей.

    Не согласившись с выплатой страхового возмещения, Зверева Д.В. обратилась в ООО «Карбон» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно заключения которой, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учёта износа составляет 690 444 рубля.

Не возмещенный ущерб, на основании экспертного заключения ООО «Карбон», с учётом произведенной выплаты СПАО РЕСО-Гарантия составил 378 844 рубля.

    К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия» и Соловьева Римма Александровна.

В судебное заседание истец, а также представитель истца, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресам регистрации Соловьева А.А. и Соловьевой Р.А. была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд признает Соловьева А.А. и Соловьеву Р.А. надлежащее извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.15.1. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Соловьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.10 мин. на <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, под управлением истца и принадлежащий истцу на праве собственности, с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, под управлением Соловьева Александра Анатольевича, принадлежащий на праве собственности Соловьевой Римме Александровне.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Соловьева А.А., который в нарушение п. 13.2 Правил Дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Гражданская ответственность Соловьева А.А. на момент ДТП застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЭСО гарантия», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

19.02.2020 года Зверева Д.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.147-148).

06.03.2020 года СПАО РЕСО-Гарантия произвел выплату суммы страхового возмещения в рамках урегулирования убытка №АТ10015823 по ОСАГО Зверевой Д.В. в размере 298 500 рублей (л.д.19).

20.04.2020 года СПАО РЕСО-Гарантия произвел выплату суммы страхового возмещения в рамках урегулирования убытка №АТ10015823 по ОСАГО Зверевой Д.В. в размере 39 400 рублей, из которых сумма страхового возмещения составила 13 100 рублей (л.д.20, л.д. 169).

    Таким образом, выплачено 311 600 рублей.

Согласно заключению эксперта № ООО «<данные изъяты>» об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №, проведенного по заказу Зверевой Д.В., стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учёта износа составляет 690 444 рубля, размер расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа деталей составляет 626 636 рублей, стоимость ТС до повреждения на ДД.ММ.ГГГГ – 1 659 460 рублей (л.д.27-110).

Поскольку выплаченной страховщиком суммы недостаточно для возмещения причиненного истцу в результате ДТП ущерба в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что с Соловьева А.А., как с виновника ДТП, подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченным страховым возмещением в сумме 311 600 рублей и фактическим размером ущерба без учета износа, в размере 690 444 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертных услуг в размере 8 000 рублей, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Зверева Д.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>» за экспертным заключением об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №. По счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата услуг по договору в размере 8 000 рублей (л.д.66).

Суд находит данные расходы стороны истца необходимыми для разрешения данного дела.

При обращении в суд с данным исковым заявлением, Зверевой Д.В. была уплачена государственная пошлина в размере 6 988 рублей 44 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 22.11.2022 года (л.д.9).

Поскольку, исковые требования Зверевой Д.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что расходы на оплату экспертных услуг в размере 8 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 988 рублей 44 копейки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зверевой Дарьи Владимировны к Соловьеву Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить

Взыскать с Соловьева Александра Анатольевича (водительское удостоверение №) в пользу Зверевой Дарьи Владимировны (паспорт серии № №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 378 844 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 988 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном по- рядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.

Судья                                Антропов С.С.