Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2024 ~ М-226/2024 от 22.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием истца Варвенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варвенко Владислава Валерьевича к Грицких Алексею Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Варвенко В.В. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 93 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Матрозе Л.Ю. от 9 августа 2023 года, Грицких А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Грицких А.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах: «данные изъяты». Указанным приговором суда с ответчика в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 120000 рублей. В данной части приговор суда оставлен без изменения апелляционным постановлением Усольского городского суда от 24 ноября 2023 года. Вместе с тем, указанными судебными постановлениями оставлены без рассмотрения его требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, потраченных на лечение, а также взысканные суммы недополученного заработка. Постановлением мирового судьи от 5 июня 2023 года наложен арест на автомобиль ответчика. Указанная обеспечительная мера действует до настоящего времени. С 00.00.0000 по 00.00.0000 года он находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Усольская городская больница» в связи с «данные изъяты». 00.00.0000 ему была проведена операция – «данные изъяты». 00.00.0000 года в челюстно-лицевом отделении ГКБ № 1 г.Х ему было произведено «данные изъяты». В сентябре 0000 года была проведена операция «данные изъяты», после чего в период «данные изъяты» он проходил лечение в челюстно-лицевом отделении ОГАУЗ «данные изъяты». В период «данные изъяты», а также в период «данные изъяты» он находился на больничном, в том числе в период с «данные изъяты» проходил стационарное лечение. 00.00.0000 года из-за полученной травмы левой ключицы он был признан временно не годным к работе в должности «данные изъяты» сроком на хх месяца. Приказом от 00.00.0000 года он был отстранен от работы без сохранения заработной платы. Таким образом, ответчиком ему был причинен материальный ущерб, связанный с оплатой медицинских препаратов и медицинских услуг на сумму хх рублей хх копеек, в том числе: «данные изъяты». Общий размер утраченного заработка составил хх рублей, из них: в период «данные изъяты» он получил в качестве оплаты по больничному листу хх рублей хх копейка, в то время как заработная плата за указанный период должна была составить хх рублей хх копеек. Следовательно, недополученная заработная плата за указанный период составила хх рублей хх копеек. За период отстранения его от работы «данные изъяты» он не дополучил заработную плату в сумме хх рублей хх копеек.

Просит взыскать с Грицких Алексея Михайловича в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в суме 5225 рублей 70 копеек, утраченный заработок в сумме 198877 рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Истец Варвенко В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Грицких А.М., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области по доверенности Грекова Ю.С. (л.д. 91) в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление (л.д. 89-90) в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года Грицких А.М. причинил Варвенко В.В. телесные повреждения, что установлено приговором мирового судьи судебного участка № 93 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 года, в соответствии с которым Варвенко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. (л.д. 29-44)

Согласно приговору, истцу причинены телесные повреждения в виде «данные изъяты», относящиеся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

В связи с полученными телесными повреждениями истец в находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 13-26)

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Согласно представленным справкам о доходах (л.д. 70-76), истец, являлся сотрудником «данные изъяты». В период «данные изъяты» Варвенко В.В. получил в качестве оплаты по больничному листу хх рублей хх копейку, что подтверждается справкой № хх о назначенных и выплаченных пособиях за период «данные изъяты», в то время как заработная плата за указанный период должна была составить хх рубля хх копеек (л.д. 13) Таким образом, за период «данные изъяты» им утрачен заработок в размере хх рубля хх копеек, а потому имеет право на возмещение утраченного заработка.

Кроме того, 00.00.0000 года из-за полученной травмы истец Варвенко В.В. был признан временно не годным к работе в должности «данные изъяты» сроком на хх месяца (л.д. 17). Приказом от 00.00.0000 года был отстранен от работы без сохранения заработной платы (л.д. 19) Следовательно, истец также не дополучил заработную плату в сумме хх рубля хх копейку за период отстранения его от работы «данные изъяты», что подтверждается письмом «данные изъяты» (л.д. 16).

Таким образом, общая сумма утраченного заработка подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит хх рублей хх копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов в общей сумме хх рублей хх копеек, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку данные расходы документально подтверждены стороной истца, и не оспаривались стороной ответчика (л.д. 21-26)

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом за оказание юридической помощи по составлению искового заявления оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 22 января 2023 года (л.д. 56), в связи с чем, суд считает, что 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от её уплаты в размере 5 241 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варвенко Владислава Валерьевича к Грицких Алексею Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Грицких Алексея Михайловича в пользу Варвенко Владислава Валерьевича утраченный заработок в размере 198877 рублей 80 копеек, расходы на лечение в размере 5225 рублей 70 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с Грицких Алексея Михайловича в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 241рубль.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 апреля 2024 года.