Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2023 ~ М-4429/2023 от 11.09.2023

                                           Дело №

УИД: 23RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                  17 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего                                                  Чабан И.А.,

при секретаре                                                          ФИО11,

с участием:

истца                                                                                                    ФИО2,

представителя истца                                                                          ФИО12,

представителя ответчика                                                                   ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, третьим лицам нотариусу ФИО3, нотариусу ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании ранее выданных свидетельств о наследстве недействительными, признании права собственности на наследство по закону,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, третьим лицам – нотариусу ФИО3, нотариусу ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании ранее выданных свидетельств о наследстве недействительными, признании права собственности на наследство по закону.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец, ФИО4, скончался ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не оставил завещания. Наследником по закону первой очереди после его смерти является истец.

    После смерти ФИО4 осталось наследство в виде 1/2 доли дома с кадастровым номером 23:43:0306024:37 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306024:12, находящиеся по адресу: <адрес>), о других видах имущества истцу неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о смерти ФИО4 от родственницы, Свидетель №1 (сестра).

ДД.ММ.ГГГГ по поиску в Реестре наследственных дел истец узнал, что было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО3, по которому в наследство по закону по заявлению о принятии наследства первой очереди вступила ФИО6, 07.12.1950г.р., степень ее родства со ФИО4 истцу неизвестна.

ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям из Реестра наследственных дел было открыто наследственное дело № (наследство по закону).

    В представленной суду выписке о переходе права собственности указано, что 1/2 долю домовладения и земельного участка получила наследник по закону ФИО7, о чем сделана регистрационная запись в ЕГРН за номером 23:43:0306024:37-23/244/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление нотариусу ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от нотариуса ФИО3 с информацией о том, что заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону за вх. № приобщено к материалам наследственного дела № и об отказе в выдаче вышеуказанного свидетельства в связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства, и такое заявление отсутствует в материалах наследственного дела. Также сообщено, что в установленный законом срок свидетельства о праве на наследство по закону были выданы наследнику по закону, принявшему наследство.

    Истец ссылается на ст.1155 ГК РФ и указывает, что в установленный законом шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца и не принимал наследство в связи с тем, что родственники не поддерживали отношения между собой и истец не знал о смерти отца и существовании наследственного дела.

            Полагает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам.

    Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, признать истца наследником, принявшим наследство, признать за ним право собственности в причитающейся ему доле на наследство по закону на 1/2

долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону по наследственным делам № и №.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил суду, что после развода родителей, когда ему было шесть лет, он с отцом больше не общался и в дальнейшем попыток общения с ним не предпринимал, его жизнью не интересовался. Знает, что отец выплачивал алименты, по достижении истцом взрослого возраста они с отцом не общались. Видел отца в 2000-х годах в парке, но не подошел к нему и общаться не захотел. С другими родственниками по отцовской линии общения также не было, и о смерти отца он случайно узнал от двоюродной сестры Свидетель №1.     Считает, что поскольку отец не оставил завещания, он как сын, является наследником первой очереди и имеет право на долю наследства. Пояснил суду, что пропустил срок для принятия наследства из-за того, что не знал о смерти отца, и это является уважительной причиной. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик ФИО7 заявленные истцом требования не признала, представила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что она является дочерью и наследником первой очереди к наследству ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество было продано ФИО7 по договору купли-продажи, заключенному 28.09.2023г. с ФИО14, и в настоящее время ответчице не принадлежит. ФИО6 являлась наследником первой очереди к имуществу ФИО4, как супруга, состоявшая с ним в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, года его жена ФИО6 вступила в наследство на 1/2 долю дома по адресу: <адрес>, собственником которой являлся ее супруг. До заключения брака ФИО6 и ФИО4 четыре года состояли в семейных отношениях без регистрации и жили вместе по указанному адресу в принадлежащей ФИО4 части жилого дома. В течение всего этого времени ответчик не общался с отцом, не интересовался его жизнью и здоровьем, не оказывал какой-либо помощи. Ответчик указала, что истец все это время проживал в <адрес>, в одном округе с отцом, и никаких препятствий для общения с отцом у истца не имелось. Считает, что истцом не приведены уважительные причины, по которым он не знал ранее о том, что ФИО4 умер. Ссылается на положения п.1 ст.1154, ст. 1155 ГК РФ и полагает, что незнание истца о смерти отца не может являться уважительной причиной для восстановления ему срока для принятия наследства. Считает несостоятельной ссылку истца на то, что родственники не поддерживали отношения между собой, из-за чего он не знал, что отец умер и открылось наследство. Данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока. Иных причин, которые могут быть приняты судом во внимание и признаны уважительными, истец не указал. Ссылается на постановления, определения Верховного Суда Российской Федерации, а также на Обзор судебной практики, определяющих уважительность причин, по которым наследник пропустил срок для принятия наследства, и возможность его восстановления. Указывает, что для восстановления срока нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Как указывает ответчик, истец обратился в суд через 11 лет после открытия наследства, пропустив срок для обращения в суд с соответствующими требованиями.     В возражениях ответчик ссылается на то, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности по розыску наследников, а также на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках. В настоящее время информация обо всех наследственных делах имеется в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр наследственных дел», препятствий для получения любым гражданином интересующей информации по наследству не имеется. Отсутствие общения с отцом со стороны истца является обстоятельством, носящим субъективный характер, могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца, поэтому не является уважительной причиной для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти отца. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

    Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении иска без ее участия.

    Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении иска без его участия.

    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть иск по существу без участия третьих лиц.

    Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии        III-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли дома с кадастровым номером 23:43:0306024:37 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306024:12, находящиеся по адресу: <адрес>.

    В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО6, являющаяся наследником первой очереди к имуществу ФИО4, как супруга, состоявшая с ним в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

    Нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело №, копия которого представлена в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>3 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли дома с кадастровым номером 23:43:0306024:37 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306024:12, находящиеся по адресу: <адрес>.

          Ответчик ФИО7, являющаяся дочерью и наследником первой очереди к имуществу ФИО6, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    Нотариусом ФИО9 было заведено наследственное дело №, копия которого имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>9 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    Право собственности ФИО7 на объекты недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства.

    Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии со статьей 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Как пояснил суду истец, он не знал о смерти отца в связи с тем, что они не общались на протяжении всей жизни, поэтому он не обратился вовремя к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что является двоюродной сестрой истца, их отцы – родные братья. После того, как ее дядя ФИО4 развелся с женой, они с ним больше не общались, в том числе и ее отец. С двоюродным братом ФИО2 они также не общались после развода его родителей, и не виделись до того момента, когда она в этом году случайно увидела его в Интернете и связалась с ним. Они встретились в июне 2023 года, и она сказала ему о своем предположении о том, что его отца нет в живых. Такой вывод свидетель сделала на основании того, что она ранее часто гуляла в парке с детьми и видела там своего дядю почти каждую неделю. Сама к нему не подходила и не общалась. Потом она перестала видеть его в парке, и решила, что дядя умер.

    Как пояснила суду представитель ответчика, ФИО7 при жизни ФИО4 не слышала от него об истце. ФИО4 с ФИО6 прожили совместно в общей сложности семь лет, брак был зарегистрирован, у них были очень хорошие отношения, и за это время она ни разу не видела истца в их доме по <адрес>, и не слышала о нем.

    В судебном заседании истец не отрицал, что действительно никогда не приходил к отцу и не интересовался его жизнью. Никаких препятствий для общения его с отцом не было, он знал место его постоянного проживания, и сам непрерывно проживал в <адрес>, в одном округе с отцом. Попыток общения не предпринимал, так как считал, что они чужие друг другу люди.

    С учетом установленных обстоятельств суд считает, что незнание истца о смерти его отца ФИО4 не является уважительной причиной для восстановления ему срока для принятия наследства.

    Является несостоятельной ссылка истца на то, что родственники длительное время не поддерживали отношения между собой, из-за чего он не знал, что отец умер и открылось наследство. Указанный факт не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

    Иных причин, которые могут быть приняты судом во внимание и признаны уважительными, истец суду не представил.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

         а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

         Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-58 указал, что из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

        При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

        В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ19-6 Верховный Суд Российской Федерации указал, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

         При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

        В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019) (Определение N 4-КГ19-4) указано, что основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

        Исходя из указанных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие общения наследника с наследодателем в силу личных обстоятельств не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, и не является основанием для его восстановления.

    Отсутствие общения с отцом со стороны истца является обстоятельством, носящим субъективный характер, и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

          Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не общался с умершим ФИО4 по субъективным причинам в силу личного нежелания, что не может явиться основанием для восстановления ему срока для принятия наследства после смерти отца.

          В соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

         Закон не возлагает на нотариуса обязанности по розыску наследников.

          В соответствии со ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство в соответствии с нормами действующего законодательства. Из наследственного дела №, копия которого имеется в материалах дела, усматривается, что наследство в установленном законом порядке приняла супруга наследодателя ФИО6, которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

          Информация обо всех наследственных делах имеется в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр наследственных дел», и у истца отсутствовали препятствия для получения интересующей его информации по наследству.

     В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019г. №-КГ18-268 указано, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

    У ФИО6 при обращении с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 отсутствовала обязанность сообщать нотариусу о наличии иных наследников.

    Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Истец ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не предоставил суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства, по которым пропущенный срок может быть судом восстановлен.

При таких обстоятельствах суд не может признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, в следствии чего требования о восстановлении срока принятия наследства, подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о восстановлении срока принятия наследства, постановлено отказать, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о признании ранее выданных свидетельств о наследстве недействительными, признании права собственности на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, суд признает совокупность заявленных исковых требований истца несостоятельными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

    Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░7, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░