Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-811/2021 от 11.05.2021

Дело № 12-811/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 20 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Новикова О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Табунщикова Владимира Владимировича – Валуйской Ольги Николаевны на постановление начальника ИФНС по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» Табунщикова Владимира Владимировича,

с участием защитника Табунщикова В. В. – Валуйской О.Н., действующей по доверенности,

установил:

Постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Проценко М.Г. от 27 апреля 2020 года № 34442108900109500004 генеральный директор ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» Табунщиков В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Табунщикова В. В. – Валуйская О.Н обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с повторным привлечением Табунщикова В.В. к административной ответственности за одно и то же нарушение. Мотивирует тем, что в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» Табунщикова В.В. было составлено 16 протоколов об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ административный орган вынес 16 постановлений о назначении Табунщикову В.В. административного наказания в виде штрафа 5000 руб., за каждое нарушение предусмотренного ч. 2 ст.15.25 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что в рамках одной проверки был составлен один акт, обнаружено одно и то же правонарушение, но составлено 16 протоколов. Полагает, что несвоевременное предоставление нескольких уведомлений об открытии и закрытии 8 счетов образует единый состав единственного правонарушения, что могло повлечь однократное привлечение к административной ответственности. Административный орган не учел, что ООО «НУРС» предоставило все необходимые сведения по счетам до начала мероприятий государственного контроля ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно обнаружило допущенное нарушение, прекратило его, предоставило необходимые уведомления, что может рассматриваться как исключительное обстоятельство и служить основанием для снижения штрафа в 2 раза по сравнению с минимальной санкцией по ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель жалобы является должностным лицом субъекта среднего предпринимательства, совершил административное правонарушение впервые. Материальный ущерб не причинен, угроза жизни и здоровью, чрезвычайной ситуации не возникла. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание подлежит замене на предупреждение.

В судебное заседание Табунщиков В.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Табунщикова В. В. – Валуйская О.Н. в судебном заседании настаивала на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» Табунщикова В.В. по доводам жалобы.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в судебное заседание не явился, в письменных возражениях полагал жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя заявителя, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.2 ст.15.25 КоАП РФ представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов; если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений. При установлении требования об использовании специального счета органы валютного регулирования не вправе вводить ограничения, не предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в п. 1 ст. 12 Закона N 173-ФЗ, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ООО «НУРС» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет в банке за пределами территории Российской Федерации №... (банк Commercialbank "UNIVERSAL-BANK”). Срок предоставления Уведомления о закрытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации (далее - Уведомление) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Датой совершения правонарушения считается следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Уведомление об открытии данного счета представлено в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об открытии (закрытии) счетов
(вкладов) в банках или иных организациях финансового рынка, расположенных за
пределами РФ, заполняется по форме, в соответствии с Приложением N1 к Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ NЕД-7-14/272@, которая заполняется на каждый открытый (закрытый) счет (вклад) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, генеральный директор ООО «НУРС» Табунщиков В.В. нарушив требования п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: несвоевременным представлением Уведомления о закрытии счета №... (банк Commercialbank "UNIVERSAL-BANK”), представленный в ИФНС по Центральному району г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Багровой Н.А. в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» Табунщикова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление №..., которым генеральный директор ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» Табунщиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств вины генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» Табунщикова В.В. в совершении административного правонарушения в деле представлены: поручение на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин»; предписание №... об устранении выявленных нарушений валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №...; справка от ДД.ММ.ГГГГ №... о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявитель не оспаривает, что уведомил об открытии счета ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что должностное лицо ИФНС России по Центральному району г. Волгограда правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» Табунщикова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы состоятельными к отмене постановления не являются.

Ссылки в жалобе на то, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» Табунщиков В.В. повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.25 КоАП РФ, связанного с нарушением соблюдения валютного законодательства РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение обобъединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В порядке положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» Табунщикова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с постановлениями начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Проценко М.Г., данные правонарушения посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не может быть признано как не имеющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку лишает государство полно и достоверно оценивать сферу валютных отношений, тенденции и перспективы их развития, что в свою очередь не позволяет принимать в данной сфере обоснованные решения, направленные на защиту государственной финансовой системы и сферы валютного обращения.

При указанных обстоятельствах, а также в силу того, что объектом охраны являются интересы государства при реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, допущенное генеральным директором ООО «НУРС» Табунщиковым В.В. нарушение, посягающее на интересы государства в сфере валютной политики, не может быть признано также малозначительным.

Суд установил, что повторности привлечения к административной ответственности нет, поскольку протокол составлен за непредоставление уведомления об открытии отдельного счета, заявитель не оспаривает, что иные протоколы составлены за непредоставление уведомления либо о закрытии этого же счета либо по другим счетам.

Однако административное наказание заявителю назначено без соблюдения требований ст.4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом, Табунщиков В.В. является должностным лицом ООО «НУРС» - субъекта среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями на сайте ФНС России. Совершил административное правонарушение впервые. Материальный ущерб не причинен, угроза жизни и здоровью, чрезвычайной ситуации не возникла. ООО «НУРС» приняло меры к устранению нарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Проценко М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым генеральный директор ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» Табунщиков Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – изменить в части административного наказания, заменив его на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя Табунщикова Владимира Владимировича – Валуйской Ольги Николаевны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья подпись О.Б. Новикова