Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2022 ~ М-767/2022 от 15.08.2022

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО6 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова ФИО12 к Максимичу ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик, который не оплачивает коммунальные платежи, превратил квартиру в непригодное для проживания помещение. Ответчик берет кредиты, уведомления приходят по адресу его регистрации. Регистрация в квартире ответчика нарушает права истца. Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Договор дарения является безвозмездной сделкой, в котором нельзя прописать условие о проживании дарителя.

    В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6 иск поддержала и пояснила, что в 2006 году ФИО3 и ФИО2 заключили договор дарения квартиры. На момент заключения сделки ФИО2 был несовершеннолетним, в его интересах выступала мама. В квартире зарегистрирован ответчик. Согласно справкам, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в квартире не проживает более 10 лет. Истец не может в полной мере воспользоваться данной квартирой. Договор дарения является безвозмездным договором. На основании этого просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: МО, <адрес>. Почему ответчик не проживает, не известно.

    Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался по месту регистрации.

    Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что ФИО2 знает. ФИО3 знает визуально, давно не видела. Она год работает почтальоном в <адрес>. В адрес ФИО3 приходили извещения, уведомления, административные и судебные. Она носила в почтовый ящик, он их не получал, они возвращались обратно.

    Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что с рождения живет в <адрес>. Уезжала на период учебы с 2014-2018, жила по месту учебы. Она работает в селе Новониколькое в доме культуре. С 2018 году живет в <адрес>, она ФИО3 ни разу не видела. ФИО2 пытался найти своего отца, не получилось. В самой квартире не была. Проходила мимо. В квартире не горит свет по ночам.

    Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО9, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2 (одаряемый), заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>.

Переход права собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке. Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

При этом по условиям договора дарения право пользования спорной квартирой за ФИО3 сохраняется (п.9 Договора дарения).

Таким образом, приняв в дар квартиру по договору дарения, истец в лице законного представителя согласился с условиями договора. Правом отказа принять дар с обременением в виде сохранения права пользования квартирой ответчиком одаряемый не воспользовался.

Таким образом, заключая договор дарения, в котором содержится указание на проживающих в жилом помещении лиц и принадлежащее им право на пользование квартирой, ФИО9 согласилась с условиями договора.

По существу, в данном конкретном случае достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что с переходом права собственности ответчик утратил право пользования жилым помещением. Получение ответчиком кредитов, поступление корреспонденции на имя ответчика по месту регистрации не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, длительное время в нем не проживает, имеет в собственности или в пользовании иное жилое помещение. Неполучение корреспонденции и отсутствие освещения в ночное время об этом не свидетельствуют.

В связи с изложенным суд оставляет иск ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Зеленова ФИО16 (ИНН №) к Максимичу ФИО18 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 10.10.2022

Решение не вступило в законную силу