Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2024 ~ М-895/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-2229/2024(24RS0040-01-2024-00307-85)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                                                г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                             Крамаровская И.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                                     Симковой Ю.С.,

с участием представителя истца Гочалиева Э.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалаева А.А. (с уточнениями) к обществу с ограниченной ответственностью «Грайс» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа № от 11.04.2023г. в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 224836,04 руб. на день уточнения иска (18.04.2024г.), процентов за пользование чужими денежными средствами 60092,25 руб. на день уточнения иска (18.04.2024г.), а также о взыскании процентов за пользование займом на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11049 руб. Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2023 года между Басалаевым А.А., 27.02.1983 года рождения (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Грайс» (ОГРН 212400013561, ИНН 2457088216, далее - Ответчик) заключен договор займа № (далее – Договор). В соответствии с разделом 1 договора, денежные средства предоставлены на следующих условиях: сумма займа - 500 000 руб. (п. 1.2 договора);    проценты на сумму займа - 10 процентов в месяц (п. 1.3 договора);    срок возврата займа - 11.05.2023 (п. 1.4 договора), срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 1.4 договора). В установленный договором срок, сумма займа не возвращена. В период с 11.05.2023 по 01.03.2024 ответчик уплатил проценты за пользование займом в общей сумме 385 000, в том числе 11.05.2023 за апрель - 50 000 тыс., 13.06.2023 за май - 50 000 тыс., 20.07.2023 за июнь - 50 000 тыс., 18.08.2023 за июль - 50 000 тыс., 11.09.2023 за август - 50 000 тыс., 19.10.2023 за сентябрь - 50 000 тыс., 06.12.2023, 11.12.2023, 21.12.2023 за октябрь тремя платежами в общей сумме 50 000 руб., 10.01.2024 – 35 000 руб. (частично за ноябрь). Таким образом, у ответчика образовалась задолженность, в общей сумме задолженность по уплате процентов в соответствии с п. 1.3 договора составила 224 836, 04 руб. В связи с чем, истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика денежные средства в размере 784 928,29 руб., в том числе, 500 000 руб. - сумма займа по договору от 11.04.2023 №, 224 836, 04 руб. плата за пользование суммой займа за период с 12.12.2023 до 18.04.2024 и до момента фактического исполнения обязательства, 60 092,25 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 12.05.2023 по 18.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 11 049 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Гочалиев Э.А.о., действующий на основании письменного ходатайства истца, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Грайс» - Грачев С.В., являющийся генеральным директором ООО «Грайс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.03.2024г., в судебное заседание после объявленного перерыва по его ходатайству с целью урегулирования спора мирным путем, не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представил. Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание доводы стороны истца, изложенные в иске и утончениях к нему. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статей 807 ГК РФ предусмотрено, что одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Поскольку по правилам ст. 808 ГК РФ надлежащим доказательством и подтверждением факта передачи денежных средств является расписка, то аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, либо иное письменное доказательство.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа заключен между физическим и юридическим лицом.

Из представленной в материалы дела договора займа № от 11.04.2023г. следует, что 11 апреля 2023 года между Басалаевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Грайс» (№, далее - Ответчик) заключен договор займа № (далее – Договор). В соответствии с разделом 1 договора, денежные средства предоставлены на следующих условиях: сумма займа - 500 000 руб. (п. 1.2 договора);    проценты на сумму займа - 10 процентов в месяц (п. 1.3 договора);    срок возврата займа - 11.05.2023 (п. 1.4 договора); срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 1.4 договора).

Факт перечисления ответчику заемных денежных средств подтверждается банковскими документами, а также распиской в получении денежных средств от 11.04.2023г.

В установленный договором срок, сумма займа не возвращена, в связи с чем, в соответствии с п. 3.2 договора подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 12.05.2023 по 18.04.2024г.

В данном случае суд исходит из того, что расписка, выданная ответчиком истцу, с достоверностью свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами спора, а нахождение у истца долговой расписки свидетельствует о том, что ответчик долговые обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате долга в полном объеме, или в части не представлено, равно как иных доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений, где стороны определили бы иной порядок возврата долга, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 500 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В период с 11.05.2023 по 01.03.2024 ответчик уплатил проценты за пользование займом в общей сумме 385 000, в том числе 11.05.2023 за апрель - 50 000 тыс., 13.06.2023 за май - 50 000 тыс., 20.07.2023 за июнь - 50 000 тыс., 18.08.2023 за июль - 50 000 тыс., 11.09.2023 за август - 50 000 тыс., 19.10.2023 за сентябрь - 50 000 тыс., 06.12.2023, 11.12.2023, 21.12.2023 за октябрь тремя платежами в общей сумме 50 000 руб., 10.01.2024 – 35 000 руб. (частично за ноябрь).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность: за ноябрь 2023 года в размере 15 000 руб. (дата начисления процентов 12.12.2023), за декабрь 2023 в размере               50 000 руб. (дата начисления процентов 12.01.2024), за январь в размере 50 000 руб. (дата начисления процентов 12.02.2024), за февраль в размере 50 000 руб. (дата начисления процентов 12.03.2024), за март 2024 года в размере 50 000 руб. (дата начисления процентов 12.04.2024), а также с 13.04.2024 по 18.04.2024 в размере 9 836,04 руб. из расчета (50 000/30,5=1639,34 руб. в день * 6 дней просрочки).

В общей сумме задолженность по уплате процентов в соответствии с п. 1.3 договора составила 224 836, 04 руб. и подлежит удовлетворению.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1, 809 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статьям 317.1, 809 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 11.04.2023г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.05.2023г. до 18.04.2024г. в размере 224836,04 руб., подлежат удовлетворению, поскольку факт не возврата ответчиком истцу займа подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Согласно пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не выплатил в установленные сроки сумму задолженности истцу, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременный возврат суммы займа истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11.04.2023г. за период с 12.05.2023г. по 18.04.2024г. в размере 60092,25 руб. Судом расчет процентов проверен и признается правильным, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «Грайс» в пользу истца.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2024г. по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в общей сумме 11049 руб., что подтверждается платежными документами, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Расчет: ((784928,29 руб. - 200000 руб.) х1% +5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грайс» (№) в пользу Басалаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., денежные средства в размере 784 928,29 руб., в том числе, 500000 руб. - сумма займа по договору от 11.04.2023 №, 224836,04 руб. плата за пользование суммой займа за период с 12.05.2023 до 18.04.2024, а начиная с 19.04.2024 проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые ежедневно в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ; 60 092,25 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 12.05.2023 по 18.04.2024, а начиная с 19.04.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые ежедневно по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 500 000 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грайс» (№) в пользу Басалаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 11 049 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 10.06.2024