Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1306/2022 (2-49/2021; 2-4951/2020;) ~ М-4172/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-1306/2022

УИД 18RS0003-01-2020-005520-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 декабря 2022 года                                                               город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Г.Н. к потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Сберкнижка» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко Г.Н. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Сберкнижка» о взыскании задолженности.

В период рассмотрения дела - <дата> истец Панченко Г.Н. умерла.

Определением от <дата> приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до установления правопреемников умершего истца Панченко Г.Н..

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, который является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

В случае смерти стороны по делу процедура приостановления производства по делу до определения правопреемников умершего лица имеет объективно обусловленный характер, поскольку вследствие смерти лица происходит его выбытие из процесса, в связи с чем в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, федеральным законодателем предусмотрено временное прекращение судом процессуальных действий. Положения абзаца второго статьи 215 ГПК Российской Федерации направлены на обеспечение права на судебную защиту правопреемников гражданина, являющегося стороной в деле, в случае смерти. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 года N 74-О, от 16.07.2009 года N 720-О-0).

Исходя из содержания абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, законодатель предусматривает различные процессуальные последствия, связанные с наступлением такого юридического факта, как смерть стороны по делу. При этом данные последствия поставлены в зависимость о того, допускает ли спорное правоотношение правопреемство, или нет.

При решении судом вопроса о приостановлении производства по делу в связи со смертью гражданина - стороны по делу установлению подлежит факт наличия правопреемства в спорном правоотношении.

После его смерти Панченко Г.Н. нотариусом нотариального округа город Сарапул Удмуртской Республики ФИО3 заведено наследственное дело <номер>, из которого следует, что <дата> в адрес нотариуса поступило заявление ФИО4 о принятии наследства после умершей <дата> Панченко Г.Н. на основании завещания, удостоверенного нотариусом Сарапульского района Удмуртской Республики ФИО5 <дата>.

Нотариусом нотариального округа город Сарапул Удмуртской Республики ФИО3 при рассмотрении заявления ФИО4 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства в соответствии со ст.1154 ГК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для замены умершего истца Панченко Г.Н., при этом суд отмечает, что в деле отсутствуют доказательства наличия у Панченко Г.Н. наследников и принятия ими наследства в установленный срок.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 44, 220, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению Панченко Г.Н. к потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Сберкнижка» о взыскании задолженности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                             Г.Р.Фаррухшина