Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-450/2020;) ~ М-264/2020 от 07.02.2020

Дело №2-8/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       27 января 2021 года                                                                   г.Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов ФИО5., при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО6., с участием представителя ответчика по доверенности - Рабаданова ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности ООО «Экспертный Совет» к Гусейнову ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 189 802 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб. 05 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспертный Совет» обратилось в суд в интересах страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к Гусейнову ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 189 802 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб. 05 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «Тойота» государственный регистрационный знак о 451 хв 777, водитель - Гусейнов ФИО10 и «Ауди» государственный регистрационный знак т 476 ру 190 - (далее - ТС).

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Ауди» государственный регистрационный знак т 476 ру 190, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Гусейновым ФИО11

На момент ДТП автомобиль «Ауди» государственный регистрационный знак т 476 ру 190 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту - Общество) по договору имущественного страхования КАСКО № АА 106841941 от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «Инчкейп Т» в размере 189 802 руб. 61 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 28.08.2019г. (фактический ущерб).

В соответствии со счетом <номер изъят>/JS от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 589 802 руб. 61 коп.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Гусейнова ФИО12. была также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису е-ОСАГО XXX 0085124641.

На основании ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет - 400 000 руб. 00 копеек.

Поскольку ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» произвело взаимозачет суммы ущерба в размере 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО).

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1-й Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Указанная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, которая подтверждает право на взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа.

Таким образом, принимая во внимание фактический размер ущерба 189 802 руб. 61 коп., не возмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с Гусейнова ФИО13 составляет 189 802 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ к договору от 15.05.2017г., Актами приема-передачи дел и платежными поручениями <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки и направления иска к Ответчику в размере 3 500 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 189 802 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб. 05 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 копеек.

Будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились ООО «Экспертный Совет», СПАО «Ингосстрах» и Гусейнов ФИО14., в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика - Рабаданов ФИО15 полагает сумму исковых требований заявленных в порядке суброгации чрезмерно завышенной, считает, что сумма ущерба, причиненная автомобилю TOYOTARAV-4, государственный регистрационный знак 0 <номер изъят>, не могла быть выше суммы лимита ответственности по договору ОСАГО. Представитель ответчика также ходатайствует о проведении автотехнической экспертизы на предмет действительной стоимости ремонта автомобиля TOYOTARAV-4, государственный регистрационный знак <номер изъят>

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Гусейнова ФИО16 - по доверенности Рабаданова ФИО17., суд считает исковые требования ООО «Экспертный Совет» в интересах СПАО «Ингосстрах» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами что 27.06.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ 2107 <номер изъят>, «TOYOTARAV-4» государственный регистрационный знак о <номер изъят> «Ауди» государственный регистрационный знак т 476 ру 190.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилям TOYOTARAV-4, государственный регистрационный знак 0 451 ХВ 777 и «Ауди» государственный регистрационный знак т 476 ру 190, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Гусейновым ФИО18

На момент ДТП автомобиль TOYOTARAV-4, государственный регистрационный знак <номер изъят>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО № АА 106841941 от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «Инчкейп Т» в размере 189 802 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 28.08.2019г. (фактический ущерб).

В соответствии со счетом <номер изъят>/JS от 25.05.2019г., стоимость восстановительного ремонта составила 589 802 руб. 61 коп.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Гусейнова ФИО19 была также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису е-ОСАГО XXX 0085124641.

На основании ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет - 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» произвело взаимозачет суммы ущерба в размере 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО).

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика определением Дербентского городского суда РД от 11.08.2020г. была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTARAV-4, государственный регистрационный знак 0 <номер изъят>, на дату дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта <номер изъят> от 28.12.2020г., повреждения деталей, таких как - бампер передний, кронштейн бампера переднего левый, форсунка омывателя блок-фары левой, привода форсунки омывателя блок-фары левой, блок- фара левая, крыло переднее левое, локер задний левый, расширитель левый бампера переднего, А расширитель крыла переднего левого, дверь передняя левая, ручка наружная двери передней левой в сборе, зеркало наружное левое, дверь задняя левая, ручка наружная двери задней левой, молдинг структурный двери задней левой, бампер задний, накладка бампера заднего, кронштейн бампера заднего левый, крыло заднее левое, брызговик грязезащитный задний левый, расширитель задний левый, арка колесная задняя левая, стойка кузова наружная левая автомобиля TOYOTARAV-4, государственный регистрационный знак <номер изъят>, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., и могли быть получены указанным ТС в результате реализации заявленных обстоятельств ДТП, поскольку по общим и частным признакам, которые удалось установить в ходе вышеприведенного исследования, соответствуют этим обстоятельствам и механизму ДТП в целом. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTARAV-4, государственный регистрационный знак <номер изъят>, на дату дорожно-транспортного происшествия, с учётом округления, составляет: без учета износа: 387 200 (Триста восемьдесят семь тысяч двести) рублей; с учётом износа: 348 500 (Триста сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

Указанная экспертиза по мнению суда проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза по мнению суда является достоверной, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что выводы судебного эксперта могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах», производя выплату по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, на станцию технического обслуживания ООО «Инчкейп Т» в размере 189 802 руб. 61 коп., за вычетом лимита по полису ОСАГО виновника ДТП, необоснованно завысило стоимость ремонтных работ т/с TOYOTARAV-4, государственный регистрационный знак <номер изъят>, что не соответствует фактическому ущербу.

Таким образом, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTARAV-4, государственный регистрационный знак <номер изъят>, на дату дорожно-транспортного происшествия, с учётом износа составляет 348 500 (Триста сорок восемь тысяч пятьсот) рублей и она охватывается лимитом ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП - ответчика по делу, в удовлетворении иска ООО «Экспертный Совет» в интересах СПАО «Ингосстрах» подлежит отказать.

Также слудует отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспертный Совет» в интересах СПАО «Ингосстрах» к Гусейнову ФИО20 о взыскании судебных расходов, так как они вытекают из существа основных заявленных требований по предмету иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспертный Совет» в интересах страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гусейнову ФИО21 ФИО22 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 189 802 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб. 05 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              Гасанов ФИО23