Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-473/2023 от 03.07.2023

                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года                                                                             <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова А. М. – Гладкого И. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное исполняющим обязанности начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ в отношении Смирнова А. М.,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным исполняющим обязанности начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, Смирнов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник Смирнова А.М. - Гладкий И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что фабула постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении разные по своему содержанию. Аэронавигационный паспорт посадочной площадки «<адрес>», утвержденный ДД.ММ.ГГ, является недействующим и не соответствующим требованиям Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГ №. При этом, информация о посадочной площадке «<адрес>» в Сборнике аэронавигационной информации РФ – не опубликована. Кроме того, пользователем воздушного пространства являлось ООО «ХелиЭкспресс». Протокол об административном нарушении и постановление об административном правонарушении составлены в отношении физического лица, тогда как наказание назначено как должностному лицу. Смирнов А.М., будучи командиром воздушного судна, не является должностным лицом ООО «ХелиЭкспресс», поскольку не наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Смирнов А.М., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Защитник Смирнова А.М. - Гладкий И.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Кривогуров В.И. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения. Пояснил, что оригиналы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.М., утрачены.

Суд, выслушав заявителя, должностное лицо, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При подготовке дела к слушанию судом неоднократно запрашивались оригиналы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.М.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГ, поступившему из МТУ Ространснадзора по ЦФО, оригиналы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.М. были утрачены, в связи с реорганизацией. В суд поступили материалы дела об административном правонарушении в копиях, в том числе копии обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении.

Мер к восстановлению оригиналов дела административным органом не принято.

Согласно действующему административному законодательству, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законом возможность замены в деле подлинных документов их копиями не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснений пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 40), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствии Смирнова А.М.

Документов, подтверждающих извещение Смирнова А.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что рассмотрение дела в отсутствие Смирнова А.М., не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения данного процессуального действий, является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в данном случае право лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Кроме того, в постановлении указано, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ признан Смирнов А.М. как физическое лицо, тогда как наказание назначено как должностному лицу.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность применения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

                        решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное исполняющим обязанности начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ в отношении Смирнова А. М. – отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                               Филимонова О.Г.