Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 29.04.2022

УИД: 04RS0004-01-2022-000583-74

Дело № 1-151/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск                                                                        26 мая 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Ламаевой А.Ю.,

подсудимого Атутова А.А.,

защитника – адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Будаин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Атутова Александра Арсентьевича, данные о личности установлены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2022 около 08 часов 00 минут Атутов А.А. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес> где из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку деревьев породы «сосна» в квартале № выделе № <адрес>, с целью дальнейшей продажи. Таким образом, в указанное время в указанном месте у Атутова А. А. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, Атутов А.А. 15.02.2022 около 10 часов 00 минут, имея при себе бензопилу марки «<данные изъяты>» на тракторе марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, приехал в квартал № выдел № <адрес>, расположенный на расстоянии <адрес>, где в нарушение ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», и в нарушении ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, не имея оснований для заготовки древесины, с помощью имеющейся бензопилы марки «<данные изъяты>», в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 15.02.2022 незаконно спилил в квартале № выделе № <адрес>, в лесах являющихся защитными, 23 жизнеспособных неклейменых дерева породы «сосна» общим объемом 11,31 куб. метра., причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 236 832 руб.

Подсудимый Атутов А.А. суду показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству гос.обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Атутова А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Атутова А.А., данных им в качестве подозреваемого (л.д.175-179,183-186) и в качестве обвиняемого (л.д.193-195), следует, что с 11.02.2022 он работал вальщиком леса у индивидуального предпринимателя ФИО1 Также с ним работал его друг Свидетель № 2 – трактористом. Они проживали на ферме, расположенной по адресу: <адрес>. 15.02.2022 около 08 часов он находился на ферме, также вместе с ним был Свидетель № 2, и в это он время решил спилить несколько деревьев породы «сосна<данные изъяты>. Для того, чтобы совершить незаконную рубку ему была нужна помощь и он попросил об этом своего друга Свидетель № 2, при этом ему соврал о том, что в лес отправил их работодатель для заготовки древесины. Они завели трактор «<данные изъяты>», взяли с собой бензопилу марки «<данные изъяты>» и около 08 часов 30 минут выехали с фермы в сторону лесного массива в направлении <адрес>, он указывал направление. Приехав в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № <адрес>, что на удалении № км от дорожного указателя № автомобильной дороги <адрес>, он с помощью указанной бензопилы в период времени с 10 до 12 часов спилил 23 дерева породы «сосна». Свидетель № 2 тракторе спускал спиленные им деревья на <адрес>. <данные изъяты>. Затем около 14 часов 30 минут, когда собирались ехать из лесного массива, увидели неизвестную машину, которая ехала к ним на встречу, он испугался и с бензопилой побежал вглубь леса, Свидетель № 2 на тракторе также поехал в лесной массив. Бензопилу он выбросил в лесу. После ночью пришел на ферму, где встретился с Свидетель № 2, признался ему, что обманул его и совершил незаконную порубку деревьев породы «сосна», он рассказал ему, что мужчина был сотрудником полиции. Утром следующего дня они с ФИО1 поехали в отдел полиции, где он признался, что совершил незаконную рубку. Трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и бензопила «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, принадлежат ФИО1 , он выдал их для работы. В отделе полиции стало известно, что объем незаконно заготовленной древесины составил 11,31 куб.м., общий ущерб составил 236 832 руб., с данным объемом и суммой ущерба согласен, ущерб возмещен им полностью. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Оглашенные показания подсудимый Атутов А.А. подтвердил в полном объеме.

    Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает УУП ОМВД России по <адрес>. В зимнее время, точную дату не помнит, он по лесной дороге ехал в <адрес>, где увидел стоящий трактор и человека с бензопилой. Он поехал к ним. Человек с бензопилой стал убегать, трактор также стал скрываться. Он стал преследовать трактор, который через некоторое время остановился, водитель убежал. После чего он, зная что лесоделяны в данном месте нет, осмотрел место и увидел 23 пня свежеспиленных деревьев. Поскольку его машина сломалась, он остался ночевать в лесу. На следующий день он сообщил в отдел полиции о незаконной порубке. Приехала следственно-оперативная группа, следователь провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли трактор, бензопилу, спиленную древесину.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены частично показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.160-162), из которых следует, что 15.02.2022 он проводил патрулирование по выявлению фактов нарушения лесного законодательства в <данные изъяты> лесничестве. Когда ехал в квартале № выделе № <адрес>, расположенном на расстоянии <адрес>, в лесном массиве увидел, трактор. На следующий день, то есть 16.02.2022 он дозвонился в отдел полиции, затем прибыл в отдел полиции, откуда совместно со следователем выехал к месту незаконной рубки, ввиду того, что находились на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», выехали по автомобильной дороге <адрес>, следователь измерила расстояние от километрового знака № расположенного на повороте в <адрес>, таким образом расстояние к месту незаконной рубки составило № км.

После оглашения судом показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что полностью подтверждает свои оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях объясняет давностью произошедшего.

По ходатайству гос.обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1, свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.137-139), следует, что он работает главным лесничим <данные изъяты>. 16.02.2022 от участкового лесничего Свидетель №3 он узнал, что 15.02.2022 в дневное время в квартале № выделе № <адрес>, сотрудниками полиции был выявлен факт незаконной порубки лесных насаждений деревьев породы «сосна» в количестве 23 деревьев. С участием участкового лесничего Свидетель №3, был проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра также были обнаружены 23 пня незаконно спиленных деревьев, и был произведен расчет ущерба: итого общий объем спиленной древесины составил 11,31 м3, размер ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, составил 236 832 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.142-145) следует, что 11.02.2022 он совместно с другом Атутовым А.А. устроились на работу к ФИО1 , Атутов устроился вальщиком, а он трактористом. Они с Атутовым стали проживать на ферме, расположенной в <адрес>. 15.02.2022 около 08 часов с Атутовым находились на ферме, в это время Атутов сказал ему, что ФИО1 отправил их работать на деляну, что он объяснил ему месторасположение деляны, и что необходимо произвести рубку деревьев породы сосна. Он поверил Атутову. После чего, они на тракторе «<данные изъяты>» выехали в сторону лесного массива расположенного, недалеко от <адрес>, направление указывал Атутов, при этом он взял бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую Свидетель №4 период времени с 10 до 12 часов Атутов спилил 23 дерев породы «сосна», затем в период времени с 12 до 14 часов они распилили спиленные деревья <данные изъяты>, получилось 23 бревна. Затем около 14 часов 30 минут, когда собирались ехать из лесного массива, увидели неизвестную машину, которая ехала на встречу, после увидел, что из машины вышел мужчина в форменной одежде, который направился в их сторону, в этот момент Атутов побежал в сторону леса, и он также испугался и на тракторе поехал в сторону леса, проехав несколько километров, увидел, что сотрудники полиции преследуют его, он бросил трактор и убежал. Ночью пришел на ферму, где встретился с Атутовым, где тот признался, что он обманул его и совершил незаконную порубку деревьев. На следующий день Атутов с ФИО1 поехали в отдел полиции, где Атутов во всем признался. Он не знал, что Атутов занимается незаконной рубкой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.148-150) следует, что его оглашенные показания аналогичны оглашенным показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.163-165) следует, что его мама ФИО2 зарегистрирована как глава крестьянско-фермерского хозяйства, занимаются разведением скота, также имеется пилорама, расположенная в <адрес>. Он занимается делами КФХ матери. 11.02.2022 он принял на работу Атутова А. – вальщиком леса, а Свидетель № 2 – трактористом. Они стали проживать на ферме, ремонтировали трактор для начала работы. 16.02.2022 он приехал на ферму и обнаружил, что трактора нет, Атутов и Свидетель № 2 сообщили, что Атутов 15.02.2022 совершил незаконную рубку деревьев породы «сосна» в лесном массиве вблизи <адрес>. Они сразу же направились в отдел полиции, где Атутов написал чистосердечное признание о том, что он совершил незаконную рубку, также в отделе полиции стало известно, что принадлежащий ему трактор «<данные изъяты>» и бензопила изъяты в лесном массиве. Бензопилу марки «<данные изъяты>» покупал в ДД.ММ.ГГГГ для использования при работе на деляне, документы на нее не сохранились. Также в ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел трактор марки «<данные изъяты>» без гос.номера, в последующем поменял кабину от трактора «<данные изъяты>», также купил и установил кун <данные изъяты>, который покупал отдельно, в общем трактор после замены выглядит как трактор марки <данные изъяты>. На учет трактор не ставил.

Также виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашались и исследовались судом в ходе судебного разбирательства в порядке ст.285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделе № квартала № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, трактор марки <данные изъяты> без гос. номера, 23 сортимента древесины породы сосна длиной по № м. (л.д.4-31);

- расчетом ущерба, согласно которому ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства в результате совершенной незаконной рубки в № квартале № выдела <адрес> составил 236 832 руб. (л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета (л.д.41-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1)бревна деревьев породы сосна в количестве 23 шт. длиной по № метра каждое, 2) трактор «<данные изъяты>» в кузове <данные изъяты> цвета, имеется металлическая табличка в задней части трактора с указанием заводского номера с №, номер двигателя с №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.48-52).

<данные изъяты>.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Атутова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства, оглашенным показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 и свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд считает, что показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Атутова А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные последним в ходе судебного разбирательства, поскольку данные признательные показания в свою очередь согласуются как с показаниями свидетеля Свидетель №1, с оглашенными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1, свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №4, так и с письменными материалами уголовного дела.

Суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак преступления «совершенное в особо крупном размере», поскольку ущерб, причиненный действиями подсудимого Атутова А.А., соответствует требованиям, определяемым примечанием к ст.260 УК РФ, размер ущерба исчислен по утвержденным Правительством РФ таксам и методике и превышает 150000 руб.

    Исследовав характеризующие материалы о личности подсудимого Атутова А.А., а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия подсудимого Атутова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Атутовым А.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, <данные изъяты> добровольное и полное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку Атутова А.А. с повинной, поскольку последний до возбуждения уголовного дела самостоятельно обратился в отдел полиции с чистосердечным признанием о своей причастности к совершению им преступления, а также активное способствование Атутова А.А. расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного расследования, полностью признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял тем самым активность в предоставлении органу предварительного расследования информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Атутову А.А. вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Атутову А.А. наказание по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления», при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, не находя при этом оснований для назначения Атутову А.А. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Атутовым А.А. преступления.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Атутова А.А. от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ковандиной Н.С., представлявшей интересы Атутова А.А. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в общем размере 11250 руб. следует взыскать в доход федерального бюджета с Атутова А.А., поскольку суд не усматривает оснований для освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Атутова Александра Арсентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Атутова А.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Атутову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

бензопилу «<данные изъяты>», являющуюся орудием преступления, принадлежащую свидетелю Свидетель №4, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, в соответствии со п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить законному владельцу – Свидетель №4;

трактор «<данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, принадлежащий свидетелю Свидетель №4, и находящийся у него на ответственном хранении, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить за законным владельцем – Свидетель №4;

древесину породы «сосна» в количестве 23 бревен сортиментом по № метра каждое, хранящуюся в <адрес>, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства.

Взыскать с осужденного Атутова Александра Арсентьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ковандиной Н.С., в размере 11250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         В.А. Сальников