Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-113/2024 (2-2136/2023;) ~ М-1884/2023 от 20.10.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

с участием:

истца Зинченко А.В и его представителя адвоката Асулбаевой Т.С., действующей на основании ордера № от 13.10.2023 и удостоверения №,

представителя ответчика КУМИ Администрации г. Шадринска Авдюшевой О.В., действующей на основании доверенности № от 01.11.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 08 апреля 2024 года гражданское дело № по исковому заявлению Зинченко А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов.

В исковом заявлении указав, что решением Шадринского районного суда от 11.07.2022 г. удовлетворены его исковые требования к КУМИ Администрации г. Шадринска о расторжении договора купли-продажи № от 03.10.2016 нежилого здания по ул. ..., .... Апелляционным определением Курганского областного суда от 04.10.2022 г. решение суда оставлено в силе. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Объекты недвижимого имуществ: здание склада, площадью 701,6 кв.м. и земельный участок, на котором расположен объект, площадью 1430 кв.м., расположенных по адресу г. Шадринск, ул. ..., ... возвращены КУМИ Администрации г. Шадринска. 20.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков. 20.03.2023 пришел ответ в котором указано, что объекты недвижимости истцом КУМИ Администрации г. Шадринска не возвращены, переход права от истца не зарегистрирован. Однако, решением суда договор расторгнут и за истцом прекращено право собственности. В решении суда отсутствует возложенные на него обязательства по регистрации перехода права собственности. Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности в Росреестре и не требуется от истца какого-либо документа, заявления, и т.п. С этого же момента имущество переходит в собственность КУМИ Администрации г. Шадринска. В период с 2016 по 2021 истец производил оплату налогов на указанное выше имущество. 16.11.2022 истец обратился с письменным заявлением к руководителю УФНС России по Курганской области о возврате излишне уплаченной суммы. Но указанные суммы не вернули. Сумма выплаченных налогов составляет 25262 руб. 00 коп. С учетом измененных требований, просит взыскать с КУМИ Администрации г. Шадринска в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами 332566 руб. и судебные расходы в размере уплаченной госпошлины 5527 руб. 06 коп. и 35000 руб. за услуги представителя.

В судебном заседании сторонами представлен проект мирового соглашения, выраженный в подписанном и адресованном суду заявлении в письменной форме, в котором просят производство по делу прекратить и утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец поддерживает требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными по договору купли-продажи № от 03.10.2016 года в размере 1 661739 рублей 50 копеек за приобретение здания одновременно с земельным участком по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ..., а Ответчик признает требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными по договору купли-продажи № от 03.10.2016 года в размере 1 661739 рублей 50 копеек за приобретение здания одновременного с земельным участком по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ....

2. Стороны согласовали сумму выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, размер судебных расходов понесенных сторонами по делу. Размер выплаты денежных средств в пользу Истца составил 300000 рублей, которые ему выплачиваются ответчиком в срок до 12 апреля 2024 г.

3. От остальной части исковых требований истец отказывается. Сторонами также определено, что Истец в будущем не предъявляет какие либо требования к Ответчику, муниципальному образованию – город Шадринск в лице иных структурных подразделений по оплате иных расходов понесенных в период действия договора купли-продажи № от 03.10.2016 г., в т.ч. по содержанию, распоряжению, владению, составлению документов, связанных с содержанием, ремонтом и эксплуатацией здания по ул. ..., ... в г. Шадринске как объекта культурного наследия в соответствии с законом Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

4. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны, один экземпляр для Шадринского районного суда Курганской области и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Просили утвердить мировое соглашение. Последствия, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны.

Истец Зинченко А.В. в судебном заседании на заключении мирового соглашения настаивал, просил суд его утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель истца адвокат Асулбаева Т.С. в судебном заседании поддержала требования о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г. Шадринска в судебном заседании на утверждении мирового соглашения настаивала, просила его утвердить, производство по делу прекратить.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Курганской области, Финансового отдела Администрации г. Шадринска, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании стороны указали, что настаивают на утверждении мирового соглашения.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, законом предоставляется сторонам право окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и им понятны.

Усматривая, что условия мирового соглашения заключенного сторонами, закону не противоречит, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения подлежат утверждению судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании п.3 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 3868 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.39, ст. 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Мировое соглашение, заключённое между сторонами: истцом Зинченко А.В. и ответчиком Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска утвердить на следующих условиях:

1. Истец поддерживает требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными по договору купли-продажи № от 03.10.2016 года в размере 1 661739 рублей 50 копеек за приобретение здания одновременно с земельным участком по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ..., а Ответчик признает требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными по договору купли-продажи № от 03.10.2016 года в размере 1 661739 рублей 50 копеек за приобретение здания одновременного с земельным участком по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ....

2. Стороны согласовали сумму выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, размер судебных расходов понесенных сторонами по делу. Размер выплаты денежных средств в пользу Истца составил 300000 рублей, которые ему выплачиваются ответчиком в срок до 12 апреля 2024 г.

3. От остальной части исковых требований истец отказывается. Сторонами также определено, что Истец в будущем не предъявляет какие либо требования к Ответчику, муниципальному образованию – город Шадринск в лице иных структурных подразделений по оплате иных расходов понесенных в период действия договора купли-продажи № от 03.10.2016 г., в т.ч. по содержанию, распоряжению, владению, составлению документов, связанных с содержанием, ремонтом и эксплуатацией здания по ул. ..., ... в г. Шадринске как объекта культурного наследия в соответствии с законом Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

4. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны, один экземпляр для Шадринского районного суда Курганской области и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Производство по делу - прекратить.

Возвратить истцу Зинченко А.В. 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.10.2023 г. в сумме 3868 руб. 90 коп.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.М. Каракаш.