Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4450/2023 ~ М-3760/2023 от 25.07.2023

УИД: 34RS0№...-39

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумаревой М.Н.,

с участием

представителя истца Саакяна В.А. – Тихоновой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саакяна В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» о признании недействительным договора потребительского займа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Саакян В.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (далее по тексту - ООО МКК «УН-ФИНАНС», ответчик) о признании недействительным договора потребительского займа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и неизвестным лицом, использовавшим данные истца был дистанционным способом заключен кредитный договор на сумму 9 000 рублей с использованием абонентского номера +№.... ДД.ММ.ГГГГ им получена претензия ООО МКК «УН-ФИНАНС» о возврате денежных средств. Указал, что абонентский номер, который был использован для подписания электронных документов, ему не принадлежит. Денежные средства по договору займа истец не получал и не давал согласие на распоряжение ими. По факту противоправных действий было подано заявление в ОП №... УМВД России по г. Волгограду.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Саакяном В.А.; взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Истец Саакян В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен, доверил представлять интересы представителю Тихоновой Е.А.

Представитель истца Саакяна В.А. – Тихонова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МКК «УН-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, и размещения информации по делу на интернет-сайте Центрального районного суда г. Волгограда www.zent.vol@sudrf.ru, об уважительности причины неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе, электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Саакяном В.А. заключен договор потребительского займа на сумму 9 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным отчетом АО «Национальное бюро кредитных историй».

Сведения о заключенном договоре были направлены ООО МКК «УН-ФИНАНС» для размещения в кредитной истории истца в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Из кредитного отчета АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении субъекта Саакяна В.А. усматривается УИД договора потребительского займа № № bb7c1af4-bd9d-11ed-9d97-ef57873b4b4e-9.

Ответчиком на неоднократные запросы суда в материалы дела не представлен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ООО МКК «УН-ФИНАНС» направило в адрес Саакяна В.А. досудебную претензию-требование к договору №... с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истцом указано, что договор займа с ООО МКК «УН-ФИНАНС» им не заключался и не подписывался, денежные средства по нему не получены, банковский счет и номер телефона принадлежат третьему лицу, который к истцу не имеет никакого отношения.

Согласно ответа Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг центр защиты прав потребителей в ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора использовался номер +№..., указанный заемщиком в качестве контактного, выдача займа по договору производилась путем перечисления денежных средств на предоставленные заемщиком реквизиты банковской карты №... (эмитент ПАО «МТС-Банк»).

Таким образом, договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Материалами дела установлено, что истец обратился в ООО МКК «УН-ФИНАНС» с претензией, а также с заявлением в полицию по факту мошеннических действий, присвоен номер КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» № ТТ22082661 от ДД.ММ.ГГГГ, между Саакяном В.А. и оператором связи договоров никогда не оформлялось.

В соответствии с ответом ООО «Т2 Мобайл» №... от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, номер +№... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Агеевой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время номер +№... на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован, что подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл» №... от ДД.ММ.ГГГГ

Не представлено доказательств того, что Саакян В.А. и Агеева И.В. знакомы, имеют родственные или дружеские отношения.

Материалами дела также установлено, что банковская карта №..., открытая в ПАО «МТС-Банк», Саакяну В.А. не принадлежит, что подтверждается сведениями о банковских счетах (вкладах, электронных средств платежа (ЭСП)) физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Саакяна В.А.

Учитывая, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что денежные средства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ истец не получал, они были перечислены банком другому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика ООО МКК «УН-ФИНАНС» каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, учитывая, что оформление договора потребительского займа происходило с телефонного номера, истцу не принадлежащего, принимая во внимание, что ООО МКК «УН-ФИНАНС» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), факт заключения договора потребительского займа с Саакяном В.А. и факт выдачи ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о том, что требования Саакяна В.А. к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании недействительным договора потребительского займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительным договор потребительского займа № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Саакяном В.А.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор потребительского займа с ответчиком истец не заключал, следовательно, требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит определению к взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом отказав в остальной части заявленных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Более того, согласно разъяснениям изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальный юридический центр» (исполнитель) и Саакян В.А. заключен договор об оказании юридических услуг №....

В соответствии с п. 1.1, 1.1.1 договора об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: составление и подача в Центральный районный суд г. Волгоград искового заявления о признании договора займа недействительным, заключенным третьими лицами от имени заказчика с ООО МКК «УН-ФИНАНС» на сумму 9 000 рублей, представление интересов заказчика в суде по указанному иску.

Заказчик за услуги, оказываемые исполнителем в рамках договора обязуется уплатить денежную сумму в размере 45 000 рублей (п. 2.1 договора об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.2 договора об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отдельных услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с п. 1.1 договора, определяются в процентном отношении к общей стоимости оказанных исполнителем услуг установленной п. 2.1 договора и составляет: стоимость услуг оказываемых в соответствии с п. 1.1.1 договора составляет 15 000 рублей стоимости услуг исполнителя, установленной в п. 2.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ Саакян В.А. произведена оплата услуг ООО «Национальный юридический центр» в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией, приходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов, а также наличие связи между понесенными издержками и делом.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм за услуги представителя, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму на представителя, но также принимает во внимание сложность и длительность рассматриваемого дела, категорию гражданско-правового спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, цену иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» в пользу Саакяна В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Также материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 75 рулей 60 копеек, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ООО МКК «УН-ФИНАНС» в пользу Саакяна В.А. в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саакяна В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» о признании недействительным договора потребительского займа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского займа № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» и Саакяном В. А..

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (ОГРН 1177746280337, ИНН 972104458) в пользу Саакяна В. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №... №...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Саакяна В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 подпись                    А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 подпись                    А.С. Перемышлина