Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2023 ~ М-840/2023 от 27.07.2023

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

13 сентября 2023 года                                       пгт Красногвардейское

    Дело № 2-1442/2023

    Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

секретарь судебного заседания Ковалёва С.И.,

    Лица, участвующие в деле:

истец: Администрация Красногвардейского сельского поселения

<адрес> Республики Крым,

ответчики: Тыщенко Татьяна Ивановна,

                    Волик Анна Николаевна,

                    Дашкова Татьяна Петровна,

                    Ефименко Зинаида Кононовна,

                    Коробова Зинаида Ивановна,

                    Майданиченко Валентина Ивановна,

                    Стародуб Вера Ивановна,

    Суд, рассмотрев иск о признании строения самовольной постройкой, об обязании сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее по тексту также - администрация Красногвардейского сельского поселения, истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Тыщенко Т.И., Волик А.Н.,                   Дашковой Т.П., Ефименко З.К., Коробовой З.И., Майданиченко В.И., Стародуб В.И., в котором просит признать строение площадью 196 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчиков за счет собственных средств снести указанное строение в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

    В обоснование исковых требований указано, что ответчиками                               на земельном участке площадью 1767 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений                               в многоквартирном доме, возведено строение (сарай), которое имеет признаки некапитального строения, размером 7 м х 28 м, общей площадью 196 кв.м. Право собственности на данное строение не зарегистрировано                     в установленном законом порядке, является самовольной постройкой, так как возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений.

    Администрацией Красногвардейского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено обследование придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, по результатам которого составлен акт межведомственной комиссии. При обследовании комиссией было установлено, что хозяйственные постройки в виде сараев для содержания домашней птицы, а также хранения личных вещей построены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Данные хозяйственные постройки имеют признаки некапитальных строений. Разрешение на возведение хозяйственных построек на придомовой территории многоквартирного дома ответчикам не выдавалось, правоустанавливающих документов не имеется. Отсутствует пожарный проезд между многоквартирным домом и хозяйственными постройками, расстояние в настоящее время составляет менее 2-х метров. По результатам обследования принято решение о направлении в адрес собственников хозяйственных построек письма с рекомендацией устранения нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации. Срок устранения вышеуказанных нарушений в силу пункта 3 части 13                   статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ демонтаж вышеуказанного объекта ответчиками начат не был, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Сохранение указанного строения нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений – квартир многоквартирного <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14 поддержал исковые требования по доводам, изложенным                              в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Тыщенко Т.И., Дашкова Т.П., Коробова З.И., Майданиченко В.И., Стародуб В.И. предъявленный к ним иск администрации Красногвардейского сельского поселения не признали.

При этом представитель ответчиков Волик А.Н., Дашковой Т.П., Коробовой З.И., Майданиченко В.И., Стародуб В.И. – адвокат Пискарев Д.А., полномочия которого подтверждены ордером, в судебном заседании                               в удовлетворении исковых требований администрации Красногвардейского сельского поселения просил отказать по доводам и основаниям, изложенным в представленных суду возражениях в письменной форме, указав при этом, что спорный объект не является капитальным строением. Спорное строение было возведено в 1990 году. Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) введена в действие ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющимися индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ). Здания, строения, сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

В судебное заседание ответчики Волик А.Н., Ефименко З.К., надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания                      по адресу регистрации их места жительства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание надлежащее извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, положения статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки                     в судебное заседание ответчиков Ефименко З.К., Волик А.Н., интересы которой в судебном заседании представляет адвокат Пискарев Д.А.,                             не заявлявших ходатайства об отложении разбирательства дела, мнение явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей о рассмотрении дела по существу, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, явившихся в судебное заседание ответчиков и их представителя, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим                    в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие                          в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств                    и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение        только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что                               на земельном участке площадью 1767 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, находится нежилое строение (сарай), которое имеет признаки некапитального строения. Истец указывает, что данное строение имеет размеры 7 м х 28 м, общую площадь 196 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении                              в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений                          в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица                на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Администрацией Красногвардейского сельского поселения заявлены требования о признании спорной постройки самовольной и о ее сносе                          на основании статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные                         на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или                 на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные                   без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,                   если разрешенное использование земельного участка, требование                                  о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                от ДД.ММ.ГГГГ N 12576/11, некапитальный характер строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки. Самовольной постройкой может быть только объект капитального строительства - недвижимое имущество.

    Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении                    в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» понятие «самовольная постройка» распространяемое на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК РФ применяется с ДД.ММ.ГГГГ к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12048/11 и                    от ДД.ММ.ГГГГ N 5698/12).

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, понятие «самовольная постройка» неприменимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами и построенным до ДД.ММ.ГГГГ, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Истец не представил суду доказательств, безусловно подтверждающих, что спорный объект является объектом капитального строительства, незаконно построен после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики утверждали, что спорный объект был возведен до указанной выше даты.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства                        не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен                        быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.                     Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел                                к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться              при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска,                 иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Суд не наделен правом самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу                N 41-КГ22-30-К4.

Оценив про правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Красногвардейского сельского поселения в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку спорное нежилое строение построено до ДД.ММ.ГГГГ и в силу закона не может быть признано самовольной постройкой, оснований для его сноса не имеется.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Тыщенко Татьяне Ивановне, Волик Анне Николаевне, Дашковой Татьяне Петровне, Ефименко Зинаиде Кононовне, Коробовой Зинаиде Ивановне, Майданиченко Валентине Ивановне, Стародуб Вере Ивановне о признании строения площадью                       196 кв.м, расположенного по <адрес>, самовольной постройкой и                об обязании ее сноса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 сентября                     2023 года.

    Судья                                                                          С.Н. Проскурня