Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 27.02.2023

УИД 18MS0056-01-2022-002284-87

11-6/2023 (апелляционная инстанция)

(дело №2-1302/2022 первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года                                           п.Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Востриковой Веры Васильевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 12.09.2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Игринская Энергетическая Компания» к Востриковой Вере Васильевне о взыскании долга за коммунальные услуги (отопление), пени, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЭК» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> УР с исками к Востриковой Вере Васильевне о взыскании долга за коммунальные услуги (отопление) за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года, с марта 2021 года по март 2022 года, пени, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи иски были объединены в одно производство. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, с ней заключен договор на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ИЭК» поставляет теплоэнергию для отопления указанного жилого помещения. Однако, Вострикова В.В. не оплачивает поставляемые истцом коммунальные услуги по отоплению, в связи с чем, у нее за период с апреля 2020 года по март 2022 года образовалась задолженность за отопление в общей сумме 34624 руб. 17 коп. За несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчику были начислены пени в сумме 2352 руб. 34 коп. истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 34624 руб. 17 коп., пени 2352 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1471 руб. 67 коп.

Представитель истца Небогатикова Я.А. исковые требования в суде поддержала по доводам, указанным в исках, просила их удовлетворить.

Ответчик Вострикова В.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В своих письменных возражениях указала, что с иском она не согласна. В многоквартирном доме по адресу: УР, <адрес>, имеются отапливаемые помещения, которые относятся к общедомовому имуществу. Обязанность по оплате коммунальных услуг за общедомовое имущество лежит на собственниках жилого помещения пропорционально площади имущества. В платежных документах истец оплату за отопление общедомового имущества не указывает, поэтому ответчик считает, что данные расходы включены в сумму оплаты за ее жилое помещение. Полагает необходимым истребовать у истца расчет распределения затрат на отопление общедомовых площадей между собственниками. Также указывает, что часть площади, которая считается общедомовым имуществом, является собственностью Удмуртской Республики, которая и будет являться надлежащим плательщиком. С учетом указанного считает, что должен быть произведен перерасчет стоимости услуг по отоплению. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес>ва УР от ДД.ММ.ГГГГ с Востриковой В.В. в пользу ООО «ИЭК» взыскан долг за коммунальные услуги (отопление) по адресу: УР, <адрес>, за период с апреля 2020 года по март 2022 года в общей сумме 34624 руб. 17 коп., пени сумме 2352 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1471 руб. 67 коп.

В апелляционной жалобе Вострикова В.В. просила решение суда отменить, считает его незаконным и не обоснованным по доводам, указанным в письменных возражениях.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ИЭК» указало, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства РФ и не подлежащим отмене.

Представитель истца по доверенности Небогатикова Я.А. при рассмотрении апелляционной жалобы просила решение мирового судьи оставить в силе. Также пояснила, что ответчику за отопление начисляется плата лишь за жилое помещение, в котором она проживает. Начисление за отопление производится по формуле: <адрес> квартиры Х Норматив потребления тепловой энергии Х Тариф на отпускаемую энергию. За общедомовое имущество в плату за отопление ответчику никаких сумм не включено. Приборы учета потребления отопления в доме, в том числе в квартире ответчика не установлены, соответственно, начисление производится по нормативам.

Вострикова В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи отменить. Считает, что ей в ежемесячную сумму оплаты за отопление истцом включены расходы за отопление помещений, расположенных на первом этаже дома, в котором находится ее квартира.

При рассмотрении дела суд в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах апелляционной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Из постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального недвижимого имущества тепло, водоснабжения и водоотведения (канализации), Перечня передаваемого в аренду имущества установлено, что ООО «Игринская Энергетическая Компания» осуществляет деятельность по оказанию услуг по отоплению для населения <адрес> УР.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Вострикова В.В. является собственником жилого помещения по адресу: УР, <адрес>.

Между ООО «Игринская Энергетическая Компания» и Востриковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор о предоставлении коммунальных услуг по отоплению жилого помещения по адресу: УР, <адрес>. В договоре имеются подписи сторон, указан адрес жилого помещения, его площадь - 41,6 кв.м., определены права и обязанности сторон, абоненту присвоен лицевой счет.

Факт оказания истцом услуг по отоплению жилого помещения, их качество, ответчиком не оспаривается.

В силу указанного, а также требований закона, Вострикова В.В. обязана производить оплату за потребленную теплоэнергию.

Истец, обращаясь к мировому судье, указал общий период задолженности ответчика за отопление с апреля 2020 по март 2022 года.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 210, 309, 310, 539, 548 ГК РФ, а также Решением Совета депутатов Муниципального образования «<адрес>», Приказами Минстроя УР.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности предъявленных ООО «ИЭК» требований, поскольку, Вострикова В.В., как собственник жилого помещения, не исполняла своих обязанностей перед истцом по оплате за коммунальные услуги по отоплению, которые ей оказывались.

При этом суд учел, что приборы учета объема потребления тепловой энергии в квартире ответчика не установлены, соответственно, начисление производится по нормативам, которые утверждены Решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Норматив потребления тепловой энергии для оказания услуг по теплоснабжению при отсутствии приборов учета в жилых домах, в расчетный период составлял 0,021Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Тарифы на отпускаемую ООО «Игринская энергетическая компания» тепловую энергию в период с 2019 по 2023 годы утверждены Приказами Минстроя УР от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и на территории МО «Факельское» составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1575 руб. 73 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1638 руб. 34 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1638 руб. 34 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1694 руб. 07 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1694 руб. 07 коп.

Так, за период с апреля по июнь 2020 года ежемесячное начисление составило 1376,56 руб., из расчета: 41,6 кв.м, (площадь жилого помещения) х 0,021 норматив потребления = 0,8736 (индивидуальное потребление) х 1575,73 руб. (тариф).

В период с 07.2020 по 06.2021 ежемесячное начисление составляло 1431,25 рублей, из расчета: 41,6 кв.м, (площадь жилого помещения) х 0,021 норматив потребления = 0,8736 (индивидуальное потребление) х 1638,34 (тариф).

В период с 07.2021 по 03.2022 ежемесячное начисление составляло 1479,94 рублей, из расчета: 41,6 кв.м, (площадь жилого помещения) х 0,021 норматив потребления = 0,8736 (индивидуальное потребление) х 1694,07 (тариф).

Соответственно, всего сумма долга составила 34624,17 руб. (1376,56 х 3 мес. + 1431,25 х 12 мес. + 1479,94 х 9 мес.)

Доказательств того, что ответчик оплачивала потребленные услуги по отоплению за указанный период, в судебное заседание представлено не было. По данным лицевого счета, отплат от нее не поступало.

Поскольку Вострикова В.В. плату за оказанные ей услуги по отоплению не вносила, ей, в соответствие со ст. 155 п. 14 ЖК РФ, были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, что составило, согласно представленным истцом расчетам, имеющимся в материалах дела, правильность которых проверена судом, - 2352,34 руб.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства суд взыскал с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 1471 руб. 67 коп.

Указанные в решении мирового судьи выводы и их мотивировку суд находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора мировым судьей в целом и правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам главы 6 ГПК РФ. Поскольку мотивировка в решении данных выводов является полной и правильной, суд не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Части 1, 2 ст. 157 ЖК РФ предусматривают, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам органов государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Спорные правоотношения так же регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 252 "О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению", постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 554 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме и жилом доме в Удмуртской Республике" (далее - Постановление N 554).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с неоплатой оказанных услуг по отоплению, ответчику были начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Согласно представленным истцом расчетам, правильность которых проверена судом, размер пени составил 2352 руб. 34 коп.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Вострикова В.В. является собственником жилого помещения по адресу: УР, <адрес>.

Получая оказываемую истцом услугу – отопление, оплату в период с апреля 2020 года по март 2022 года не вносила. При этом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление, завышение ее размера, судом не установлено. При установленных обстоятельствах суд соглашается с размером коммунальных услуг за отопление, взысканных мировым судьей с ответчика в пользу истца.

Довод жалобы о применении по делу срока исковой давности, является несостоятельным, основан на ошибочном толковании положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ,

Данному доводу мировым судьей дана надлежащая оценка.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что, якобы, расходы по отоплению помещений, расположенных на первом этаже <адрес> УР, включены в расчеты за отопление в отношении ее <адрес>, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден, в том числе проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> УР по обращению ФИО4 и Востриковой В.В. Кроме того, данный довод противоречит представленный истцом расчетам задолженности за отопление, проверенным судом, являющимися верными.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для истребования у истца расчета распределения затрат на отопление общедомовых помещений, находящихся в <адрес> УР, не имелось.

Каких-либо других доводов в апелляционной жалобе ее автором не приводится.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит фактов, свидетельствующих об ошибочности выводов суда первой инстанции и способных повлечь отмену проверяемого решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Наличие у Востриковой В.В. иной позиции по делу не является основанием для отмены судебного акта.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Востриковой Веры Васильевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья                                         Т.М.Старкова