Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2023 ~ М-1258/2023 от 10.03.2023

54RS0010-01-2023-001964-05

Дело №2-3102/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Чупиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к мэрии <адрес>, Петровой С. В., Ромащенко К. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» первоначально обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ПКР-17РБ между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Ромащенко Е.И., взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПКР-17РБ в размере 252497 рублей 74 копейки, проценты за пользование суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 11724 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Ромащенко Е.И. был заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 142800 рублей под 20,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На основании решения единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) было изменено наименование банка на АО «Банк ДОМ РФ».

Поскольку по кредитному договору образовалась задолженность, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Петрова С.В. и Ромащенко К.В.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик мэрия <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду, представлен отзыв на иск.

Ответчики Петрова С.В., Ромащенко К.В. в судебное заседание не явились, извещались по адресам места жительства по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, срок хранения соблюден почтовой службой.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский капитал» и Ромащенко Е.И. был заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 142800 рублей под 20,9% годовых на срок 60 месяцев (пункты 1-4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат кредита осуществлялся путем уплаты ежемесячных платежей, которые рассчитывались по формуле. Приложением к кредитному договору являлся график платежей, согласно которому последний платеж по кредиту приходился на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу/по уплате процентов за пользование кредитом по дату ее погашения.

Согласно п. 14 индивидуальных условий неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия, Базовые тарифы комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский капитал» (ПАО) физическим лицам, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (л.д. 26-30, 31-48).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 142800 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49-50).

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что также следует из выписки по счету. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ромащенко Е.И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 70 оборот).

Из поступившего по запросу суда наследственного дела следует, что после смерти Ромащенко Е.И. с заявлениями о принятии наследства обратились ее дочь Петрова С.В. и сын Ромащенко К.В. (л.д. 71).

На день смерти Ромащенко Е.И. принадлежали 67/100 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №) и 67/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 87-92).

Ромащенко К.В. получил свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ромащенко Е.И. в отношении 1/2 доли в наследственном имуществе - 67/100 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №) и 67/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 92-93).

Согласно ответу на запрос из АО «Банк Р. С.» на имя Ромащенко Е.И. открыт счет 42№, на котором на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в сумме 6,68 руб. (л.д. 125).

Иных наследников и иного наследственного имущества после смерти Ромащенко Е.И. не установлено.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в прядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Обязательства по кредитным договорам по настоящее время не исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам.

Абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, включение имущественных прав и обязанностей в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя Ромащенко Е.И. в права наследования имущества наследодателя вступили ее дочь Петрова С.В. и сын Ромащенко К.В., которые обратились в установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Иных наследников судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ромащенко К.В. и Петрова С.В. являются наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Ромащенко Е.И., и, следовательно, являются надлежащими ответчиками по иску. Мэрия <адрес> в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество, оставшееся после смерти Ромащенко Е.И., не является выморочным.

Абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, включение имущественных прав и обязанностей в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Факт ненадлежащего исполнения Ромащенко Е.И. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение по представленным материалам дела.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному просроченному долгу – 121441 рубль 23 копейки, по просроченным процентам – 57102 рубля 37 копеек, по неустойке на просроченный основной долг – 20299 рублей 86 копеек, по неустойке на просроченные проценты – 23654 рубля 28 копеек.

Как следует из расчета ответчика, размер неустойки рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным расчетом суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ответчики являются лицами, на которые распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, ответчиками не заявлено, следовательно, с ответчиков не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки по просроченному основному долгу составит 38232 рубля 13 копеек из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 121441,23 руб. х 0,054% х 444 = 29116,75 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 121441,23 руб. х 0,054% х 139 = 9115,38 руб.

Размер неустойки по просроченным процентам составит 17976 рублей 96 копеек из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 57102,37 руб. х 0,054% х 444 = 13690,86 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 57102,37 руб. х 0,054% х 139 = 4286,10 руб.

Вышеуказанный размер неустойки суд также полагает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию неустоек и штрафов последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что заявленная банком ко взысканию неустойка в 2 раза превышает ставку, установленную ст. 395 ГК РФ. Учитывая размер имеющейся у ответчиков суммы задолженности перед банком по кредиту, период просрочки, суд полагает, что начисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств. В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить неустойку на просроченный основной долг до 25000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 10000 рублей.

Указанная денежная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества после смерти Ромащенко Е.И. Согласно выпискам ЕГРН кадастровая стоимость 67/100 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №) составляет 1917110,33 руб., на 67/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) – 359259,84 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает Петровой С.В., Ромащенко К.В. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПКР-17РБ в размере 213543 рубля 60 копеек, из которых задолженность по основному просроченному долгу – 121441 рубль 23 копейки, по просроченным процентам – 57102 рубля 37 копеек, по неустойке на просроченный основной долг – 25000 рублей, по неустойке на просроченные проценты – 10000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает возможным применить данные разъяснения по аналогии к разрешению вопроса о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из иска следует, что истцом определен размер просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57102,37 руб. С ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной ссуды составлял 121441,23 руб. Таким образом, на день вынесения решения суда размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9943 рублей 87 копеек из расчета: 121441,23 руб. х 20,9/365 х 143.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составит 223487 рублей 47 копеек (213543 рубля 60 копеек+9943 рублей 87 копеек).

Поскольку проценты являются платой за пользование суммой кредита, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту, который на момент вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 121441 рубль 23 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, как того просит истец.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 т. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком в счет погашения долга по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ. После этого платежи в счет погашения долга по кредиту не поступали. В связи с изложенным, поскольку имеет место существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору с учетом периода просрочки и суммы задолженности, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком по требованию истца. Ответчик возражений относительно расторжения кредитного договора не представила.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5547 рублей 53 копейки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера от суммы 234752,69 руб. (без учета снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом применения моратория на возбуждение дела о банкротстве) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего размер госпошлины составляет 11547 рублей 53 копейки, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Петровой С. В., Ромащенко К. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ПКР-17РБ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Ромащенко Е. И..

Взыскать солидарно с Петровой С. В. (паспорт 5015 513321), Ромащенко К. В. (паспорт 5021 254048) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПКР-17РБ в размере 223487 рублей 47 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 11547 рублей 53 копейки.

Взыскать солидарно с Петровой С. В. (паспорт 5015 513321), Ромащенко К. В. (паспорт 5021 254048) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПКР-17РБ в размере 20,9% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, который на момент вынесения настоящего решения составляет 121441 рубль 23 копейки и подлежит последующему уменьшению по мере вносимых оплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в удовлетворении исковых требований к мэрии <адрес> – отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь