Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2022 ~ М-2290/2022 от 28.03.2022

№ 2-3133/2022

10RS0011-01-2022-005431-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой К.А. к Ларину О.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Анисимова К.А. обратилась в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2020 истец перечислила ответчику на банковский счет денежные средства в размере 300000 рублей по просьбе своей матери Анисимовой Н.В., третьего лица по делу. До настоящего момента денежные средства не возвращены. Никаких договорных отношений по поводу этих денежных средств между сторонами не возникло. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300000 рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 33097,99 руб. за период с 29.04.2020 по 14.03.2022 (дата написания искового заявления) и проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2022 по дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6531 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном порядке, ее представитель Федоткова А.Ю., действующая на основании доверенности, на иске настаивала. Пояснила, что мать истца Анисимова Н.В. дала в долг ответчику 800000 руб. Кроме того, попросила свою дочь, истца по делу, перечислить ответчику на карту 300000 руб., что истец и сделала.

Ответчик Ларин О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция направлена должнику по адресу регистрации.

При этом в силу положений п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо Анисимова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела в установленном порядке.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.04.2020 истец перечислил ответчику на банковский счет денежные средства в размере 300000 руб. по просьбе своей матери Анисимовой Н.В. Данное обстоятельство подтверждается справкой АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от 04.03.2022 № №.

До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2020 между Анисимовой Н.В. (кредитором) и Лариным О.С. (заемщиком) заключен договор займа на 800000 руб. с условием возврата 01.05.2021.

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 12.05.2022 взыскано с Ларина О.С. в пользу Анисимовой Н.В. 303200,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 12.05.2022 в сумме 48684,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 303200,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6718,85 руб., почтовые расходы 1395,11 руб. Анисимовой Н.В. возвращена государственная пошлина 6093,15 руб.

В рамках данного дела определением от 12.05.2022 производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Ларину Е.С., прекращено в связи с отказом от иска. Кроме этого, истцом заявленные требования изменены, с учетом возвращенных добровольно ответчиком Лариным О.С. денежных средств в размере 196799,70 руб. и 300000 руб., которые истец перечислила ответчику на банковский счет по просьбе своей матери Анисимовой Н.В. (800000 руб. - 300000 руб. - 196799,70 руб. = 303200,30 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, отсутствие договорных отношений между сторонами спора, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300000 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик пользуется денежными средствами истца с 29.04.2020, расчет процентов составлен истцом за период с 29.04.2020 по 14.03.2022 (дата написания искового заявления). Расчет истца проверен судом, является арифметически верным.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2022 по дату исполнения решения суда.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по договору.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, оснований для взыскания процентов с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности суд не усматривает по причине введения моратория, в связи с принятием Правительством РФ постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В период действия указанного моратория (6 месяцев) проценты с 01.04.2022 не подлежат начислению.

При этом, истец по первоначальному иску не лишен права обратиться за взысканием процентов по дату фактического погашения задолженности после отмены установленного моратория.

Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению с 15 по 31 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33097,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 300000 руб., с 15 по 31 марта 2022 года.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6531 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Анисимовой К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ларина О.С. в пользу Анисимовой К.А. денежные средства в сумме 300000 руб. неосновательного обогащения, 33097,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 300000 руб. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022.

Взыскать с Ларина О.С. в пользу Анисимовой К.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6531 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.