Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2020 от 10.02.2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара                            07.05.2020 г.

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобанова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Романовского Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении Романовского Сергея Владимировича по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. заместителем начальника ОП №... УМВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романовского Сергея Владимировича по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого Романовскому С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Романовский С.В. обратился с жалобой, указав, что основанием для вынесения данного постановления указано, что он нарушил решение Советского суда г Самары от дата и не явился на регистрацию в ОП№... УМВД России по адрес дата, чем нарушил требование ФЗ №64-ФЗ от дата, ссылаясь на п. 5 данного ФЗ, который гласит - обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Постановлением Советского суда г Самары от дата вменена явка один раз в месяц. Дата отметки в ОП-адрес проставлена 25 числа каждого месяца. Ранее местом его ежемесячной отметки был ОП-2 УМВД России по адрес. С момента его перевода в сентябре 2018 года с ОП-2 в ОП№..., в связи с переменой места жительства, до сентября 2019 нарушений по явке не было. В сентябре 2019 года по семейным обстоятельствам, в связи с тяжелой болезнью матери жены и для осуществления постоянного ухода, взяв маршрутный лист, перевелся обратно с ОП№... в ОП-2, где дата явки для ежемесячной отметки была назначена на каждый первый рабочий вторник. Нарушений в данной части ФЗ не последовало. После смерти родственницы он вернулся с маршрутным листом в ОП №.... Для ежемесячной отметки в январе 2020, явился 14 января то есть в первый рабочий вторник, в ОП-4 в часы приема инспектора то есть с 9-00 до 18-00. Путаница в датах была из-за того, что сработал чисто человеческий фактор и сказалась его моральная и физическая усталость, вызванная личными тяжелыми обстоятельствами. Факт его визита зафиксирован в журнале ДС (журнал Дежурного Сотрудника) - дата в 17-30. Своего инспектора по надзору не застал на рабочем месте и позвонил ей. Инспектор на звонок не ответила. Дежурный сотрудник сказал, что инспектор уже закончила прием и ушла сегодня раньше. 15.01.2020г. все-таки дозвонился после многократных попыток до своего инспектора по надзору около 18-00. В телефонном разговоре инспектор подтвердила, что вчера, дата по личным обстоятельствам (для посещения поликлиники) раньше завершила прием. В разговоре с инспектором, сказал, что работает сейчас в командировке, рабочий день строго с 8-00 до 18-00, но так как постановлением суда не разрешено находиться вне адреса после 23-00, мне приходиться ежедневно выезжать на место работы в 6-00 утра, что бы вовремя приступить к своим обязанностям и не смогу еще раз отпроситься с работы, это будет грозить увольнением, а в его положении найти хорошо оплачиваемую работу очень трудно. Инспектор ответила, что если есть запись в журнале ДС, то она поставит отметку о моем прибытии. В 16-10 на телефон позвонила инспектор и пригласила в отдел на дата с 11-00 до 12-00 для составления протокола об административном нарушении. На вопросы отвечать отказалась, сказала, что все обстоятельства дела разъяснят в ОП-4 по прибытии. 29.01.2020г. в 10-50 прибыл в ОП-4, время прибытия зафиксировано в журнале ДС. В разговоре с инспектором, на вопрос, почему составлен протокол, она ответила, что не явился на отметку дата и то, что ей звонил и разговаривал дата, а тем более что приводил дата это ничего не меняет и нас сто человек у нее и про каждого она помнить не обязана. На его доводы, что отметка по решению суда один раз в месяц была, но 14.01.2020г., о чем она знала и отмечено в журнале ДС, что дата находился в командировке в адрес, что есть в кармане с собой справка с работы и копия приказа, что инспектор не позвонила дата в день отметки и дата в первый рабочий день после дата инспектор ответила, что ей приказано подать сведения, что она и сделала и его справки ей уже не важны. Протокол составлен с 11.00 до 17.30 часов это время нахождения зафиксировано в журнале ДС дата, а справку выдали с 11.00 до 13.00 и с 14.00 до 15.30 часов пытались объяснить, что написать в протоколе. Он был не согласен. Он женат, работает, положительно характеризуется, просит разобраться в действиях сотрудников и правильности вынесения постановления. Просит постановление по делу об административном правонарушении №... от дата отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании от дата заявитель Романовский С.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением Советского районного суда адрес от дата в отношении Романовского С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением административного ограничения в виде обязательной явки в течение установленного срока один раз в месяц, не покидать место жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Из материалов дела следует, что дата. Романовский С.В., дата г.р. в отношении которого Советским районным судом адрес дата. установлен административный надзор, не явился на регистрацию в ОП №... У МВД России по адрес 24.01.2020г., чем нарушил требование ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011г., о чем УУП ОП №... УМВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении 19 №... от 29.01.2020г.

Факт совершения Романовским С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом 19 №... от 29.01.2020г. об административном правонарушении, объяснениями Романовского С.В., заключением о заведении дела административного надзора от 08.02.2020г., графиком прибытии поднадзорного лица на регистрацию, решением суда от 07.06.2017г., регистрационным листом, которым должностными лицами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не явился на регистрацию согласно графику дата по договоренности с инспектором, так как был в ОП №... дата

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений как со стороны сотрудника полиции, так и со стороны мирового судьи допущено не было.

Действия Романовского С.В. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной нормы.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены, однако они не могут повлечь отмену состоявшегося постановления в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, означающий, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания, которое должно соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, имущественному положению физического лица, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, назначенных ему судом, при этом с субъективной стороны данное административное правонарушение признается совершенным умышленно.

Таким образом, указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Также не свидетельствуют о незаконности состоявшегося постановления ссылки заявителя на то, что он явился в ОП №... дата, поскольку документов, бесспорно подтверждающих наличие уважительных обстоятельств, объективно препятствовавших прибытию поднадзорного лица в отделение полиции в установленный день не представлено.

Более того, учитывая, что вменяемое заявителю административное правонарушения направлено против порядка управления, оно считается оконченным в момент невыполнения лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, и, таким образом, наличие уважительных причин несоблюдения административного надзора может расцениваться только как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и не свидетельствует об освобождении от наказания.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление соответствуют требованиям закона, оснований к отмене состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Романовского Сергея Владимировича оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника ОП №... УМВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Романовского Сергея Владимировича - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                             Ю.В. Лобанова